Дело № 2-5800/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5800/22 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что по адресу Москва, адрес, 10c1к4/2, ЖК адрес, в помещении автосервис «Easyclean 24» между ИП фио (хранитель) и ФИО1 (поклажедатель) заключен договор хранения № 433 от 21.04.2021 г., согласно которому поклажедатель в соответствии с заказ-нарядом на ответственное хранение № 433 от 21.04.2021 г. передал ответчику на хранение 4 колеса Pirelli 275/35 R21 315/30 без дисков, а также уплатил стоимость хранения в размере сумма, что подтверждается чеком от 21.04.2021 г. В соответствии с п.9.5 Договора срок хранения составляет до 21.10.2021 г. или до возврата вещи поклажедателю. ФИО1 обратился к ИП фио с целью возврата колес, однако ИП фио комплект шин не вернул, но сообщил, что имущество похищено его бывшим работником и вернуть вверенное ему имущество он не сможет и что необходимо требовать имущество у его бывшего работника, а не у него. При этом, ИП фио до обращения к нему ФИО1 о хищении, переданных на хранение вещей поклажедателя не уведомлял, в правоохранительные органы не обращался. Какого-либо документального подтверждения утраты, порчи имущества хранитель не представил. Стоимость переданного на хранение комплекта шин в момент их приобретения составляла сумма, что подтверждается товарным чеком №20958876 от 03.12.2020 г. На данный момент стоимость идентичного комплекта шин составляет сумма В целях досудебного урегулирования спора, ФИО1 направил досудебную претензию от 13.12.2021 г. на адрес электронной почты сlіеnt@easyclean24.ru, указанной визитной карточке ответчика, а также через курьерскую службу СДЕК. Однако ответ на претензию не поступил. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу двукратную стоимость утраченного имущества, на день вынесения решения суда, а именно в размере сумма (сумма * 2). Истец просит суд взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

ИП фио в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 891 Гражданского кодекса РФ Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу Москва, адрес, 10c1к4/2, ЖК адрес, в помещении автосервис «Easyclean 24» между ИП фио (хранитель) и ФИО1 (поклажедатель) заключен договор хранения № 433 от 21.04.2021 г., согласно которому поклажедатель в соответствии с заказ-нарядом на ответственное хранение № 433 от 21.04.2021 г. передал ответчику на хранение 4 колеса Pirelli 275/35 R21 315/30 без дисков, а также уплатил стоимость хранения в размере сумма, что подтверждается чеком от 21.04.2021 г.

В соответствии с п.9.5 договора срок хранения составляет до 21.10.2021 г. или до возврата вещи поклажедателю.

ФИО1 обратился к ИП фио с целью возврата колес, однако ИП фио комплект шин не вернул, но сообщил, что имущество похищено его бывшим работником и вернуть вверенное ему имущество он не сможет и что необходимо требовать имущество у его бывшего работника, а не у него.

При этом, ИП фио до обращения к нему ФИО1 о хищении, переданных на хранение вещей поклажедателя не уведомлял, в правоохранительные органы не обращался. Какого-либо документального подтверждения утраты, порчи имущества хранитель не представил.

Стоимость переданного на хранение комплекта шин в момент их приобретения составляла сумма, что подтверждается товарным чеком №20958876 от 03.12.2020 г. На данный момент стоимость идентичного комплекта шин составляет сумма

В целях досудебного урегулирования спора, ФИО1 направил досудебную претензию от 13.12.2021 г. на адрес электронной почты сlіеnt@easyclean24.ru, указанной визитной карточке ответчика, а также через курьерскую службу СДЕК. Однако ответ на претензию не поступил.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан выплатить истцу двукратную стоимость утраченного имущества, на день вынесения решения суда, а именно в размере сумма (сумма * 2).

Ответчик факт кражи переданных ему истцом колесных шин не оспаривал, равно как и их стоимость; доказательства выдачи истцу колесных шин по окончании срока договора хранения не представлены.

Таким образом, свои обязанности по договору хранения ИП фио не выполнил, причинив истцу материальный ущерб в размере стоимости комплекта колес – сумма

В соответствии со статей 886 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учётом ее естественного ухудшения, естественной убыли ши иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В соответствии со статьёй 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

В соответствии со статей 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьёй 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от неё отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

Рассматривая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку со стороны истца обязательства по договору хранения выполнены надлежащим образом, соответствующий товар (вещь) передан на хранение ответчику, которым обязанность по хранению переданного товара надлежащим образом исполнена не была, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.

Основания для взыскания двойной стоимости товара судом не установлены, поскольку к указанным правоотношениям Закон о защите прав потребителей не применим.

В связи с этим, основания для компенсации истцу морального вреда и штрафа, также не установлены.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП фио в бюджет адрес следует взыскать госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 убытки в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП фио в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 14.09.2022г.