Приговор по делу № 1-732/2023 от 27.10.2023.

Дело № 1-732/2023

УИД 27RS0004-01-2023-004566-79

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 октября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Юдиной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не в/о, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО6 по месту своего жительства - в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта из личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, не имея умысла на лишение жизни последнего, удерживая в правой руке неустановленный предмет (нож), применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им ФИО6 один удар в область груди, в результате чего причинила колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева, по средне-ключичной линии, в проекции 5 межреберья, размером 1,5х0,5см, с ровными краями, проникающую в плевральную полость со сквозным ранением верхушки правового желудочка сердца, осложнения гемоперикардом (наличие крови в сердечной сумке), гемотораксом слева (наличие крови в левой плевральной полости, длина и направление раневого канала не указаны) и по степени тяжести квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая виновной в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что нанесла удар ножом в грудную клетку потерпевшему, из-за того, что потерпевший разозлили ее, высказывал недовольство. В настоящее время с потерпевшим помирились, проживают вместе, она ухаживает за потерпевшим поскольку он является инвалидом, также вместе воспитывают малолетнего ребенка.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась совместно с ФИО6 по месту своего жительства - в <адрес> в <адрес>, после того как потерпевший стал высказывать свое недовольство тем как она режет картошку, нанесла ножом один удар в область груди потерпевшему, после чего вызвала скорую медицинскую помощь, до приезда которой зажимала рану. Вину признает, раскаивается.

Свои показания подтвердила при проверки показаний на месте.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений помимо её признательных показаний подтверждается следующими исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в судебном заседании, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, дома в <адрес> в <адрес>, совместно с подсудимой и ФИО2, в соседней комнате находился их сын и ФИО7 когда Олег ушел спать, он и ФИО1 остались в их комнате, подсудимая в это время чистила картошку, и он ее всячески торопил. После чего подсудимая нанесла ему один удар ножом в область груди. Пояснил, что сам виноват торопил подсудимую.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась дома в <адрес> в <адрес>, в комнате вместе с внуком. В соседней комнате Олег, потерпевший и подсудимая распивали спиртные напитки, затем Олег прошел в свою комнату. В какой-то момент услышала разговор на повышенных тонах между подсудимой и потерпевшим. Через некоторое время услышала в квартире посторонние голоса, выйдя увидела сотрудником скорой помощи. Олег сказал, что подсудимая нанесла ножевое ранение потерпевшему. Подсудимая пояснила, что потерпевший, когда она чистила картошку надоел ей и она нанесла ему один удар ножом.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился дома в <адрес> в <адрес>, распивали спиртные напитки с подсудимой и потерпевшим в их комнате. Никаких конфликтов не было, затем он ушел спать. В комнате оставались подсудимая и потерпевший, в соседней комнате находилась мать подсудимой и ее сын. В какой-то момент подсудимая пришла к нему в комнату и стала будить его, чтобы он открыл дверь сотрудникам скорой помощи. После того как он открыл дверь сотрудникам скорой помощи, увидел у потерпевшего кровь в области живота, позже подсудимая пояснила, что когда она чистила картошку потерпевший стал ей мешать и она нанесла ему удар ножом в живот.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, описана обстановка в комнате, изъяты четыре кухонных ножа, футболка.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имелись: проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, по средне-ключичной линии, в проекции 5 межреберья, размером 1,5х0,5см, с ровными краями, проникает в плевральную полость со сквозным ранением верхушки правового желудочка сердца, осложнения гемоперикардом (наличие крови в сердечной сумке), гемотораксом слева (наличие крови в левой плевральной полости, длина и направление раневого канала не указаны) и по степени тяжести квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Описанное повреждение могло образоваться в результате одного травматического воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, по механизму удара, возможно в срок незадолго до поступления в стационар.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъята медицинская карта потерпевшего.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены футболка из трикотажного материала, пропитанная веществом бурого цвета, четыре кухонных ножа, медицинская карта стационарного больного ФИО6, вырез с футболки из трикотажного материала.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вырезе из футболки изъятой при осмотре предметов, обнаружена кровь человека, при определении группой принадлежности которой выявлен только антиген Н, свойственной группе 0aВ, что не исключает ее происхождение от потерпевшего.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав их оглашенные показания и материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании и других доказательств.

Анализируя признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и в суде, суд признает их допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ и права на защиту в ходе их получения допущено не было, и достоверными, как не имеющими в своем содержании существенных противоречий, не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, они подтверждаются исследованными судом доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания принимаются судом как доказательства по делу. Так показания ФИО1, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, письменными доказательствами по делу. Признательные показания подсудимой в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, выразившихся в том, что она нанесла потерпевшему удар ножом в живот, продемонстрировав механизм нанесения в ходе проверки показаний на месте, также подтверждаются показаниями указанных выше лиц, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, а также заключениями экспертов.

Оценивая показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку приведенные показания, указанные лица в ходе предварительного следствия, давали последовательно, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, в связи с чем, судом оцениваются как достоверные и принимаются в качестве допустимых доказательств по уголовному делу. Кроме того, они согласуются с показаниями ФИО1 и исследованными судом материалами дела, а именно, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, изложенных выше. Указанные письменные доказательства суд также признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении допущено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая в ходе ссоры, в результате возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла потерпевшему в область груди 1 удар ножом, причинив ему рану на передней поверхности грудной клетки слева, по средне-ключичной линии, в проекции 5 межреберья, размером 1,5х0,5см, с ровными краями, проникающую в плевральную полость со сквозным ранением верхушки правового желудочка сердца, осложнения гемоперикардом (наличие крови в сердечной сумке), гемотораксом слева (наличие крови в левой плевральной полости, длина и направление раневого канала не указаны) и по степени тяжести квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

С учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом сведений о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, а также с учетом сведений, изложенных в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала, в связи с чем, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 доказана и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел своё объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, причинила потерпевшему телесные повреждения бытовым ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, согласно показаниям самой ФИО1, указанный нож являлся кухонным, бытовым ножом, которым ФИО1 чистила картошку в квартире по месту своего жительства. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Также учитываются характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой, которая не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, примирение с ним, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Несмотря на наличие доказательств нахождения ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, а именно показаний самой подсудимой, а также потерпевшего, свидетеля, судом не установлено, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления оказало на поведение ФИО1, существенное влияние, о чем также последняя пояснила в суде.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянный уход за потерпевшим, который является инвалидом и подсудимая осуществляет уход за ним, а также мнение самого потерпевшего, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным, с учетом изложенных выше сведений, не назначать.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: футболку из трикотажного материала и вырез с нее, нож № после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.Ю. Рыбалова