Решение по делу № 2А-5436/2023 от 29.11.2023 - о возложении обязанности на старшего судебного пристава устранить нарушения прав взыскателя путем проверки депозитного счета на предмет неперечисления денежных средств взыскателю с последующим их перечислением.

УИД 31RS0016-01-2023-006772-97 Дело №2а-5436/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Анисимове С.В.,

с участием представителя административного истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО1 (по доверенности от 9.08.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Банк Русский Стандарт» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО3, УФССП России по Белгородской области, ФССП России о возложении обязанности на старшего судебного пристава устранить нарушения прав взыскателя путем проверки депозитного счета на предмет неперечисления денежных средств взыскателю с последующим их перечислением,

УСТАНОВИЛ:

8.08.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило административное исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт», в котором административный истец ссылается на несвоевременное перечисление денежных средств с депозитного счета ОСП по г. Белгороду по исполнительному производству №-ИП, на положения ст. 111 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», неполучение ответа на обращение от 26.07.2023, с учетом уточнений от 4.09.2023, просит:

- обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области устранить допущенные нарушения положения закона и прав взыскателя путем проведения проверки депозитного счета на предмет выявления не перечисленных взысканных денежных средств взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» с последующим перечислением данных денежных средств (л.д. 3, 4).

В судебное заседание административные ответчики и (или) их представители: ФССП России, УФССП России по Белгородской области, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: по электронной почте, заказным письмом с уведомлением (л.д. 187-191).

В силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка перечисленных выше лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению административного дела.

Представитель административного истца настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям, пояснить в чем выразилось нарушение прав и законных интересов административного истца, затруднился, одновременно сообщил, что действия (бездействия), нарушающие права и законные интересы административного истца оспариваются в рамках иного административного дела.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 7.07.2021 в отношении должника ФИО4, взыскателя - АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 183040,92 руб. (л.д. 35-112).

Упомянутое исполнительное производство объединено в сводное по должнику №-СД 15.11.2022 (л.д. 174).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (п. 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2); уважения чести и достоинства гражданина (п. 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Частью 1 ст. 110 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Взыскатели по упомянутому сводному исполнительному производству относятся к четвертой очереди распределения взысканной с должника денежной суммы недостаточной для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах в силу ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Факт поступления денежных средств от должника на депозитный счет службы судебных приставов подтверждается справкой о движении денежных средств, согласно которой с декабря 2021 года денежные средства перечисляются с депозитного счета в пользу АО «Тинькофф Банк» и АО «Банк Русский Стандарт». В текущем году денежные средства распределяются, в том числе в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 124-173).

Положения пп. 4, 5 ч. 2 ст. ст. 125, п.п 4-6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ возлагают на административного истца обязанность доказывать какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения Федеральной службы судебных приставов, а также решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Пропорциональность и незаконность нераспределения конкретной суммы денежных средств и за определенный период административным истцом не оспаривается, требований о признании незаконными действий (бездействия) решения административных ответчиков административным истцом не заявлено. Действия (бездействие) по нерассмотрению обращения от 26.07.2023, поданного в УФССП России по Белгородской области, административный истец также не оспаривает.

В судебном заседании представитель административного истца затруднился пояснить в чем выразилось нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

Для удовлетворения заявленных требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска АО «Банк Русский Стандарт» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО3, УФССП России по Белгородской области, ФССП России о возложении обязанности на старшего судебного пристава устранить нарушения прав взыскателя путем проверки депозитного счета на предмет неперечисления денежных средств взыскателю с последующим их перечислением, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 11.12.2023.

Е.А. Орлова

Судья