Дело № 2а-3695/2023

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что *** на официальном сайте ГИС Торги было опубликовано извещение администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее – администрация) о проведении комитетом по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – КУИ ГМР ЛО) торгов по продаже права аренды земельного участка площадью ***, расположенного по адресу***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. По результатам аукциона победителем был признан ФИО3, участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене являлась истец ФИО2 В связи с отказом победителя торгов от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, являющегося предметом аукциона по лоту *** от ***, КУИ ГМР ЛО направил в адрес ФИО2 для подписания проект договора аренды земельного участка. До заключения договора аренды, истец получила устную консультацию в КУИ ГМР ЛО, где ее заверили о наличии у нее права впоследствии на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов при обращении с заявлением к главе администрации. *** ею был заключен договор аренды ***-а и зарегистрирован в надлежащим образом в Управлении Росреестра по Ленинградской области. *** она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность на основании Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.

*** ей было отказано в связи с тем, что цель использования земельного участка, для которого он предоставлялся, не достигнута. С указанным решением истец не согласна, поскольку указанного в отказе основания не предусмотрено ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Просит признать незаконным отказ администрации в предоставлении истцу земельного участка в собственность без проведения торгов, выраженный в письме от *** ***; обязать администрацию заключить с истцом договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка без проведения торгов по цене, равной кадастровой стоимости.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что являлась участником аукциона. Поскольку победитель торгов отказался от заключения договора аренды, она согласилась заключить договор аренды, поскольку в администрации ей гарантировали право приобретения участка в собственность, предусмотренное постановлением Правительства РФ № 629. Арендная плата была очень высокая и, оформив договор аренды, она обратилась с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность, на который получила отказ, в связи с не достижением цели использования, а именно отсутствия дома. На приеме у начальника КУИ ГМР ЛО было предложено построить дом или отказаться от участка. Считает данный отказ незаконным, поскольку действующее законодательство не предусматривает указанные основания отказа, в том числе возведение дома для достижения цели использования земельного участка, в том числе для личного подсобного хозяйства, не указаны основания, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ. Договор аренды был расторгнут из-за неподъемной арендной платы, строиться она не имела возможности из-за изменения материального положения. Полагала, что в любом случае при предоставлении земельного участка в собственность, договор аренды подлежит расторжению. Также пояснила, что на земельном участке имеются насаждения, плодово-ягодные кусты, но в марте месяце она только убиралась на участке, планировала установку временных сооружений, но грядки делать еще было рано.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что земельное законодательство предусматривает рациональное использование земель в соответствии с разрешенным использованием. На участок выезжает комиссия, смотрит, используется ли земельный участок по назначению. Истец не отрицает, что на участке ничего не сделала. Дом строить было необязательно. Истец самостоятельно участвовала в торгах, осознавала стоимость аренды. Поскольку истец не использовала земельный участок по назначению, ей был дан правомерный отказ в предоставлении участка по основаниям нерационального использования.

Представитель заинтересованного лица КУИ ГМР ЛО, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением администрации Гатчинского муниципального района от *** *** назначен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью *** расположенного по адресу: ***, кадастровый *** (л.д. 10об), по результатам которого победителем признан ФИО3 (л.д. 11-12).

Рыночная стоимость аренды земельного участка площадью *** расположенного по адресу: ***, ***, кадастровый ***, составляет 58000 руб. в год, что подтверждается выпиской из отчета по оценке *** от *** (л.д. 10).

Протоколом заседания комиссии от *** установлен отказ ФИО3 в заключении договора аренды, проект договора аренды направлен ФИО2 (л.д. 9об).

*** между администрацией и ФИО2 заключен договор ***-а аренды земельного участка площадью ***., расположенного по адресу: ***, *** кадастровый *** (л.д. 7-9, 13-14).

*** ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка без проведения торгов (вх. *** от ***) (л.д. 26).

Письмом от *** за *** ФИО2 отказано по существу заявления со ссылкой на акт обследования земельного участка, согласно которому вышеуказанный участок свободен от каких-либо строений и выращивания сельскохозяйственной продукции, в связи с чем цель использования земельного участка не достигнута (л.д. 25).

На основании заявления ФИО2 от *** заключено соглашение с администрацией Гатчинского муниципального района от *** о расторжении договора ***-а аренды земельного участка от *** (л.д.34-35).

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

При этом собственники земельных участков и лица, не являющихся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах", в 2022-2023 г.г. допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Административным ответчиком, как уполномоченным органом, доказательства наличия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка административным истцом, в силу положений ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено, ссылка на положения ст.39.16 Земельного кодекса РФ, содержащей исчерпывающие основания для отказа в предоставления земельного участка, обжалуемый ответ от *** за *** не содержит, в связи с чем принятое администрацией решение нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, акт обследования земельного участка с кадастровым номером ***, на который административный ответчик ссылался в своем отказе, не представлен, а представленный акт обследования земельного участка от *** правового значения для рассмотрения данного дела не имеет.

Таким образом, требования административного истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обязании административного ответчика заключить с истцом договор купли-продажи, суд полагает, что возложение на администрацию каких-либо обязанностей в рамках предоставления земельного участка согласно действующему законодательству относится к исключительной компетенции органа государственной власти и понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права этого органа на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, на администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 174, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о предоставлении без проведения торгов в собственность земельного участка с кадастровым ***, расположенного по адресу: ***, *** ФИО2, оформленный письмом за исх. *** от ***.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 от *** (зарегистрировано за вх. *** от ***) о предоставлении без проведения торгов в собственность земельного участка с кадастровым ***, расположенного по адресу: ***, ***, в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, сообщив об этом в суд и административному истцу ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд ***.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ***.