Дело № 2-5796/2023
УИД 26RS0№-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Пашенцевой А.Н., с участием представителя истца Загреба В.Н.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Бюро» к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг по продаже недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консалт-Бюро» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг по продаже недвижимости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ООО «Консалт-Бюро» и ФИО1 заключен договор оказания услуг по продаже недвижимости.
Согласно настоящего договора заказчик ФИО2 поручает исполнителю ООО «Консалт-Бюро» осуществить поиск покупателя на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, пом. 189. Указанный объект недвижимости принадлежит ответчику на праве собственности.
Истец обязался подготовить полный пакет документов, необходимый для оформления перехода права собственности на объект недвижимости к новому собственнику (п. 3.1 договора).
В соответствии с п. 4.1 за оказание услуги, предусмотренной договором, ответчик должен выплатить истцу вознаграждение в размере 100 000 рублей.
В настоящее время все условия по договору истцом исполнены. В частности, истцом был найден покупатель на объект недвижимости, произведен показ помещения.
По итогам осмотра объекта недвижимости, покупатель ФИО3 заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости с внесением задатка в размере 50 000 рублей.
Подписание сделки согласовано на дата, после указанной даты ответчик перестал выходить на связь, на оформление сделки в банке покупатель и продавец не явились.
В настоящее время истцу стало известно, что сделка состоялась.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалт-Бюро» вознаграждение по договору оказания услуг по продаже недвижимости от дата в размере 100 000 рублей, пеню по договору оказания услуг по продаже недвижимости от 22.07.2023в размере 3 276 рублей, понесенные судебные расходы в размере 3 276 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Консалт-Бюро» Загреба В.Н. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела, дата между ООО «Консалт-Бюро» и ФИО1 заключен договор оказания услуг по продаже недвижимости.
Согласно п. 1.1 предметом договора является поручение ФИО1 исполнителю ООО «Консалт-Бюро» осуществление поиска покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 189, кадастровый №, назначение: жилое помещение, площадь 38,3 кв. м.
Указанный объект недвижимости принадлежал ответчику на основании договора купли-продажи от дата, право собственности зарегистрировано в реестре: № от дата.
Согласно п. 3.1 договора истец обязуется провести поиск покупателя на объект недвижимости, принадлежащий ответчику, проводить переговоры со всеми потенциальными покупателями, определять и согласовывать схему сделки, оформить достигнутые договоренности между ответчиком и потенциальным покупателем.
В соответствии с п. 4.1 договора ответчик должен выплатить истцу вознаграждение в размере 100 000 рублей.
В настоящее время все условия по договору истцом исполнены. Истцом был найден покупатель на объект недвижимости, произведен показ, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости от дата.
По итогам осмотра объекта недвижимости покупатель ФИО3, дата года рождения, заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости и соглашение о задатке, покупатель внес задаток в размере 50 000 рублей. Покупатель приобретал объект недвижимости с использованием кредитных средств, предоставляемых кредитором ПАО «Сбербанк».
Истцом был подготовлен договор купли-продажи, загружен на платформу ПАО «Сбербанк» (Дом клик), с кредитором покупателя была согласована сделка на дата, но стороны на подписание основного договора в ПАО «Сбербанк» не явились.
В настоящее время сделка состоялась, покупатель приобрел и рассчитался за объект недвижимости истца дата, о чем свидетельствует скрин с платформы ПАО «Сбербанк (Дом клик) покупателя ФИО3, ответчиком (продавцом) денежные средства в размере 3 750 000 рублей получены.
дата в ЕГРН внесена запись о собственности 26<данные изъяты>-6 от дата, а так же на объекте недвижимости обременение ипотека в силу закона от дата в пользу ПАО «Сбербанка России», ИНН <данные изъяты>, основание государственной регистрации: договор купли-продажи от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно п. 5.1 договора оказания услуг моментом исполнения истцом обязательств по настоящему договору является момент заключения договора купли-продажи объекта недвижимости между заказчиком и покупателем объекта недвижимости.
В соответствии с п. 4.2 договора оказания услуг сумма вознаграждения, указанная в п. 4.1 договора, выплачивается наличными денежными средствами в кассу истца или на расчетный счет в день перечисления денежных средств за объект недвижимости ответчика покупателем.
Ответчик не выполнил обязательства по договору дата, не заплатил истцу сумму вознаграждения.
Истец обращался к ответчику с требованием добровольно выплатить сумму вознаграждения посредством направления претензии в адрес ответчика, однако требование истца ответчиком осталось без удовлетворения.
В силу п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу действующего законодательства Российской Федерации заказчик не вправе отказаться от исполнения своих договорных обязательств, и соответственно в полном объеме обязан оплатить денежные средства за оказанные услуги в сфере недвижимости (ст. 309 ГК РФ).
Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, суд полагает требования истца о взыскании суммы вознаграждения по договору от дата подлежащими удовлетворению.
Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательства (пеня) в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки по выплате вознаграждения.
Согласно п. 4.2 договора сумма вознаграждения выплачивается в день подписания договора купли продажи объекта недвижимости.
Согласно расчету срок просрочки выплаты вознаграждения составляет 38 дней (с 04.08. 203 по дата).
Сумма пени составляет 380 000 рублей, исходя из расчета: 38*(100 000 * 10%).
В порядке ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью пени последствиям нарушенного обязательства истец снизил размер пени, и просит взыскать с ответчика в свою пользу пеню в размере 3 276 рублей.
Суд, проверив расчет, признает его правильным, поэтому исковые требования истца о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 3 276 рублей подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 276 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата №.
Следовательно, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Бюро» к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг по продаже недвижимости удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Бюро» (ОГРН <данные изъяты>) сумму вознаграждения по договору оказания услуг по продаже недвижимости от дата в размере 100 000 рублей, пеню в размере 3 276 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 276 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено дата
Судья подпись Л.В. Калашникова