№ 2-18/2026
64RS0046-01-2025-004167-97
Решение
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года город Красный Кут
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Бивол Е.А.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
с участием истца ФИО2, его представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2о к ФИО4 о взыскании долга,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что более десяти лет он занимался разведением животноводством для личного потребления семьей, а также для последующей реализации мясной продукции на рынке. При этом, официально он не трудоустроен, доход от продажи мяса являлся единственным источником средств к существованию.
Так сложилось, что после забоя скота, мясо истец возил на продажу в ООО «Центральный рынок», расположенный по адресу: <адрес>, где он познакомился с ФИО4 Ответчик являлась индивидуальным предпринимателем, арендовавшим точку на рынке, где реализовывала мясо различных сортов.
По устной договоренности истец передавал ответчику партии мясной продукции, она выплачивала ему наличные денежные средства, а в последующем реализовывала товар на свое усмотрение. Каких-либо документов, подтверждающих возникшие между ними правоотношения, стороны не оформляли.
Вместе с тем, истец утверждает, что ответчик производила с ним расчеты не в полном объеме, в связи с чем, обращался с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Однако, в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с наличием гражданско-правовых отношений.
Поскольку ФИО4 в добровольном порядке отказалась урегулировать спор, ФИО2 обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму долга за переданные 2090 килограмм мяса в размере 1182176 рублей.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила заявление, в котором указала, что не признает заявленные требования, просит применить срок исковой давности.
Суд, учитывая мнение сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просил их удовлетворить в полном объеме, дав объяснения, аналогичные описательной части решения. При этом, обратили внимание суда на тот факт, что ответчик признала наличие долга в сумме 500000 рублей, что отражено в объяснениях, данных в период проведения проверки по заявлению ФИО2 о привлечении ее к уголовной ответственности. Поскольку взаимные расчеты межу сторонами производились на условиях, согласованных устно, сумму иска ФИО2 определил, исходя из среднестатистической стоимости мяса, переданного в количестве, указанным ветеринаром.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетелей приходит к следующему.
В силу ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с выпиской ЕГРИП ФИО4 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основным видом ее деятельности являлась торговля розничная мясом и мясом птицы, включая субпродукты в специализированных магазинах (л.д. 55-57).
Согласно сведений, представленных по запросу суда ООО «Центральный рынок» реализация мяса на территории рынка осуществляется путем заключения договоров аренды между юридическим лицом и индивидуальными предпринимателями. ФИО4 осуществляла коммерческую деятельность на территории рынка по 31 марта 2022 года, что также подтверждается приобщенными к материалам дела стороной истца договорами о предоставлении торгового места.
Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, в течении многих лет он занимался разведением скота, мясо которого реализовывал ФИО4 Каких-либо документов, подтверждающих данный факт, стороны между собой не составляли, цену на продукцию определяли в ходе устных переговоров.
Вместе с тем, истец указывает, что периодически расчет с ним ФИО4 производила не в полном объеме, с 2019 года стала накапливаться задолженность, которую ответчик обещала погасить по первому требованию. С 2022 года истец пытается возвратить причитающиеся ему суммы, должного результата это не дало.
Истцом в 2025 году неоднократно в адрес ответчика направлялись требования о возврате суммы долга, однако ФИО4 они остались без исполнения. Следует учесть, что в требованиях отсутствует какое-либо указание на сумму долга (л.д. 18-25).
Вместе с тем, 24 мая 2022 года ФИО2 обращался в ОП №3 в составе УМВД России по г. Саратову с заявлении о привлечения ответчика к уголовной ответственности, мотивируя тем, что ФИО4 задолжала ему 1100000 рублей за 2019, 2021 года. В 2020 году, как поясняет сам истец, мясо ФИО4 он не передавал.
В рамках проводимой проверки по материалу КУСП № ФИО4 была опрошена 26 мая 2022 года, где она подтверждает обстоятельства правоотношений с истцом, однако сумму долга признает только в размере 500000 рублей. Кроме того, утверждает, что периодически деньги истцу возвращала частями, например в марте 2022 года перевела ему 100000 рублей.
Наличие конфликта между сторонами подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 При этом, ФИО10 пояснял, что передавал от ФИО4 ФИО2 денежные средства в размере 150000 рублей.
При этом, ФИО2 также был опрошен сотрудниками полиции, однако его пояснения не содержат сведений о количестве переданного ответчику мяса, а также расчета возникшей задолженности. Более того, истец сам поясняет, что ответчик иногда деньги ему отдавала.
Указанные выше обстоятельства отражены в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (постановления отменялись прокурором).
Обстоятельства реализации мяса на торговой точке, арендованной ИП ФИО4, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались и не были опровергнуты.
Однако, заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 1182176 рублей, допустимыми доказательствами не подтверждена.
Как установлено статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ закреплено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленный листок, содержащий какие-то суммы (л.д.15), расчетов межу сторонами не подтверждает, поскольку не содержит каких-либо идентифицирующих данных.
Свидетели ФИО11, ФИО12 в судебном заседании подтвердили лишь факт разведения скота истцом, которому оказывали помощь при его забое и транспортировке на рынки. В каком количестве возили мясо, по какой цене и в какие даты кому реализовывали, свидетели не пояснили.
Вместе с тем, ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» в ходе рассмотрения представлены ветеринарные сопроводительные документы, оформленные ФИО2, за период с августа 2021 года по январь 2022 года для передачи прав ФИО4 (л.д. 37-40). Документы за более ранний период не сохранились.
Из указанных выше документов усматривается, что ФИО2 на реализации в ООО «Центральный рынок» привозилась следующая продукция:
-04 сентября 2021 года: говядина весом 230 кг.;
-24 сентября 2021 года: говядина весом 220 кг.;
-23 октября 2021 года: свинина весом 100 кг.;
-26 октября 2021 года: говядина весом 220 кг.;
-03 декабря 2021 года- свинина весом 100 кг.;
-03 декабря 2021 года: говядина весом 170 кг.;
-11 декабря 2021 года: говядина весом 180 кг.;
-15 декабря 2021 года: свинина весом 100 кг.;
-15 декабря 2021 года: говядина весом 200 кг.;
-18 декабря 2021 года: говядина весом 380 кг.;
-19 января 2022 года: говядина весом 190 кг.
Как указывает администрация рынка, ценовой диапазон на мясо формируется исключительно коммерческим обоснованием и производственной необходимостью ИП.
При расчете суммы иска, истец, в том числе, предложил руководствоваться среднестатистическими потребительскими ценами на отдельные виды продуктов питания по Саратовской области. Так, стоимость одного килограмма говядины на январь 2021 года составил 357,15 рублей, свинины-250,51 рубль. Стоимость одного килограмма свинины на декабрь 2021 года составила 288,66 рублей, говядины-401,85 рублей. Стоимость одного килограмма говядины на январь 2022 года-401,19 рублей.
Таким образом, общая стоимость реализованного истцом товара составила 772033 рубля 30 копеек:
-04 сентября 2021 года: говядина весом 230 кг.*357,15=82144,50;
-24 сентября 2021 года: говядина весом 220 кг.*357,15=78573;
-23 октября 2021 года: свинина весом 100 кг.*250,51=25051;
-26 октября 2021 года: говядина весом 220 кг.*357,15=78573;
-03 декабря 2021 года- свинина весом 100 кг.*288,66=28866;
-03 декабря 2021 года: говядина весом 170 кг.*401,19=68202,3;
-11 декабря 2021 года: говядина весом 180 кг.*401,85=72333;
-15 декабря 2021 года: свинина весом 100 кг.*288,66=28866;
-15 декабря 2021 года: говядина весом 200 кг.*401,85=80370;
-18 декабря 2021 года: говядина весом 380 кг.*401,85=152703;
-19 января 2022 года: говядина весом 190 кг.*401,85=76351,50.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ обязательства могут возникать из факта приобретения товара (имущества).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ «Купля продажа».
Между сторонами не было заключено письменного договора, однако, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются как сделки купли-продажи. Следует отметить, что сам истец не приводит какие-либо нормы, регламентирующие его отношения с ответчиком.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи мяса, по которому истец продал, а ответчик купил товар. Данные выводы о характере возникших правоотношений сторонами не оспаривались. Каких-либо допустимых и относимых доказательств заключения иной сделки ответчиком суду не представлено. При этом, учитывая признание долга ответчиком в рамках проведения проверки по материалу КУСП № суд полагает, что у ФИО4 перед ФИО5 возникла задолженность по оплате переданной ей мясной продукции в размере 772033 рубля 30 копеек.
Истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере.
Вместе с тем, ФИО4 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, заявила о применении к возникшему спору срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Проверяя утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что поставки мяса истцом осуществлялись в течение 2019,2021 годов. Последняя поставка датирована 19 января 2022 года. В правоохранительные органы истец обратился 24 мая 2022 года. Признательные показания ФИО4 были даны 26 мая 2022 года, а в суд с настоящим иском ФИО2 обратился лишь 23 июля 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Заявление, поданное 20 декабря 2025 года истцом в Отдел полиции № 3 в составе Управления МВД России по г. Саратову, о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела, определяющего значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2о к ФИО4 о взыскании долга отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокутский районный суд Саратовской области (1) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья