Дело № 2-SK-114/2025

УИД № 14RS0008-03-2025-000135-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Среднеколымск 04 сентября 2025 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гончар Е.А., при секретаре Березкиной А.П., с участием процессуального истца – и.о. прокурора Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению прокурора Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности микрокредитная компания «Веритас» о признании договора потребительского займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, принятии мер обеспечительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 в интересах ФИО2 обратился в суд к ООО МКК «Веритас», АО ПКО «ЦДУ» с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 24.02.2024 между ФИО2 и ООО МКК «Веритас» заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 10 750 руб. 05.07.2023 между ООО МКК «Веритас» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор цессии № №, в связи с чем, право требования по договору № № перешли к АО ПКО «ЦДУ». Договор потребительского займа № № заключен 24.02.2024 с номера телефона № в электронной форме онлайн посредством интернет-ресурсов, при этом, ФИО2 данным абонентским номером не пользовалась с 08.02.2024. Проведенной процессуальной проверкой Отделения МВД России по Среднеколымскому району установлено, что с 24.02.2024 абонентским номером № пользовался УТС, проживающий в <адрес>. По итогам проведенной проверки по факту мошеннических действий неустановленными лицами 30.05.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО2 договор потребительского займа № № не заключала, денежными средствами не распоряжалась. Прокурор просит признать договор потребительского займа № № от 24.02.2024, заключенного между ФИО2 и ООО МКК «Веритас» недействительной сделкой в силу ее ничтожности; применить последствия признания сделки недействительной – аннулировать сумму основного долга по договору потребительского займа № № от 24.02.2024, заключенного между ФИО2 и ООО МКК «Веритас» в сумме 10 750 руб.; принять меры обеспечительного характера в виде приостановления действий потребительского займа № № от 24.02.2024, заключенного между ФИО2 и ООО МКК «Веритас».

Процессуальный истец – и.о. прокурора Среднеколымского района РС (Я) ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Материальный истец – ФИО2 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик – ООО МКК «Веритас» извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – АО ПКО «ЦДУ» извещены надлежащим образом, в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении в отсутствие их представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) (vkoliyma.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.02.2024 между ФИО2 и ООО МКК «Веритас» заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 10 750 руб. 05.07.2023 между ООО МКК «Веритас» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор цессии № №, в связи с чем, право требования по договору № № перешли к АО ПКО «ЦДУ». Договор потребительского займа № № заключен 24.02.2024 с номера телефона № в электронной форме онлайн посредством интернет-ресурсов, при этом, ФИО2 данным абонентским номером не пользовалась с 08.02.2024. Проведенной процессуальной проверкой Отделения МВД России по Среднеколымскому району установлено, что с 24.02.2024 абонентским номером № пользовался УТС, проживающий в <адрес>. По итогам проведенной проверки по факту мошеннических действий неустановленными лицами 30.05.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО2 договор потребительского займа № № не заключала, денежными средствами не распоряжалась.

Согласно статье 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательств и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательств, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием собственного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела, то сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Исходя из пункта 99 Постановления Пленума № 25 обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея ввиду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителей устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), в соответствии с которым договора потребительского кредита состоят из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 5 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату (части 1, 9 статьи 5).

Требования к информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), подлежащей размещению в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), установлены частью 4 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Согласно ст. 7 указанного закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из материалов дела, между 24.02.2024 между ФИО2 и ООО МКК «Веритас» заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 10 750 руб., срок действия договора 12 календарных дней. Заем предоставлен под 292,000% годовых.

Согласно заявлению заемщик при заключении договора займа указал следующие сведения о себе: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, код подразделения № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, место работы <данные изъяты> – должность <данные изъяты>, сумма среднемесячного дохода № руб. Мобильный телефон: №, электронная почта <данные изъяты>, выбранный способ получения денежных средств банковская карта MIR№. Заявление подписано аналогом собственноручной подписи.

Пунктом 2.3 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «Веритас» определено, что Код предоставляется Клиенту Обществом путем направления СМС-сообщения, либо звонка, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на Зарегистрированный номер Клиента и, соответственно, считается предоставленным лично Клиенту с сохранением конфиденциальности Кода.

Из материалов дела следует, что абонентский номер № ПАО «МТС» принадлежал ФИО2 в период с 30.10.2010 по 08.02.2024.

Согласно ответу ПАО «МТС» абонентский номер № с 24.02.2024 по настоящее время принадлежит УТС, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Согласно справке о предоставлении адресно-справочной информации МП Отд МВД по Среднеколымскому району УТС зарегистрирован <адрес> Соответственно, на дату заключения спорного договора займа все СМС-сообщения направлялись не истцу, а иному лицу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор займа не был подписан ФИО2, поскольку она не получала никаких сообщений и не могла ввести направленный код в мобильном приложении либо на сайте ООО МКК «Веритас».

Согласно п. 3.5 Общих условий предоставления потребительского займа После выполнения Потенциальным клиентом/Клиентом всех действий по Акцепту Индивидуальных условий Общество предоставляет Микрозаем Потенциальному клиенту/Клиенту следующими способами:

а) Путем перевода по реквизитам платежной (банковской) карты, выпущенной в рамках одной из следующих систем: «Visa», «MasterCard», «МИР» на сайте Общества по адресу www.ezaem.ru;

б) Путем перевода по номеру мобильного телефона Клиента, посредством Системы быстрых платежей Платежной системы Банка России.

Материалами дела не подтверждается перечисление денежных средств в размере 10 750 рублей на счет карты № №, открытый в ПАО Сбербанк.

Из справки ПАО Сбербанк следует, что карта № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в электронной базе данных ПАО Сбербанк не установлена.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, движений денежных средств по счетам ФИО2 по состоянию на 24.02.2024 не происходило. Карта № № в банковской системе у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района РС (Я) ФИО4 – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Среднеколымского района РС (Я) от 14.02.2025 по делу № 2-6/27-2025 (УИД 14MS0034-01-2025-000032-09), в удовлетворении исковых требований АО ПКО «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в удовлетворении исковых требований отказано.

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным факт того, что договор потребительского займа № № от 24.02.2024 не был заключен между ООО МКК «Веритас» и ФИО2

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с применением последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Основным критерием целесообразности принятия мер обеспечения иска, является предотвращение наступления обстоятельств, влекущих невозможность исполнения решения суда либо затрудняющих его исполнение.

Согласно статье 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

По смыслу указанных норм суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Оснований для сохранения мер обеспечения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Веритас» о признании договора потребительского займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, принятии мер обеспечительного характера – удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № № от 24 февраля 2024 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» и ФИО2, недействительной сделкой в силу ничтожности.

Применить последствия признания указанной сделки недействительной в виде аннулирования суммы основного долга по договору потребительского займа №№ от 24 февраля 2024 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» и ФИО2, в размере 10 750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Отменить меры обеспечительного характера в виде приостановления действий потребительского займа № № от 24.02.2024, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» и ФИО2, принятые определением Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Е.А. Гончар

Копия верна:

Судья Е.А. Гончар

Секретарь А.П. Березкина

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 сентября 2025 года.