Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Рембытстройсервис» к Гук <данные изъяты>, Гук <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Рембытстройсервис» обратилось с указанным иском в суд, указав что, ФИО1, ФИО2 являются наследниками бывшего собственника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО4 справки размера оплаты за жилое помещение, с учетом произведенной оплаты, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение в многоквартирном доме в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ вышеназванного жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ составила 123413 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность образовалась в результате неоплаты за предоставленные услуги в течение 6 лет и 8 месяцев. До настоящего времени ответчиками, образовавшаяся задолженность перед истцом не погашена.

Просил суд:

Взыскать солидарно с должников ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, в сумме 123 413 рублей 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 4702 рублей 41 копейку.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ООО «ЖДК-Энергоресурс», просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судебные извещения ответчикам направлялись судом по адресу регистрации: ФИО1 <адрес>; ФИО2 <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещений, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (в лице структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, судом установлено, что собственником квартиры по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>/а, <адрес>, являлся ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, чье право собственности на названную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 2 161 393, 54 руб.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом Нотариальной палаты <адрес> Биробиджанского нотариального округа ФИО5 подтверждается, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1 /2 доле каждый: дочь - ФИО1, сын - ФИО2.

По смыслу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как разъяснено в п.38 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Из материалов дела следует, что по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>/а, <адрес>, согласно представленному истцом расчету имеется задолженность за оказанные услуги на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перед ООО Управляющая компания «Рембытстройсервис» в размере 123 413, 52 рублей, обоснованность расчета задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО7, расчетом истца, счетом на оплату.

В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам коммунальные услуги, ответчики оплату за пользование услугами не производят, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги подтверждена представленными истцом доказательствами, в том числе, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, счетом на оплату.

Суд признает расчёт истца по задолженности за оказанные коммунальные услуги верным. Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения ими платы за оказанные услуги.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам коммунальные услуги, а ответчики оплату за пользование данными услугами не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду возражений на исковые требования истца, доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения ими платы за оказанные услуги.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в пользу ООО УК «Рембытстройсервис» в размере 123 413,52 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, как указано выше, ответчики имеют право на 1/2 доли спорной квартиры каждый.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в солидарном порядке. С каждого из ответчиков подлежит взыскания 1/2 общей задолженности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

Настоящее решение принято в форме заочного решения и может быть обжаловано в указанном ниже порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Рембытстройсервис» удовлетворить.

Взыскать с Гук <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» (ИНН <***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги по квартире по адресу: ЕАО, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 706 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 351 рубль 20 копеек.

Взыскать с Гук <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» (ИНН <***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги по квартире по адресу: ЕАО, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 706 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2351 рубль 20 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов