дело № 2а-218/2023
24RS0054-01-2022-001387-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,
при секретаре Горбуновой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (должник ФИО3),
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 24.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому района возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство № №, является ФИО1. По состоянию на 24.10.2022 судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации должника (акт о совершении исполнительных действий по адресу должника отсутствует в сводке по исполнительному производству). Также, согласно сводке, по исполнительному производству № № судебным приставом-исполнителем не направлялись и не обновлялись запросы в Гостехнадзор (о наличии у должника самоходной техники), Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России (о наличии у должника маломерных судов, лодочных моторов), Отделения банков, с которыми у УФССП не заключено соглашение об электронном документообороте (о наличии у должника счетов и вкладов - АО «Тинькофф Банк» и др.), Государственную службу занятости (о должнике, находящемся на учете в службе занятости, его трудоустройстве), Нотариат (о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества), Федеральную службу исполнения наказаний (о местонахождении должника, осужденного к наказанию в виде лишения свободы, а также месте работы должника, осужденного к наказанию, не связанному с лишением свободы), ЗАГС (с целью получения информации об актах гражданского состояния, по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника). С учетом прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства срока, полагает, что все необходимые мероприятия по установлению имущественного положения должника и меры принудительного исполнения должны быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме. В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по исполнению требований судебного решения. Принимая во внимание, что исполнительное производство находится на исполнении более 5 месяцев, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Так как бездействие судебного пристава по своей правовой природе носит длящийся характер, применение в данном случае срока обжалования, указанного в статье 122 «Об исполнительном производстве», не подлежит и, следовательно, сроки обжалования бездействия взыскателем не нарушены. Обосновывая свои требования статьями 4, 36, 64.1, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «АктивБизнесКонсалт» просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО1, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного характера в отношении должника в рамках исполнительного производства № №; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника вверенного ей отделения - судебного пристава-исполнителя ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника, проверить имущественное положение должника по адресу ее проживания, объявить розыск должника в рамках исполнительного производства № №.
Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району ФИО1, временно исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю (приказ от 30.12.2022 № №), о дате, времени и месте заседания уведомлена надлежаще, не явилась, причин неявки не сообщила, до начала заседания представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям. По исполнительному производству № № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» 100974 рубля 33 копейки судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения законодательства в области исполнительного производства, принимались меры к исполнению решения суда, а именно: при возбуждении производства были направлены запросы во все регистрирующее органы. Согласно ответов регистрирующих органов и кредитных организаций, имущество и денежные средства у должника отсутствуют. Установлено, что должник работает в МБОУ «<данные изъяты>», куда направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Постановление вернулось, так как должник не работает. 18.12.2022 постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено в <данные изъяты>», до настоящего времени денежные средства не поступали. В период с 24.05.2022 по настоящее время обновлялись запросы во все регистрирующие органы. Согласно полученных ответов, должник имущества не имеет, денежные средства у нее отсутствуют. От имени административного истца в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1, адрес отделения судебных приставов по Ужурскому району, какие-либо ходатайства, заявления, а также запросы о ходе данного исполнительного производства не поступали ни посредством почтовой связи, ни посредством электронной связи, хотя на сайте УФССП России по Красноярскому краю имеется сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», позволяющий взыскателю подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу). О наличии вопросов, возникших у взыскателя в рамках данного исполнительного производства, отделению судебных приставов по Ужурскому району стало известно только из определения Ужурского районного суда о принятии административного заявления к производству. Одним из условий для удовлетворения административного искового заявлении, согласно положениям статьи 227 КАС РФ, является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов. Полагает, что своими действиями по организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, по организации рабочего места, по контролю за работой судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа, начальник отдела, не нарушила действующее законодательство, а также права и законные интересы взыскателя. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках должностного регламента. Процедура взыскания, предусмотренная ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о возможности взыскания по всем без исключения исполнительным документам, поскольку реальность взыскания зависит также и от добросовестности должника. Законом не предусмотрена возможность переложения обязанности по выплате по исполнительному документу на службу судебных приставов в случае неисполнения требований исполнительного документа должником. Главой 7 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства. В соответствии со статьей 68 ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства, указаны в статье 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». При этом объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности целесообразности. В связи с этим довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя считает необоснованным. Согласно абз. 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.). Обязательным условием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является нарушение закона. В данном случае ни закон, ни права взыскателя не нарушены.
Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. Причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
Исходя из положений статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым, в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно материалов исполнительного производства № №, 20.06.2016 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по гражданскому делу № № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № № от 22.08.2014 за период с 23.10.2015 по 19.05.2016 в размере 99358 рублей 58 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1590 рублей 75 копеек, а всего 100974 рублей 33 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 22.07.2021 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № № с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».
На основании заявления взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» и указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Красноярского края ФИО4 24.05.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы задолженности в размере 100974 рубля 33 копейки.
В рамках исполнительного производства № № по взысканию задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Красноярского края в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа, содержащего имущественное взыскание, неоднократно сделаны запросы в кредитные организации (АО КБ «Агропромкредит», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Альфа-Банк», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф банк», Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк «Траст», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», иные).
Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы о должнике или его имуществе, а именно в ГУ ГИМС, Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЕГРН, (о наличии движимого и недвижимого имущества), Пенсионный фонд, ФНС России (о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), органы ЗАГС (сведения о смерти, перемены имени должника). Помимо этого направлены запросы операторам сотовой связи.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 от 07.07.2022 и 18.12.2022 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, которые направлены в МБОУ «<данные изъяты>» им. <данные изъяты>» соответственно.
Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 06.07.2022, 06.11.2022 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счетах: <данные изъяты>).
Также на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.09.2022 ФИО3 был ограничен выезд из Российской Федерации.
Согласно сводки ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству № №, денежные средства в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству с должника ФИО3 взысканы и перечислены в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» в размере 378 рублей 47 копеек, остаток задолженности составляет 100595 рублей 86 копеек.
Розыск должника в рамках данного исполнительного производства не объявлялся в связи с непоступлением заявления от взыскателя (статья 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Доказательств направления заявления подобного рода в ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю административным истцом не представлено.
При установленных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо данных о неправомерном бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю, в производстве которых находилось рассматриваемое исполнительное производство, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял действия с целью выяснения имущественного положения должника ФИО3 наличия у нее дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и в рамках указанных законов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «АктивБизнесКонсалт».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (должник ФИО3) - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Аббазова
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года