Дело № 2-1970/2025
УИД - 24RS0032-01-2024-006475-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.А.,
при секретаре судебного заседания Евтушенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,
по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что 23.05.2024 г. в 10 часов 58 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Мазда Акселла» г/н № под управлением ФИО2, гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», и транспортного средства «Тойота Пассо» г/н № под управлением ФИО1, гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца причинены повреждения. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило истцу 271 400 руб. Вместе с тем, согласно экспертного заключения, выполненного ООО «Оценщик» № 418-2025 от 05.06.2025 года, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 442 112 руб.
ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 170 712 руб. (442 112 руб. – 271 400 руб.), расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 331 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 588 руб.
АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 23.05.2024 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля транспортного средства «Мазда Акселла» г/н № под управлением ФИО2 и транспортного средства «Тойота Пассо» г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилям причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «Мазда Акселла» г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 271 400 руб. Однако согласно страховому полису на момент ДТП ответчик ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению. Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 271 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 142 руб.
Гражданские дела по иску ФИО1 (2-1969/2025) и АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 (2-1970/2025) объединены в одно производство, им присвоен номер 2-1970/2025.
Определением суда от 11.12.2025 года производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, однако за вычетом суммы на восстановление лобового стекла, поскольку согласно заключению эксперта указанные повреждения образовались не в результате спорного ДТП.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО1, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Пунктом 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 23.05.2024 г. в 10 часов 58 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Пассо» г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства «Мазда Акселла» г/н № под управлением ФИО2, который при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно, без изменения направления движения транспортному средству «Тойота Пассо» г/н №, в результате чего контактировали правая передняя часть автомобиля «Мазда Акселла» г/н № и передняя левая часть автомобиля «Тойота Пассо» г/н №.
Постановлением № 18810024230003193205 от 23.05.2024 г ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 23.05.2024 г.
Собственником автомобиля «Тойота Пассо» г/н № является ФИО1, собственником автомобиля «Мазда Акселла» г/н № является ФИО3
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Пассо» г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №, срок страхования 25.05.2023 г. по 24.05.2024 г.).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Мазда Акселла» г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ТТТ №, срок страхования с 28.11.2023 г. по 27.11.2024 г.). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Р.А.П. Таким образом, ФИО2, не был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.
19.06.2024 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключено соглашении о выплате страхового возмещения № 8792/133/06835/24, согласно которого страховая компания признала произошедшее 23.05.2024 г. ДТП страховым случаем, и выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 271 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 785899 от 21.06.2024 г.
Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «АльфаСтрахование» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП ФИО2, в порядке регресса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 23.05.2024 г. в 10 часов 58 минут по адресу: <...>, с участием транспортного средства «Тойота Пассо» г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства «Мазда Акселла» г/н № под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству истца ФИО1 причинены механические повреждения произошло по вине ответчика ФИО2, который при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно, без изменения направления движения транспортному средству, в результате чего произошло столкновение. Нарушение ФИО2 п. 8.4 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу истца.
Учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО2 о взыскании суммы ущерба.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.
В подтверждение суммы стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Тойота Пассо» г/н № истцом в материалы дела представлено заключение ООО «АвтоЭксперт» № 8792/133/06835/24+ от 12.06.2024 года, согласно которого за траты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 271 426 руб. 80 коп.
При этом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена и проведена судебная экспертиза, по результатам проведения которой было составлено заключение ООО «Оценщик» № 418-2025 от 30.07.2025 года. Одним из выводов в указанной экспертизе указано, что повреждение стекла ветрового окна не соответствует заявленному механизму ДТП. При этом при составлении заключения ООО «АвтоЭксперт» № 8792/133/06835/24+ от 12.06.2024 года указанное обстоятельство не учитывалось, и в расчет суммы восстановительного ремонта было включено стекло лобовое, а также клей к-т лоб. стекла, стоимость услуг по разбору/замене указанного стекла, что по мнению суда является ошибочным, поскольку повреждение стекла ветрового окна не соответствует заявленному механизму ДТП.
Таким образом, суд полагает необходимым определить подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 224 031,53 руб., за вычетом расходов на лобовое стекло, клей к-т лоб. стекла и на услуги по его разбору/замене (271 400 – 43 168,47 – 2 200 – 2000 = 224 031,53)
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая, что исковые требования, предъявленные к ответчику, удовлетворены частично, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7780,95 руб., пропорционально размеру удовлетворённых требований.
В материалах дела имеется ходатайство директора ООО «Оценщик» ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Оценщик»» расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 28 000 руб.
Определением суда от 15.05.2025 года расходы на проведение судебной экспертизы были возложены на ответчика ФИО2 Ответчиком на депозит Управления судебного Департамента внесены денежные средства на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб., и указанные средства уже получены ООО «Оценщик». При этом общая стоимость проведения экспертизы составила 48 000 руб.
Учитывая, что судебная экспертиза проведена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Оценщик» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 28 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 224 031 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 780 руб. 95 коп.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Оценщик» (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения № 418-2025 в размере 28 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.А. Абрамчик
Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.