Судья Зыкова Е.П. Дело № 22-1965/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 9 ноября 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Шаронова П.Н.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 1 сентября 2023 г., которым в отношении

ФИО1, родившегося <...> в <адрес>, осужденного по приговору от 9 декабря 2021 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с последующим продлением испытательного срока на 1 месяц по постановлению судьи от 4 августа 2022 г.,

удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области об отмене условного осуждения и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Вагина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Виноградова О.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением условное осуждение ФИО1 по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 9 декабря 2021 г. отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Цитирует ст. 7 УК РФ о принципах гуманизма и указывает на нарушение ее положений. Судом не приняты во внимание доводы о том, что реальное лишение свободы поставит его семью в тяжелое материальное положение и приведет к страданиям несовершеннолетних детей. Поскольку основанием для отмены условного осуждения послужили допущенные им административные правонарушения, а не уголовные преступления, то назначение наказания в виде лишения свободы считает незаконным. Обращает внимание на возможность изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, а совершенное им преступление не представляет общественной опасности.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов дела, при постановке на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции осужденному разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, о чем 9 декабря 2021 г. отобрана подписка. ФИО1 предупрежден о том, что в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонения от отбывания наказания, нарушения общественного порядка, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение.

Несмотря на это, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), за что 11 и 30 мая 2023 г., а также 15 июня 2023 г. был подвергнут административному наказанию.

При этом 1 июля 2022 г. после совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, осужденный в письменной форме предупреждался о возможности отмены условного осуждения, а постановлением судьи от 4 августа 2022 г. ему был продлен испытательный срок.

Факты допущенных ФИО1 нарушений им не оспариваются и подтверждаются доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

При таких обстоятельствах судья, придя к правильному выводу, что осужденный систематически нарушал общественный порядок, обоснованно отменил условное осуждение, постановив об исполнении назначенного приговором суда наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, а не за совершенные ФИО1 административные правонарушения, как указано в жалобе осужденного.

Доводы осужденного о трудном материальном положении его семьи суду первой инстанции были известны и не являются достаточным основанием для отмены судебного решения.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос об отмене условного осуждения, поскольку является предметом обсуждения при вынесении приговора.

Вид исправительного учреждения, назначенного судом ФИО1, соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, в представленных материалах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 1 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

<...>

<...>