ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Красникове Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Асеева И.Г.,

представителя потерпевшей по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 10.11.2016 Новомосковским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.02.2019 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ

установил:

ФИО6 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 ч 00 мин 12 января 2023 года до 04 ч 00 мин 13 января 2023 года Л.А.СБ. находился в квартире, расположенной по адресу:<адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно принадлежащего ООО «НАНОСИЛ» фронтального погрузчика марки «XCMG» модели «LW300KN», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, находящегося на территории ООО«ПромТехноПарк», расположенной по адресу: <...>. Реализуя свой преступный умысел, в период с 04 ч 00мин 13 января 2023 года до 05 ч 09мин 13 января 2023 года, Л.А.СБ. проник на территорию ООО«ПромТехноПарк», расположенную по адресу: <...>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, желая наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения принадлежащего ООО «НАНОСИЛ» фронтального погрузчика марки «XCMG» модели «LW300KN», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, примерно в 05 ч 09мин 13января 2023 года подошел к указанному фронтальному погрузчику, припаркованному на складе готовой продукции ООО «Силикатные технологии», расположенном на территории ООО «ПромТехноПарк». После чего, в период времени с 05 ч 09мин 13января 2023 года по 05 ч 20мин 13 января 2023 года, открыв дверь кабины данного погрузчика, ФИО6, имеющейся у него зажигалкой, поджег обшивку кресла погрузчика, изготовленную из полимерного материала, тем самым совершил поджог фронтального погрузчика, принадлежащего ООО«НАНОСИЛ», стоимостью 2750000 рублей. Убедившись, что произошло возгорание и огонь начал распространяться в кабине фронтального погрузчика, Л.А.СБ. с места преступления скрылся, однако довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как распространение огня было ликвидировано и полное уничтожение фронтального погрузчика было предотвращено работниками, находившимися на территории ООО«ПромТехноПарк». В случае доведения Л.А.СВ. преступления до конца, ООО«НАНОСИЛ» был бы причинен материальный ущерб в размере 2750000 рублей, который является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО6 вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный на предварительном следствии ФИО6 пояснял, что с 2021 года он работал в ООО«Силикатные технологии» на фронтальном погрузчике марки «ХСМG» модели «LW300KN», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>. На данном погрузчике он работал вместе со своим сменщиком ФИО2, с которым у него сложились неприязненные отношения. 12 января 2023 года, после 23 ч 00мин, когда он находился у себя в квартире, у него возник умысел поджечь погрузчик марки «XCMG» модели «LW300KN», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором продолжал работать ФИО2, чтобы создать проблемы ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, 13 января 2023 года, около 04 часов 00 минут, он вызвал такси, на котором доехал до предприятия по адресу: <...>. После этого 13 января 2023 года в период времени с 05 ч 00 мин. до 05 ч. 10 мин., он через лаз в заборе проник на территорию предприятия и подошел к погрузчику, который стоял на складе готовой продукции ООО«Силикатные технологии». Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он зажигалкой, которую специально взял из дома, поджог обшивку кресла погрузчика, изготовленную из полимерного материала. Никакие воспламеняющиеся жидкости он не использовал. Увидев, что огонь разгорелся, он убежал с территории предприятия расчитывая, что погрузчик полностью сгорит.

(т.1 л.д.154-158, 170-173)

Помимо признания вины подсудимым ФИО6, вина его полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, пояснившей суду, что ООО «Наносил» принадлежит фронтальный погрузчик марки «XCMG» модели «LW300KN», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный погрузчик находился на производственном объекте ООО«Силикатные технологии» по адресу: <...>.

13.01.2023 после 13 часов 00 минут, ей стало известно, что в период времени с 03часов 00 минут до 06 часов 00 минут 13 января 2023 года, водитель погрузчика ФИО2 закончив работу, припарковал указанный фронтальный погрузчик на складе готовой продукции и ушел в строительный вагончик. Вернувшись, ФИО2 увидел, что горит кабина погрузчика. Огонь был потушен собственными силами без привлечения пожарных. После просмотра записи с камеры видеонаблюдения появились подозрения, что к поджогу причастен, ранее работавший на данном погрузчике, ФИО6 Фронтальный погрузчик, был существенно поврежден и выведен из строя. В результате поджога пострадала кабина погрузчика стоимостью 735953рубля 26 копеек. Балансовая стоимость данного погрузчика, согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств, по состоянию на 13 января 2023 года составляла 2750000 рублей. Таким образом, если бы погрузчик сгорел весь, то ООО «Наносил» был бы причинен ущерб на сумму 2750000 рублей, который для ООО «Наносил» является значительным. Кроме этого, на период ремонта погрузчика, с целью обеспечения бесперебойной работы на предприятии, ООО «Наносил» было вынуждено приобретать новый фронтальный погрузчик, поскольку стоимость аренды погрузчика на время восстановления поврежденного погрузчика, была значительно больше. Стоимость нового фронтального погрузчика составила 4150000 рублей. В этой связи, ООО «Наносил» просит взыскать с ФИО6 в свою пользу причиненный ущерб в размере 4885953 рубля 26 копеек.

( т.1 л.д. 64-66, 70-72)

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10декабря 2016года. Примерно с 2021 года до августа 2023 года он, в качестве индивидуального предпринимателя осуществлял деятельность по предоставлению услуг спецтехники на территории ООО«ПромТехноПарк», расположенной по адресу: <...>. По указанному адресу находится производственный объект ООО«Силикатные технологии». У него на указанном объекте находились 8 единиц специальной техники, которая выполняла работы для ООО«Силикатные технологии», в том числе фронтальный погрузчик марки «XCMG» модели «LW300KN», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>. Указанный фронтальный погрузчик был арендован им у ООО«Наносил» по договору № аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2019 года. На указанном погрузчике работали нанятый им водитель фронтального погрузчика ФИО2 и водитель, предоставленный ООО«Силикатные технологии», ФИО6 С 29 сентября 2022 года ФИО6 находился в отпуске без сохранения заработной платы, в это время вместе с ФИО2 на фронтальном погрузчике работал сын ФИО2 – ФИО4 Утром 12 января 2023 года, примерно в 06 ч 30 мин ему позвонил ФИО2 который сообщил, что 12 января 2023 года в 06 ч 00 мин, обнаружил возгорание фронтального погрузчики марки «XCMG» модели «LW300KN», который находился на складе готовой продукции на территории ООО«ПромТехноПарк». В этот же день он дистанционно посмотрел видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной внутри склада готовой продукции и увидел, что примерно в 05 ч 09 мин 13 января 2023 года на склад заходит мужчина и подходит к фронтальному погрузчику, после чего открывает дверь кабины и производит там какие-то действия. Примерно в 05 ч 19 мин 13января 2023 года мужчина отходит от фронтального погрузчика, в это же время происходит возгорание кабины, мужчина быстро удаляется со склада готовой продукции. Он скинул эту видеозапись ФИО2, который узнал на видео своего напарника Л.А.СГ. Ущерб от поджога погрузчика причинен его собственнику – ООО«Наносил», которое в дальнейшем за свой счет ремонтировало погрузчик.

( т.1 л.д. 101-103)

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии о том, что с 11 января 2021 года до июля 2023 года он работал у индивидуального предпринимателя ФИО7 на фронтальном погрузчике марки «XCMG» модели «LW300KN», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был арендован у ООО«НАНОСИЛ». Вместе с ним на этом же погрузчике работал ФИО6, с которым у него сложились неприязненные отношения. В конце сентября 2022 года ФИО6 ушел в отпуск. На время отпуска ФИО6 на погрузчике работал его сына ФИО4 12 января 2023 года он, заступил на рабочую смену в 20 ч 00мин. Смена у него заканчивалась в 08 ч 00мин 13 января 2023 года. Примерно в 03 ч 00мин 13 января 2023 года он, закончив необходимую работу, поставил погрузчик на территорию склада готовой продукции ООО«Силикатные технологии», расположенного на территории ООО«ПромТехноПарк» по адресу:<...> ушел в строительный вагончик. В 06ч 04мин 13 января 2023 года он вернулся и увидел, что горит кабина погрузчика. Он позвал на помощь других рабочих и в течение 10 минут они потушили огонь. В результате возгорания полностью выгорела кабина погрузчика. Если бы он не заметил возгорание и не организовал тушение пожара, погрузчик сгорел бы полностью. О случившемся он сразу же сообщил ФИО3, который в 17ч43мин 13января 2023 года переслал ему видеозапись с камеры наблюдения и сообщил, что погрузчик подожгли. Он просмотрел видео и сразу же узнал на видео Л.А.СГ.

( т.1 л.д. 116-118)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2023, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, осмотрен участок местности на территории ООО«ПромТехноПарк» по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.<адрес>, а также осмотрен погрузчик марки «XCMG» модели «LW300KN», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

(т.1 л.д. 22-24)

- инвентарной карточкой учета объекта основных средств, согласно которой балансовая стоимость фронтального погрузчика марки «XCMG» модели «LW300KN» по состоянию на 13.01.2023 составляла 2750000рублей.

(т.1 л.д. 69)

- копией договора № аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2019, согласно которому ИП К.С.СБ. арендовал у ООО«Наносил» погрузчик марки «XCMG» модели «LW300KN», 2019 года выпуска, заводской номер (VIN): №.

(т.1 л.д. 104-108)

- протоколом выемки от 13.09.2023, в ходе которой на территории ООО«ПромТехноПарк», расположенной по адресу: <...>, у представителя потерпевшего Б. изъят фронтальный погрузчик марки «XCMG» модели «LW300KN», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

(т.1 л.д. 120-124)

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2023, в ходе которого осмотрен фронтальный погрузчик марки «XCMG» модели «LW300KN», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заводской номер (VIN): №.

(т.1 л.д. 125-129)

- протоколом выемки от 14.09.2023, в ходе которой у свидетеля С. изъят диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент поджога фронтального погрузчика марки «XCMG» модели «LW300KN», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

(т.1 л.д. 133-135)

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2023, в ходе которого с участием подозреваемого Л.А.СГ. и его защитника АсееваИ.Г. осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент поджога фронтального погрузчика марки «XCMG» модели «LW300KN», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ФИО6 пояснил, что на указанной видеозаписи он узнает себя, на видеозаписи зафиксировано, как он зашел на склад готовой продукции, подошел к погрузчику, открыл дверь кабины и имеющейся у него при себе зажигалкой поджег обшивку водительского кресла, после чего, убедившись, что началось возгорание, и пламя усиливается, скрылся с места преступления.

(т.1 л.д. 136-138)

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что показания подсудимого ФИО6, представителя потерпевшего ФИО1, а также показания свидетелей ФИО5 и ФИО2 являются правдивыми и достоверными. Эти показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. Никаких оснований для оговора или самооговора суд не усматривает. В этой связи суд признает указанные письменные доказательства, а также показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что именно ФИО6 пытался уничтожить путем поджога принадлежащий ООО «Наносил» фронтальный погрузчика марки «XCMG» модели «LW300KN», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 2750000 рублей

При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и желал их наступления. Об умысле ФИО6 на уничтожение фронтального погрузчика, помимо его показаний, свидетельствует характер его действий, который пытался уничтожить фронтальный погрузчик путем поджога. Однако ФИО6 довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как распространение огня было ликвидировано и полное уничтожение фронтального погрузчика было предотвращено работниками, находившимися на территории ООО«ПромТехноПарк». С учетом стоимости фронтального погрузчика, его значимости для ООО «Наносил» в бесперебойной работе предприятия, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое полное подтверждение.

Таким образом, действия ФИО6 суд квалифицирует ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 05.04.2023 Л.А.СБ. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Л.А.СБ. обнаруживает признак расстройства личности смешанного типа. Л.А.СБ. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Л.А.СБ. не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотических веществ не выявлено, поэтому в соответствующем лечении Л.А.СБ. не нуждается.

(т. 1 л.д. 211-212)

Не доверять данному заключению комиссии экспертов у суда нет никаких оснований, поэтому суд находит, что Л.А.СБ. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Л.А.СБ. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление Л.А.СГ. и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание им благотворительной помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях Л.А.СГ., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого Л.А.СГ., который у врача-психиатра на диспансерном наблюдении не находится, у врача-нарколога на диспансерном наблюдении не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризовался положительно.

С учетом вышеизложенного, в целях исправления Л.А.СГ., и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наличие рецидива преступлений у подсудимого предопределяет назначение ему наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 167 УК РФ. При этом оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Наказание в виде лишения свободы Л.А.СД., в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

ООО«Наносил» заявлен гражданский иск на сумму 4885953 рубля 26 копеек, складывающийся из стоимости приобретенного нового фронтального погрузчика - 4150000 рублей и стоимости приобретенной новой кабины для поврежденного фронтального погрузчика - 735953рубля 26 копеек.

Суд считает, что вопрос о размере возмещения материального ущерба, подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, учитывая при этом, что необходимо выяснить обоснованность приобретения нового погрузчика, осуществлялись ли страховые выплаты за поврежденный погрузчик, их размер, решить вопрос о привлечении к участию в деле страховой компании, после чего произвести дополнительные расчеты, что требует отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей в период с 22.11.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за ООО«Наносил» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения данного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

фронтальный погрузчик марки «XCMG» модели «LW300KN», 2019года выпуска, государственный регистрационный знак <***> – считать возвращенным потерпевшему; диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент поджога фронтального погрузчика - хранится при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 29.02.2024

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 29 февраля 2024 года приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 22 ноября 2023 года в отношении ФИО6 изменить.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО6 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

Обязать ФИО6 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО6 в исправительный центр для отбывания наказания.

Осужденный ФИО6 из ПФРСИ ИК-5 УФСИН России по Тульской области освободить.

Разъяснить ФИО6, что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск, а после задержания суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В остальном этот же приговор – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.