Решение по делу № 2-181/2023 от 28.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.

УИД 16RS0020-01-2023-000211-58

Дело № 2-181/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при секретаре Хабировой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, в обоснование иска указав, что 28 августа 2021 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 662 700 руб. на срок 84 месяцев под 20,6 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору. По состоянию на 29 марта 2023 года общая задолженность ответчика составила 831 038 руб. 30 коп., из них: задолженность по основному долгу - 651 440,42 руб.; задолженность по процентам - 73 900,12 руб.; задолженность по выкупленным процентам - 34 811,05 руб.; задолженность по пене - 70 886,71 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>-П от 28 августа 2021 года в размере 831 038,30 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 651 440,42 руб.; задолженность по процентам - 73 900,12 руб.; задолженность по выкупленным процентам - 34 811,05 руб.; задолженность по пене - 70 886,71 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 510 руб. 38 коп., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 28 августа 2021 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца в заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата..

Как следует из материалов дела, 28 августа 2021 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 662 700 руб. с уплатой процентов в размере 20,6 % годовых сроком возврата кредита: 84 месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что количество платежей составляет 84; ежемесячный платеж – 15 037 руб. 64 коп.

Из пункта 12 кредитного договора следует, что в случае нарушения заёмщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора не производит.

06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступает цессионарию «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), а цессионарий «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательства, возникшим из кредитных договоров, в том числе, из кредитного договора, заключенному с ФИО1.

Согласно расчету истца по состоянию на 29 марта 2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере 831 038 руб. 30 коп., из них: задолженность по основному долгу - 651 440,42 руб.; задолженность по процентам - 73 900,12 руб.; задолженность по выкупленным процентам - 34 811,05 руб.; задолженность по пене - 70 886,71 руб. Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, при этом, расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору и каких-либо возражений по иску в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо удовлетворить.

Согласно пунктам 9, 10 и 11 договора для заключения и исполнения кредитного договора заёмщик заключил договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 договора. Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства. Кредит предоставляется банком на следующие цели: 556 800 руб. – на покупку транспортного средства; 105 900 руб. на иные услуги (товары, работы) по выбору клиента.

Разделом 2 договора предусмотрено, что между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 согласованы следующие условия по приобретению заемщиком транспортного средства: продавец – ООО «РЕАЛ»; стоимость ТС по договору – 696 000 руб., сумму собственных средств заёмщика – 139 200 руб., сумма, уплачиваемая за счет кредита – 556 800 рублей.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 28 августа 2021 года, заключенного между ООО «РЕАЛ» и ФИО1, следует, что ООО «РЕАЛ» обязуется передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязуется принять и оплатить автомобиль, <данные изъяты>.

Из справки РЭО отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Елабужскому району от 13.04.2023 следует, что собственником указанного автомобиля является ФИО1

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчиком неоднократно допускались просрочки по внесению ежемесячного платежа, то кредитор в соответствии с положениями статьи 348, пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата кредита, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым требования истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, <данные изъяты> удовлетворить.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17 510 руб. 38 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***>-<данные изъяты>П от 28 августа 2021 года в размере 831 038,30 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 651 440,42 руб.; задолженность по процентам - 73 900,12 руб.; задолженность по выкупленным процентам - 34 811,05 руб.; задолженность по пене - 70 886,71 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 510 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, направив вырученные после реализации имущества денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>-П от 28 августа 2021 года..

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Маннапова Г.Р.

Мотивированное заочное решение составлено 04 мая 2023 года.