72RS0014-01-2025-012745-12

Дело № 2-9922/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Холкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.11.2013 в размере 54 876,98 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рулей.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 300 000 рублей. 27.12.2016 между первоначальным кредитором и «Свеа экономии сайпрус лимитед» заключен договор уступки, по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к «Свеа экономии сайпрус лимитед». 16.11.2021 между «Свеа экономии сайпрус лимитед» и ООО «РСВ» заключен договор уступки, по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. 31.01.2020 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который отменён в связи с поступлением возражений от ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

14.11.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 300 000 рублей на срок 48 месяцев.

Согласно графику платежей, ФИО2 обязалась осуществлять ежемесячные платежи 1 числа каждого месяца. Последний платеж должен быть осуществлен 01.03.2017.

27.12.2016 между АО «Бинбанк» и Свеа экономии сайпрус лимитед» заключен договор уступки, по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло к «Свеа экономии сайпрус лимитед».

16.11.2021 между «Свеа экономии сайпрус лимитед» и ООО «РСВ» заключен договор уступки, по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

31.01.2020 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 54 876,98 рублей, который отменён определением от 30.07.2021 в связи с поступлением возражений от ответчика.

Факт выдачи ФИО2 кредита ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Должником в нарушение условий кредитного договора допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54 876,98 рублей.

Доказательств того, что ФИО2 произведено полное погашение задолженности по уплате кредита и процентов, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 не исполнила условия кредитного договора, в связи, с чем у истца возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17-18 указанного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из условий договора, заключенного между сторонами, следует, что срок возврата кредита – 48 месяца, денежные средства должны быть возвращены по графику 01.03.2017. К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 31.01.2020. Период судебной защиты длился с 31.01.2020 по 30.07.2021 – в указанный период срок исковой давности не течет. Исковое заявление подано в суд 29.09.2025, по истечении 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа, с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 876,98 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рулей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко