Дело № 2-1628/2023

74RS0028-01-2023-001433-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Копейск 05 июня 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу "Русская телефонная компания" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее по тексту – АО «РТК») о возложении на ответчика обязанности заменить смартфон Apple iPhon 12 Pro 128 GB imei НОМЕР на такой же товар другой марки - смартфон Apple iPhon 14 Pro 256 GB Графитовый с соответствующим перерасчетом покупной цены, определённой на день замены; возложении обязанности предоставить на время замены смартфона Apple iPhon 12 Pro 128 GB imei НОМЕР товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами (операционная система не ниже iOS 16.1.1, функция Face ID, беспроводная зарядка; взыскании неустойки за нарушение срока передачи подменного товара в размере 1% от цены товара 99 990 рублей за каждый день просрочки с по день предоставления подменного товара, неустойки за нарушение срока замены товара в размере 1% от цены товара 99 990 рублей за каждый день просрочки за период по день фактической замены смартфона, почтовых расходов в размере 1 630 руб., расходов на нотариальную доверенность в размере 2 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 23 октября 2020 года в розничной сети АО «РТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), салон «МТС» был приобретен смартфон iPhone 12 Pro 128 GB imei НОМЕР. На товар был установлено гарантийный срок 12 месяцев со дня покупки. Стоимость товара составляла 99 990 руб. 00 коп. и оплачена покупателем в полном объеме. 04.10.2021 было направлено заявление на проведение ремонта, которое не было удовлетворено. На основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 26.01.2022 в товаре был установлен существенный недостаток путем замены комплектующего изделия с присвоением нового imei НОМЕР. В декабре 2022 в товаре вновь стал появляться недостаток, связанный с работой дисплейного модуля. 19.12.2022 продавцу была направлена претензия с требованием заменить товар на смартфон Apple iPhon 14 Pro 256 GB Графитовый с соответствующим перерасчетом покупной цены. 06.02.2023 от продавца поступил отказ в удовлетворении заявленных требований с ссылкой на истечение срока ответственности продавца. Нарушение права потребителя явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд, предъявлении требований в том числе о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2, представитель ответчика АО «РТК», представитель третьего лица Салон "МТС" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик АО «РТК» представил на исковое заявление возражения, в которых полагает, что требования удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требований просили применить положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2 – ФИО3 по доводам искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 октября 2020 года в розничной сети АО «РТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), салон «МТС» по адресу: 354068, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Новая заря, д. 7, истцом был приобретен смартфон iPhone 12 Pro 128 GB imei НОМЕР.

На товар был установлено гарантийный срок - 12 месяцев со дня покупки, что не оспаривается ответчиком.

Стоимость товара составляла 99 990 руб. 00 коп. и оплачена покупателем в полном объеме, что подтверждается чеком от 23 октября 2020 года.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 26.01.2022, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» удовлетворены частично.

На акционерное общество «Русская телефонная компания» возложена обязанность принять смартфон iPhone 12 Pro 128 GB imei НОМЕР для безвозмездного устранения недостатков товара, взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатка в размере 15 000 руб. 00 коп., неустойка за нарушение сроков устранения недостатка из расчета 1% в день, начисляемую на сумму 99 990 руб. 00 коп., начиная с 27 января 2022 года по день фактического исполнения решения суда, неустойка за нарушение сроков предоставления подменного товара в размере 17 000 руб. 00 коп., неустойка за нарушение сроков предоставления подменного товара из расчета 1% в день, начисляемую на сумму 99 990 руб. 00 коп., начиная с 27 января 2022 года по день фактического исполнения решения суда, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

Установленный на основании указанного выше решения суда существенный недостаток был устранен путем замены комплектующего изделия с присвоением нового imei НОМЕР.

Товар выдан из ремонта 14.04.2022.

В декабре 2022 в товаре вновь появился недостаток, связанный с работой дисплейного модуля.

19.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия, на которую 06.02.2023 получен ответ об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на истечение срока ответственности продавца.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 3, 6 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству, если законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено иное (п. 2 ст. 475).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в случае: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пункт 5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В данном случае таким доказательством является решение суда, вступившее в законную силу.

Положения п.п.3,4 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, приобретенный истцом телефон относится к технически сложным товарам.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленный недостаток в товаре истца (недостаток с работой дисплейного модуля) проявился вновь после устранения, является существенными, поэтому подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности на акционерное общество "Русская телефонная компания" заменить ФИО2 смартфон Apple iPhon 12 Pro 128 GB imei НОМЕР на такой же товар другой марки- смартфон Apple iPhon 14 Pro 256 GB с соответствующим перерасчетом покупной цены, определённой на день замены.

Принимая во внимание приведенные положения закона, доводы ответчика об истечении срока ответственности продавца, подлежат отклонению, как основанные на их неверном толковании. Срок должен быть исчислен с 14.04.2022.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Поскольку заявление истца о замене товара получено ответчиком 28.12.2022, требование истца о предоставлении подменного товара подлежало удовлетворению в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара, то есть 31.12.2022, а требование о замене некачественного товара подлежало удовлетворению в течение семи дней со дня предъявления указанного требования, то есть 04.01.2023, соответственно в период с 31.12.2022 ответчиком допущена просрочка удовлетворения требования о предоставлении подменного товара, с 04.01.2023 - просрочка требования о замене некачественного товара.

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о предоставлении подменного товара суд определяет следующим образом: 99990 (цена товара) х 1% х 157 (количество дней за период 31.12.2022-05.06.2023) = 156 984 руб. 30 коп.

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара суд определяет следующим образом: 99990 (цена товара) х 1% х 153 (количество дней за период с 04.01.2023-05.06.2023) = 152 984 руб. 70 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В этой связи, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Установив, что заявленные к взысканию суммы неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, при наличии соответствующего заявления ответчика, на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости снижения заявленных к взысканию неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о предоставлении подменного товара за период с 31.12.2022 по 05.06.2023 со 156 984 руб. 30 коп. до 30 000 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара с 152 984 руб. 70 коп. до 30 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя о предоставлении подменного товара и о замене товара ненадлежащего качества, поэтому суд находит требования истца о взыскании неустойки по день предоставления подменного товара, о взыскании неустойки по день замены товара подлежащими удовлетворению, с ограничением периода неустойки за нарушение срока предоставления подменного товара не далее дня фактической замены смартфона, поскольку с заменой смартфона надобность в подменном товаре прекращается.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «РТК» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока передачи подменного товара в размере 1% от цены товара 99 990 рублей за каждый день просрочки за период с 06.06.2023 по день предоставления подменного товара, взыскании неустойки за нарушение срока замены товара в размере 1% от цены товара 99 990 рублей за каждый день просрочки за период с 06.06.2023 по день фактической замены смартфона.

Принимая во внимание, что ответчик продал истцу товар с существенными недостатками, своевременно не заменил товар чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

До настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены, истец обращался к ответчику с досудебной претензией (заявлением), поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, размер которого составит 155 984 руб. 50 коп. (156 984 руб. 30 коп. + 152 984 руб. 70 коп.+2000 руб.) х 50%).

На основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемого штрафа до 20 000 рублей.

Основанием для привлечения продавца к административной ответственности по ст.14.8 КоАП РФ служат выводы административного органа о нарушении прав потребителя на не предоставление необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, сделанные в установленном законом порядке. Оснований для наложения штрафа на ответчика в рамках рассматриваемого спора суд не находит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 23.11.2021 усматривается, что данной доверенностью истец уполномочила ФИО3 представлять в течение трех лет его интересы в различных органах и организациях по вопросам, связанным с защитой прав потребителя в отношении смартфона Apple iPhon 12 Pro 128 GB imei НОМЕР, в материалы дела представлена копия указанной доверенности, что не исключает ее использования в дальнейшем, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг за составление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

Истцом понесены почтовые расходы на направление претензии в размере 237,04 руб. и отправку искового заявления в размере 244,24 руб., которые подтверждаются представленными в материалы дела чеками на общую сумму 481 руб. 28 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 599 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу "Русская телефонная компания" о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество "Русская телефонная компания" (ОГРН <***>) заменить ФИО2 (ИНН НОМЕР) смартфон Apple iPhon 12 Pro 128 GB imei НОМЕР на такой же товар другой марки - смартфон Apple iPhon 14 Pro 256 GB с соответствующим перерасчетом покупной цены, определённой на день замены.

Обязать акционерное общество "Русская телефонная компания" (ОГРН <***>) предоставить ФИО2 (ИНН НОМЕР) на время замены смартфона Apple iPhon 12 Pro 128 GB imei НОМЕР товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами.

Взыскать с акционерного общества "Русская телефонная компания" (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН НОМЕР) неустойку за нарушение срока предоставления потребителю товара во временное пользование на период замены товара за период с 31.12.2022 по 05.06.2023 в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение срока замены товара за период с 04.01.2023 по 05.06.2023 в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 481 руб. 28 коп.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН НОМЕР) неустойку за нарушение срока передачи подменного товара в размере 1% от цены товара 99 990 рублей за каждый день просрочки за период с 06.06.2023 года по день предоставления подменного товара, неустойку за нарушение срока замены товара в размере 1% от цены товара 99 990 рублей за каждый день просрочки за период с 06.06.2023 года по день фактической замены смартфона.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 599 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023 года.