2а-1169/2022

26RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2022 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по <адрес> ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ФИО2 по <адрес> ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения, указывая, что в Ессентукский ФИО2 10.02.2021г. предъявлялся исполнительный документ 2-1784/2020г., выданный 21.09.2020г. мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 26.02.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО7 выразившиеся в длительном неисполнении решения суда.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО7 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо, не явились, в просительной части административного искового заявления, административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик - начальник ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО2 России по СК ФИО4, действующий также по доверенности в интересах Управления ФССП Росси по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФСПП России по СК ФИО7 поступили возражения.

Из представленных возражений следует, что по данным исполнительным производствам проводится комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направляются запросы в регистрирующие органы <адрес>, а также в кредитные организации. В отношении должника ФИО5 с октября 2019 года возбуждено девять исполнительных производства о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на общую сумму 227 498.76 руб. в пользу взыскателей ПАО "Сбербанк", ООО МФК " ОТП Финанс, ГУП СК "Межрайводоканал", АО "Энергоресурсы", НО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов". Данные исполнительные производства объединены в сводное по должнику. Остаток задолженности по производствам составляет 161 044.23 руб. Согласно поступивших ответов из организаций: филиал Центральный ПАО Банка «Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк», ФК «Открытие», ИКБ «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», РЭО МВД, у ФИО5 имеются расчетные счета в банках, было взыскано 7228 руб. 55 коп. и переведено на счет взыскателя ОТП Банк. Согласно ответам из ГИБДД автотранспорта за должником не зарегистрировано, действует постановление о запрете на регистрационные действия. Согласно ст. 67 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требовании, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В данный момент должник ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства, ограничена на выезд из Российской Федерации.

Просит в удовлетворении требований АО «ОТП БАНК» по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по СК ФИО7 - отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приняв к обозрению материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.12 закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно статье 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N° 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 26.02.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направляются запросы в регистрирующие органы <адрес>, а также в кредитные организации.

В отношении должника ФИО5 с октября 2019 года возбуждено девять исполнительных производства о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на общую сумму 227 498.76 руб. в пользу взыскателей ПАО "Сбербанк", ООО МФК " ОТП Финанс, ГУП СК "Межрайводоканал", АО "Энергоресурсы", НО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов".

Данные исполнительные производства объединены в сводное по должнику.

Остаток задолженности по производствам составляет 161 044.23 руб.

Согласно поступивших ответов из организаций: филиал Центральный ПАО Банка «Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк», ФК «Открытие», ИКБ «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», РЭО МВД, у ФИО5 имеются расчетные счета в банках, было взыскано 7228 руб. 55 коп. и переведено на счет взыскателя ОТП Банк.

Согласно ответам из ГИБДД автотранспорта за должником не зарегистрировано, действует постановление о запрете на регистрационные действия.

Согласно ст. 67 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требовании, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Должник ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства, ограничена на выезд из Российской Федерации.

Судебным приставом -исполнителем принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частью 1 ст. 12, ст.13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО2 России по <адрес> проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7., выразившегося в длительном не исполнении решения суда, не имеется.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, судом проверены.

Анализ совершенных судебным приставом - исполнителем ФИО2 России по <адрес> действий по спорному исполнительному производству позволяет суду сделать вывод о том, что они совершались судебным приставом-исполнителем в рамках компетенции и предоставленных полномочий в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая заявленные требования, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства и приходит к выводу о том, что незаконного бездействия и нарушения прав заявителя судебным приставом не допущено.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с отказом административному истцу в удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившегося в длительном неисполнении решения суда, не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности, поскольку данные требования являются производными от первоначального требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по <адрес> ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Аветисова Е.А.