***
№ 1-279/2023 (№ 1-63/2023; № 1-738/2022)
УИД: 66RS0001-02-2022-000475-24
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Кокоревой (Глуховой) А.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А., ФИО1,
потерпевшего ***,
представителя потерпевшего – адвоката Глинястиковой Н.В.,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Гарусс Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ***, не судимой,
под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В марте 2020 года, до 18.03.2020, более точные дата и время не установлены, у индивидуального предпринимателя *** (ИНН ***) (далее – ИП ***) возникла необходимость в приобретении медицинских масок у ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» (ИНН ***), осуществляющего реализацию своей продукции на территории Новосибирской области только организациям и индивидуальным предпринимателям, поставленным на налоговый учет в налоговых органах Новосибирской области.
18.03.2020 ***, являющийся сотрудником ИП ***, действуя по указанию последнего, с целью приобретения медицинских масок у ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» для нужд ИП *** обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) (далее – ИП ФИО2) с целью приобретения на денежные средства ИП *** у ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» медицинских масок и последующей транспортировки их в адрес ИП ***
После чего, 18.03.2020, более точное время не установлено, у ФИО2, находящейся в неустановленном месте на территории г. Новосибирска Новосибирской области, более точное место не установлено, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ИП ***, в особо крупном размере, при этом ФИО2 разработала план преступных действий, в соответствии с которым она планировала создать видимость финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» о приобретении у данной организации медицинских масок, тем самым ввести в заблуждение ИП ***, а полученные от ИП *** денежные средства обратить в свою пользу. При этом, ФИО2 в действительности не намеревалась поставлять в адрес ИП *** медицинские маски, а также не имела реальной возможности их поставить в адрес последнего.
19.03.2020 в 09:08 ФИО2, находясь на территории г. Новосибирска Новосибирской области, более точное место не установлено, реализуя преступный умысел, со своего абонентского номера *** с помощью мессенджера «WhatsApp» направила на абонентский номер *** ***, не осведомленного о преступном умысле последней, фиктивный счет на оплату № 1103 от 19.03.2020, который она изготовила при неустановленных обстоятельствах, выставленный ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» в адрес ИП ФИО2 о приобретении последней медицинских масок в количестве 10 000 штук на общую сумму 45 000 рублей, и счет № 25 от 19.03.2020, выставленный ИП ФИО2 в адрес ИП *** на оплату медицинских масок на общую сумму 45 000 рублей.
19.03.2020 ИП ***, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, произвел оплату медицинских масок с расчетного счета ИП *** № ***, открытого в АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <...>, на сумму 45 000 рублей на основании платежного поручения № 113 от 18.03.2020, на расчетный счет ИП ФИО2 №***, запись об открытии которого внесена в книгу регистрации открытых счетов Точка ПАО «Банк «ФК Открытие», местонахождение которого: <...>.
27.03.2020 в 12:25 ФИО2, находясь на территории г. Новосибирска Новосибирской области, более точное место не установлено, продолжая реализацию преступного умысла, со своего абонентского номера *** с помощью мессенджера «WhatsApp» направила на абонентский номер *** ***, не осведомленного о преступном умысле последней, фиктивный счет на оплату № 2097 от 27.03.2020, который она изготовила при неустановленных обстоятельствах, выставленный ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» в адрес ИП ФИО2 о приобретении последней медицинских масок в количестве 50 000 штук на общую сумму 225 000 рублей, и счет № 34 от 27.03.2020, выставленный ИП ФИО2 в адрес ИП *** на оплату медицинских масок на общую сумму 225 000 рублей.
27.03.2020 ИП ***, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, произвел оплату медицинских масок с расчетного счета ИП *** № ***, открытого в АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: ул. Горького, д. 17, в г. Екатеринбурге, на сумму 225 000 рублей на основании платежного поручения № 128 от 26.03.2020, на расчетный счет ИП ФИО2 №***, запись об открытии которого внесена в книгу регистрации открытых счетов Точка ПАО «Банк «ФК Открытие», местонахождение которого: <...>.
31.03.2020 в 07:29 ФИО2, находясь на территории г. Новосибирска Новосибирской области, более точное место не установлено, продолжая реализацию преступного умысла, со своего абонентского номера *** с помощью мессенджера «WhatsApp» направила на абонентский номер *** ***, не осведомленного о преступном умысле последней, фиктивный счет на оплату № 4682 от 31.03.2020, который она изготовила при неустановленных обстоятельствах, выставленный ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» в адрес ИП ФИО2 о приобретении последней медицинских масок в количестве 300 000 штук на общую сумму 1 350 000 рублей, и счет № 35 от 31.03.2020, выставленный ИП ФИО2 в адрес ИП *** на оплату медицинских масок на общую сумму 1 125 000 рублей.
31.03.2020 ИП ***, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, произвел оплату медицинских масок с расчетного счета ИП *** № ***, открытого в АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: ул. Горького, д. 17, в г. Екатеринбурге, на сумму 595 000 рублей на основании платежного поручения № 137 от 30.03.2020 и 530 000 рублей на основании платежного поручения № 138 от 30.03.2020 на расчетный счет ИП ФИО2 №***, запись об открытии которого внесена в книгу регистрации открытых счетов Точка ПАО «Банк «ФК Открытие», местонахождение которого: <...>.
Таким образом, в период с 19.03.2020 по 31.03.2020 указанные денежные средства на общую сумму 1 395 000 рублей поступили с расчетного счета ИП *** №***, открытого в дополнительном офисе «Исеть» АО «Альфа Банк» филиала «Екатеринбург» по адресу: <...>, на расчетный счет ИП ФИО2 № ***, запись об открытии которого внесена в книгу регистрации открытых счетов Точка ПАО «Банк «ФК Открытие», местонахождение которого: <...>, тем самым ФИО2 получила возможность ими распоряжаться, похитив их путем обмана и обратив в свою пользу, заранее не намереваясь исполнять принятые обязательства, и в последующем распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила ИП *** ущерб на общую сумму 1 395 000 рублей, который согласно примечанию к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером.
Подсудимая ФИО2 указала, что вину в совершении преступления не признает, денежные средства действительно были ей перечислены ИП *** в счет оплаты медицинских масок, которые она обещала приобрести для последнего, однако умысла на обман потерпевшего и на хищение принадлежащих ему денежных средств у нее не было, намеревалась исполнить принятые на себя обязательства, но не смогла этого сделать. В судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.
На основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.
При допросе в качестве подозреваемой 26.03.2021 ФИО2 показала, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и постановлена на налоговый учет в ИФНС России № 15 по Новосибирской области. ИП ФИО2 осуществляет деятельность по пассажирским грузоперевозкам на территории Новосибирской области на основе договорных взаимоотношений с различными организациями с помощью автомашин в количестве 7 штук, которые находились на балансе ИП ФИО2 Бухгалтерское обслуживание ИП ФИО2 в период с2016 года до апреля 2020 года осуществляла бухгалтер ***, которая официально трудоустроена у ИП ФИО2 не была, контактная информация о данном лице у нее не сохранилась. В ноябре 2019 года ей на сотовый телефон позвонил менеджер ИП ***, который представился Сергеем или Владимиром, с которым обсуждались вопросы заключения договора пассажирских перевозок на постоянной основе для перевозки сотрудников в связи с выигрышем в тендере о доставке сотрудников на место работы и обратно в РЦ «Монетка» в г. Новосибирске. Договор пассажирских перевозок предлагалось заключить с ИП *** Она согласилась, но в итоге договор не был заключен. В середине марта 2020 года в связи с пандемией коронавирусной инфекции ИП *** решил приобрести большое количество медицинских масок, поскольку в аптеках их в таком объеме не продавалось. В сети «Интернет» ИП *** нашел организацию ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД», располагающуюся в г. Новосибирске, которая занимается реализацией и поставкой медицинского оборудования только на территории Новосибирской области. В связи с тем, что она сотрудничала с ИП ***, последний предложил ей приобрести у ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» медицинские маски на его денежные средства, а потом поставить их ему. На данное предложение она согласилась, при этом никакого вознаграждения он ей не должен был заплатить. Тогда ИП *** со своего расчетного счета перевел на расчетный счет ИП ФИО2, открытый в ПАО «Точка Банк», денежные средства в размере 45 000 рублей, 225 000 рублей и 1 125 000 рублей, даты перечисления денежных средств она не помнит. Данные денежные средств она сняла со своего расчетного счета, и они находились у нее в наличной форме. На сумму 1 125 000 рублей между ней и ИП *** был заключен договор поставки товара № 20033115 от 31.03.2020. В соответствии с договором она должна была поставить в адрес ИП *** медицинские маски в количестве 250 000 штук на общую сумму 1 125 000 рублей. Она стала договариваться с ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» о приобретении медицинских масок для ИП *** но представитель ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД», кто именно, не знает, сообщил ей, что у ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» большая загруженность по поставке медицинских масок, и в первую очередь медицинские маски поставляются государственным учреждениям Новосибирской области. Тогда она прекратила сотрудничать с ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД», о чем сообщила *** В ходе телефонного разговора она и *** договорились, что она закажет медицинские маски в Китае и поставит их ему. На данное предложение *** согласился. Через своего знакомого ***, который работал в АО «Аэропорт Толмачево» Новосибирской области в должности приемщика коммерческого груза указанного аэропорта, она заказала большую партию медицинских масок. *** ей пояснил, что формируется группа из покупателей медицинских масок, доставка которых производиться из Китая, предложил ей вступить в данную группу и приобрести медицинские маски из Китая за цену, ниже рыночной. Денежные средства в сумме 1 395 000 рублей она лично передала *** в апреле 2020 года, находясь у себя в офисе по адресу: <...>, при этом никаких документов, свидетельствующих о передаче денежных средств, не составлялось. *** сказал, что маски будут доставлены в г. Новосибирск в мае 2020 года. Об этом она сообщила *** Какая организация должна была доставить медицинские маски в г. Новосибирск из Китая, ей неизвестно. В дальнейшем *** сказал, что в аэропорт «Толмачева» поступила партия медицинских масок из Китая в количестве около 2 000 000 штук, в том числе, и ее партия медицинских масок, но данная партия была арестована таможней аэропорта из-за неправильного составления таможенных документов, и сотрудниками аэропорта делается все возможное, чтобы снять ограничения с поставленной партии масок. Никаких документов, подтверждающих арест и заказ масок у ***, у нее нет, поскольку она узнала об аресте медицинских масок от *** в ходе телефонного разговора. На чье имя была оформлена поставка медицинских масок из Китая, ей неизвестно. Примерно в конце июня 2020 года *** заболел и уехал на лечение в санаторий, какой именно, не знает, и после того, как он приехал в г. Новосибирск в сентябре 2020 года, он умер. В связи с этим она не могла контролировать получение вышеуказанных масок. До настоящего момента она не получила медицинские маски и не от грузила их ИП *** После предъявления следователем ей для осмотра копий счетов на оплату № 1103 от 19.03.2020, № 2097 от 27.03.2020, № 4682 от 31.03.2020, выставленных ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» в адрес ИП ФИО2, на сумму 45 000 рублей, 225 000 рублей и 1 350 000 рублей за поставку медицинских масок, пояснила, что указанные счета на оплату ей показал ***, который приехал в г. Новосибирск для встречи с ней. Данные счета она не составляла. Она спросила у своего бухгалтера ***, откуда взялись указанные счета, последняя ответила, что знала о том, что она занимается поиском компании для приобретения медицинских масок, в том числе, что созванивалась для приобретения масок с представителем ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД», поэтому захотела заработать без ее ведома на разнице стоимости медицинских масок, то есть в счетах на оплату ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» она указала стоимость дороже, чем их бы продало ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» ИП ФИО2, а после оплаты разницу *** забрала бы себе. Кроме того, *** изготовила поддельные платежные поручения № 98 от 19.03.2020, № 117 от 27.03.2020 и № 121 от 31.03.2020, согласно которым ИП ФИО2 перечисляет на расчетный счет ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» денежные средства за приобретение медицинских масок. Данные счета на оплату и платежные поручения *** отправила с ее электронной почты *** на электронную почту *** Когда она об этом узнала, то уволила *** *** на вид было около 35-38 лет, проживал он г. Обь, точный адрес не знает. *** на вид около 30 лет, проживает в г. Бердск, адрес точный не знает, номер телефона у нее не сохранился. Кроме того, во время общения с *** она предложила ему вернуть деньги, которые он ранее перечислил ей на расчетный счет, но он сказал, что ему лучше поставить медицинские маски, и согласился на поставку масок из Китая с сертификатом. Обязуется возвратить ИП *** денежные средства с полном объеме и расторгнуть заключенный с ним договор (т. 2 л.д.158-162).
При допросе в качестве обвиняемой 26.04.2021 ФИО2 показала, что вину в совершении преступления, а именно в хищении денежных средств у ИП ***, не признает. Признает задолженность в размере 1395000 рублей, возникшую в связи с невыполнением договорных обязательств перед ним по доставке медицинских масок в его адрес. В полном объеме подтверждает показания, данные при допросе в качестве подозреваемой 26.03.2021 (т. 2 л.д. 177-180).
После оглашения показаний подсудимая ФИО2 указала, что намеревалась осуществить поставку медицинских масок ***, о которых они ранее с ним договаривались. После первого разговора с менеджером *** она звонила в ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД», ей пояснили, что они работают по предоплате, в настоящее время они не смогут осуществить поставку масок, но необходимо звонить и узнавать. После этого она звонила в указанную организацию, ей отвечали, что на данный момент нет возможности предоставить маски, что в первую очередь они обслуживают стратегические объекты – это больницы, аэропорты. Этот разговор слышала ***, которая работала у нее бухгалтером, которая и изготовила счет в адрес ИП *** и платежное поручение о том, что якобы ИП ФИО2 перечислила денежные средства ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД», именно это платежное поручение было направлено *** О том, что от *** поступили денежные средства на ее расчетный счет, она узнала только через день. О данном платежном поручении она узнала через несколько дней, увидев его в компьютере. Между ней и Оксаной состоялся разговор, в ходе которого последняя сообщила, что она тоже хотела заработать на этом, но деньги она со счета ИП ФИО2 снять не успела. Относительно второго и третьего счетов и платежных поручений получилось так, что *** обратился к ней за еще одной партией масок. В связи с тем, что она пообещала приобрести маски, деньги за первую партию масок *** уже были перечислены, но закупить маски в ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД», она стала искать возможность приобрести маски у других поставщиков. Сначала по данному вопросу звонила знакомой, которая работает на аптечном складе, последняя ответила, что возможности приобретения масок нет. После этого в двадцатых числах марта 2020 года она обратилась к своему знакомому *** который работал в порту на грузовом коммерческом складе, последний пояснил о возможности приобретения медицинских масок в Китае, и что формируется групповой заказ и поставка запланирована на апрель 2020 года. Для приобретения масок она передала *** наличные денежные средства, часть из которых принадлежали ей, поскольку она планировала приобрести маски для себя, а часть – денежные средства, которые перечислил ей ***, в том числе по платежным поручениям на суммы 225000 рублей и 1125000 рублей, которые были составлены ею. Документов о передаче данных денежных средств ФИО3 не составлялось в силу давнего знакомства и доверительных отношений между ними. Никаких документов о приобретении масок в Китае у нее не было. Денежные средства, поступившие от ИП ***, со своего расчетного счета под видом заработной платы она перечисляла тем лицам, которые указаны в имеющихся в материалах дела выписках, в частности, ***, *** и ***, которые в дальнейшем передавали ей данные денежные средства наличными, чтобы она могла приобрести на них медицинские маски. Иным способом получить наличные денежные средства у нее не было ввиду отсутствия документального подтверждения необходимости снятия значительной суммы денежных средств, иначе банковский счет могли заблокировать. Денежные средства *** необходимы были ей для того, чтобы заказать большее количество масок, добавив свои денежные средства, приобретя таким образом маски и для ***, и для себя. Приобретенные для себя маски она в дальнейшем намеревалась продать дороже, тем самым заработав определенную сумму денежных средств. Для приобретения масок в личных целях она передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 300000 рублей. О том, что маски будут поставлены из Китая, она сообщила *** только в апреле месяце, когда они встретились в машине, указав, что либо вернет ему полученные от него денежные средства, либо есть возможность приобрести маски в Китае, о чем написала расписку. *** сказал, что для него наилучшим вариантом является приобретение масок, но они должны быть сертифицированы. В конце апреля или в начале мая 2020 года она узнала, что партия масок из Китая поступили в Россию, но на таможне их арестовали, поскольку были какие-то проблемы с документами. ФИО3 говорил, что необходимо подождать, и она получит медицинские маски. Затем в июне заболела она, в июле заболел ***, который в конце августа или в сентябре 2020 года умер. В связи с чем в материалах дела имеются документы об отсутствии в органах ЗАГСа сведений о его смерти, а также о том, что *** не был трудоустроен в Новосибирской таможне и в аэропорту «Толмачево», ей не известно. Ее вина в том, что она сразу не уведомила *** и его менеджера о том, что возможность приобретения масок в ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» отсутствует, но есть возможность приобретения масок иным путем. Не сделала этого, поскольку уже вела переговоры о приобретении масок из Китая, а также хотела оптовой партией приобрести маски для себя и работающих с ней перевозчиков. Цель сообщения менеджеру *** сведений о якобы росте цен на маски, о возможности докупить партию масок по прежней цене, о переносе сроков поставки масок пояснить не может. Говоря менеджеру *** о том, что курьер с первой партией масок ездил к ним, но не смог дозвониться, поэтому доставка масок не осуществлена, она обманывала. С целью подтверждения приезда курьера, отправила сообщение о том, что якобы абонент не смог дозвониться. Сделала так, поскольку изначально не сказала, что поставки масок из ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» не будет, а поставка будет из Китая, боялась, что *** потребует вернуть ему деньги, а на тот момент денег его уже не было. В связи с тем, что поставка масок из Китая планировалась в течение двух недель, она рассчитывала, что если после поступления масок *** от них откажется, она сможет их продать, а полученные деньги вернуть *** Умысла на присвоение денег *** либо масок у нее не было. После разговора с *** в автомобиле и после телефонного разговора с ним в июне 2020 года она испугалась и заблокировала номер его телефона. Намеревалась после своего выздоровления разблокировать номер телефона *** и решить ситуацию с масками, получив каким-нибудь образом арестованные маски, хотя никаких документов о принадлежности ей данных масок у нее не было, надеялась на ***. В дальнейшем сотовый телефон она потеряла. В настоящее время возможность возместить ущерб в полном объеме у нее отсутствует, поскольку принадлежащие ей автобусы находятся в залоге у банка, поскольку приобретены на кредитные денежные средства. Оформить новый кредит ей отказали в связи с большой кредитной нагрузкой. На данный момент она перечислила *** денежные средства в размере 50000 рублей. Приносит извинения перед *** за сложившуюся ситуацию, намерения обмануть его у нее не было, поскольку намеревалась исполнить принятые на себя обязательства, но поставив маски из Китая, а не из ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД».
Вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего *** следует, что он является индивидуальным предпринимателем, и на момент 2020 года основным видом его деятельности являлись корпоративные пассажирские перевозки, работает с крупными федеральными заказчиками. В качестве субподрядчиков привлекает иных небольших перевозчиков в регионах. В 2020 году в связи с новой коронавирусной инфекцией администрации нескольких городов, в которых он осуществлял деятельность, выдвинули к нему требования по оснащению автобусов масками для пассажиров. Он искал медицинские маски, но последние были в дефиците, купить их возможности не было. В марте 2020 года он нашел ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД», где ему пояснили, что данная компания готова производить и поставить медицинские маски для предприятий, занимающихся пассажирскими перевозками, зарегистрированных на территории Новосибирской области. В связи с тем, что он как индивидуальный предприниматель зарегистрирован на территории Свердловской области, приобрести медицинские маски в ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» возможности не имелось. По роду своей деятельности он знаком с ФИО2, которая как индивидуальный предприниматель работала с ИП *** через менеджера *** В конце 2019 года они рассчитывали различные маршруты для перевозок, но перевозки никакие не осуществляли. До 18.03.2020 *** по его поручению обратился к ФИО2, поскольку она являлась единственным контактным лицом в сфере пассажирских перевозок в Новосибирской области, и отправил ей ссылку на сайт ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД», на которой обозначено предложение о продаже масок по цене 4 рубля 50 копеек. С ФИО2 договорились, что в ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» она закупит партию медицинских масок в количестве 10000 штук по указанной цене и передаст их ИП *** В связи с тем, что по кодам ОКВЭД ИП ФИО2 не являлась поставщиком товаров, *** договорился с ФИО2, что выставленный от ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» счет на оплату будет перевыставлен ИП *** на ту же сумму, но как оплата пассажирских перевозок. 19.03.2020 посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО2 отправила *** поддельный счет № 1103, который якобы ей выставило ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД», на сумму 45 000 рублей для закупки медицинских масок в количестве 10000 штук, а также счет на оплату, выставленный ИП *** от имени ИП ФИО4 на ту же сумму. Он, поверив, что счет от ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» в адрес ИП ФИО2 является соответствующих действительности, 19.03.2020 произвел оплату, перечислив со своего расчетного счета на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в сумме 45 000 рублей. Далее после оплаты в подтверждение произведения оплаты со своей стороны ФИО2 на электронную почту отправила платежное поручение № 98 от 19.03.2020, согласно которому она якобы произвела оплату ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» в размере 45 000 рублей на основании счета № 1103 от 19.03.2020. Как выяснилось позже, эти оба документа были поддельные. 27.03.2020 в ходе телефонного разговора ФИО2 сообщила *** о том, что маски будут отгружены ориентировочно в течение двух дней после 03.04.2020. Через некоторое время он попросил ФИО2 дополнительно приобрести партию медицинских масок в указанной ранее организации, на что ФИО2 согласилась. После этого ФИО2 отправила *** посредством электронной почты счет № 2097 от 27.03.2020 на сумму 225000 рублей, якобы выставленный ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» на имя ИП ФИО2 на приобретение партии масок в количестве 50 000 штук. Данный счет содержал те же самые реквизиты ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД», что и счет № 1103 от 19.03.2020 на сумму 45000 рублей. Кроме того, она отправила счет № 34 от 27.03.2020 от ИП ФИО2 на оплату масок на сумму 225 000 рублей. В тот же день он, основываясь на данных документах, поверив ФИО2, произвел перечисление денежных средств в сумме 225 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО2 После этого ФИО2 прислала *** платежное поручение № 117 от 27.03.2020, согласно которому ИП ФИО2 якобы перечислила на расчетный счет ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» денежные средства в сумме 225 000 рублей по счету № 2097 от 27.03.202. Со слов ФИО2, поставка первой партии масок в количестве 60000 штук планировалась к 08.04.2020. Далее 31.03.2020 ФИО2 отправила *** счет на оплату № 4682 от 31.03.2020 на сумму 1350000 рублей на 300000 масок, якобы выставленный ИП ФИО2 со стороны ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД». Данный счет содержал те же реквизиты, что и предыдущие два счета. ФИО2 сообщила, что 50 000 масок из этой партии она собирается оставить себе, а также о том, что поставка данной партии масок ожидается к 20.04.2020. На электронную почту *** пришел счет № 35 от 31.03.2020 от ИП ФИО2 на сумму 1 125 000 рублей. В связи с тем, что партия масок была крупная, он и *** подготовили договор купли-продажи масок на сумму 1 125 000 рублей. На встречу с ФИО2 он отправил *** для подписания договора и проверки личности ФИО2 *** направил ему фотографию паспорта ФИО2 В ходе встречи ФИО2 подписала указанный договор и отдала его *** а тот в дальнейшем передал его ему. После подписания договора 31.03.2020 он произвел оплату двумя платежами, а именно первый платеж был на сумму 530 000 рублей, а второй платеж на сумму 595 000 рублей. 01.04.2020 ФИО2 отправила платежное поручение №121 от 31.03.2020, согласно которому ИП ФИО2 якобы перечислила на расчетный счет ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» денежные средства в сумме 1 350 000 рублей по счету № 4682 от 31.03.2020. Кроме того, она сообщила ***, что поставка первой партии масок назначена на 13.04.2020, второй – на 20.04.2020. В дальнейшем сроки поставки масок постоянно переносились. Он начал подозревать ФИО2 в совершении мошеннических действий. С целью подтвердить или опровергнуть свои подозрения 14.04.2020 он созвонился с ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» и направил официальное письмо с запросом о том, обращалась ли ИП ФИО2 по вопросу приобретения медицинских масок, и получали ли они денежные средства от ИП ФИО2 в счет оплаты медицинских масок. В письме от ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» он получил ответ о том, что заявки на маски не принимаются, и никаких взаимодействий с ИП ФИО2 после их отказа от поставки масок не было, никаких денежных средств от ИП ФИО2 указанная организация не получала, все счета и платежные поручения, которые якобы были выставлены от имени данного юридического лица в адрес ИП ФИО2, по которым якобы ИП ФИО2 произвела оплату, поддельные. После этого он прилетел в г. Новосибирск, где вместе с *** встретился с ФИО2 Последняя, находясь в салоне их автомобиля, утверждала, что она произвела оплату в ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД», и что счета и платёжные поручения не были поддельными. Когда он сообщил ФИО2 о наличии у него ответа из ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД», последняя сначала не знала, что сказать, лишь пообещала вернуть денежные средства в полном объеме и написала ему расписку, в которой указала, что вернет денежные средства либо осуществит поставку масок. Текст в расписке сформулирован самой ФИО2 Такая формулировка его не устроила, но данную расписку он принял. ФИО2 настаивала на том, что маски она приобретет у ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД». О том, что она пытается приобрести маски в ином месте, в том числе, закупив их в Китае, ФИО2 ему никогда не сообщала. В тот момент для него не было принципиальной разницы, вернет ему ФИО2 денежные средства либо осуществит поставку сертифицированных масок из ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД». Понимая, что ФИО2 не сможет приобрести маски в данной организации, рассчитывал на возврат ему денежных средств. В дальнейшем он неоднократно связывался с ФИО2 по поводу возврата денежных средств, но 19.05.2020 она заблокировала его номер телефона, ни на какие телефонные звонки не отвечала. До момента его приезда в г. Новосибирск ФИО2 с ним лично не общалась, общалась с его менеджером *** посредством электронной почты и телефонных звонков. Запись разговоров имеется в материалах дела. ФИО2 никогда не уведомляла их о том, что она рассматривает варианты покупки масок у кого-то другого, она убеждала их, что работает с ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД». Кроме того, к своему запросу он прилагал копии платежных поручений, которые ему направляла ФИО2 Ответ ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» он получил при обращении в данную организацию. Сотрудник данной компании ему пояснил, что ФИО2 единожды обратилась к ним с вопросом о возможности осуществить ей поставку масок, но ей сразу же было отказано в поставке масок, и это происходило 18.03.2020 или 19.03.2020, никогда счета ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» не выставляло, оплаты от ФИО2 не получало, договорных отношений с ФИО2 не имеет, номенклатура, заявленная в этих счетах, не производится, и медицинская маска, которая производится данной компанией, имеет другое название. Таким образом, когда ФИО2 уговаривала приобрести маски, готовила и направляла в его адрес необходимые для оплаты документы, она уже знала, что ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» не осуществит ей поставку данных масок, попыток купить маски у данного юридического лица ФИО5 не предпринималось. Медицинские маски были ему необходимы при осуществлении своей предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров. В отсутствие масок деятельность осуществлялась с нарушением требований заказчика, и по согласованию с заказчиками деятельность продолжалась. Вопрос по виду и размеру наказания оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск поддерживает на сумму 1100000 рублей, поскольку 295 000 рублей ФИО2 ему перечислила в ходе рассмотрения уголовного дела судом.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ******, а также его показаний, данных ходе предварительного следствия 11.02.2021 и подтвержденных в судебном заседании после оглашения (т. 2 л.д. 23-27), следует, что он работал менеджером у ИП *** В 2019 году в сети «Интернет» в качестве подрядчика он нашел ИП ФИО2, последняя должна была оказывать ИП *** услугу по перевозке пассажиров. В начале марта 2020 года в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) у ИП *** возникла потребность в обеспечении медицинскими масками большого количества пассажиров, пользующихся услугами по перевозке ИП *** В связи с тем, что аптеки не располагали масками в больших количествах, а в некоторых аптеках масок вообще не было, ИП *** решил закупить маски в большом объеме непосредственно у производителей масок. 18.03.2020 в сети «Интернет» *** нашел компанию ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД», на сайте которой содержалась информация о том, что компания занимается производством и продажей медицинских масок, которые реализует только организациям, входящим в определенный перечень и зарегистрированным в Новосибирской области. В данном перечне были, в том числе, пассажирские автотранспортные предприятия. В связи с тем, что ИП *** в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован в Свердловской области, а не в Новосибирской области, он не подходил под требования ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД». *** попросил его связаться с подрядчиками, которые зарегистрированы на территории Новосибирской области. ИП ФИО2 подходила под указанные требования, так как занималась пассажирскими перевозками и была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя на территории Новосибирской области. По договоренности ИП ФИО2 должна была закупить медицинские маски в ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» на денежные средства ИП *** и затем осуществить их транспортировку в г. Екатеринбург в адрес ИП ***, а последний уже использовал бы их при осуществлении своей предпринимательской деятельности. 18.03.2020 он позвонил ФИО2 и предложил ей закупить медицинские маски у ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» на денежные средства ИП *** Телефонные разговоры между ним и ФИО2 записывались на корпоративную виртуальную АТС. Кроме того, он переписывался с ФИО2 посредством мессенджера «WhatsApp» со своего абонентского номера. Он отправил ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» ссылку на сайт ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД», прокомментировал, что заявки на продажу масок принимают только для автотранспортных предприятий, и попросил оформить заказ на 10 000 масок. Стоимость одной маски составляла 4 рубля 50 копеек. После чего, ФИО2 написала ему со своего абонентского номера в мессенджере «WhatsApp», что отправила в ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» заявку на приобретение медицинских масок и ждет ответа, приложив скриншот переписки по электронной почте с ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД». 19.03.2020 в 09:08 в мессенджере «WhatsApp» ФИО2 отправила ему счет на оплату № 1103 от 19.03.2020, который якобы выставило ей ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД», где в графе «Поставщик» указаны все реквизиты ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД». Счет выставлен на сумму 45 000 рублей за 10 000 масок, стоимостью 4 рубля 50 копеек за одну маску. О поддельности данного счета ни он, ни *** не догадывались. Далее в ходе переписки он и ФИО2 договорились оплату за поставляемые ИП ФИО2 маски на сумму 45 000 рублей «провести» транспортными услугами, которыми они занимались ранее. 19.03.2020 в 12:07 на его электронную почту *** с электронной почты *** по предварительной договоренности с ФИО2 пришел счет № 25 от 19.03.2020 от ИП ФИО2 на сумму 45 000 рублей. В этот же день, то есть 19.03.2020 данный счет оплачен, денежные средства в сумме 45 000 рублей переведены на расчетный счет ИП ФИО2 В подтверждение произведенной оплаты ФИО2 отправлено платежное поручение. Кроме того, в ходе телефонного разговора ФИО2 подтвердила, что отправила счет на оплату № 25 от 19.03.2020. После оплаты указанного счета 19.03.2020 в 13:14 ФИО2 в ответ ему на его электронную почту *** с электронной почты *** прислала платежное поручение № 98 от 19.03.2020, согласно которому ИП ФИО2 якобы оплатила 45 000 рублей в пользу ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» по счету № 1103 от 19.03.2020. Далее 27.03.2020 в ходе телефонного разговора ФИО2 сообщила ему, что маски будут отгружены ориентировочно в течение одного-двух дней после 03.04.2020. Через некоторое время в этот же день он попросил ФИО2 узнать о возможности заказать в ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» дополнительную партию масок. ФИО2 сообщила ему, что есть возможность заказать еще 50 000 масок, и 27.03.2020 в 12:25 отправила ему посредством мессенджера «WhatsApp» на его абонентский номер со своего абонентского номера новый счет № 2097 от 27.03.2020 на сумму 225000 рублей, якобы выставленный ИП ФИО2 со стороны ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД». Данный счет содержал все те же реквизиты, что и счет № 1103 от 19.03.2020. Аналогично первому счету № 25 от 19.03.2020, на его электронную почту *** с электронной почты *** 27.03.2020 в 12:17 пришел счет № 34 от 27.03.2020 от ИП ФИО2 на сумму 225 000 рублей. В этот же день, то есть 27.03.2020, данный счет оплачен ИП *** на сумму 225 000 рублей. При этом ФИО2 в ходе телефонного разговора подтвердила, что отправила данный счет. 27.03.2020 в 14:54 ФИО2 посредством мессенджера «WhatsApp» со своего абонентского номера на его абонентский номер направила платежное поручение № 117 от 27.03.2020, согласно которому ИП ФИО2 якобы оплатила в пользу ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» 225 000 рублей по счету № 2097 от 27.03.2020. Далее 30.03.2020 ФИО2 предложила ему заказать дополнительную партию масок до 01.04.2020 и сообщила, что после 01.04.2020 цены на маски возрастут. Также ФИО2 сообщила, что при заказе новой партии до 01.04.2020 доставка ожидается к 20.04.2020. Кроме того, со слов ФИО2, доставка первых двух партий в количестве 60 000 масок планировалась к 08.04.2020. Поверив ФИО2, он передал эту информацию ***, и последний решил закупить дополнительную партию масок в количестве 250 000 штук, о чем он (***) позже сообщил ФИО2 Затем 31.03.2020 в 07:29 ФИО2 посредством мессенджера «WhatsApp» со своего абонентского номера на его абонентский номер отправила счет на оплату № 4682 от 31.03.2020 на сумму 1350000 рублей на 300 000 масок, якобы выставленный ИП ФИО2 со стороны ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД», который содержал те же реквизиты, что и счета № 2097 от 27.03.2020 и № 1103 от 19.03.2020. При этом, ФИО2 сообщила, что какое-то количество масок собирается оставить себе. 31.03.2020 в 07:33 на его электронную почту *** с электронной почты *** пришел счет № 35 от 31.03.2020 от ИП ФИО2 на сумму 1 125 000 рублей. Он с ИП *** совместно составили договор поставки медицинских масок, *** выслал ФИО2 данный договор перед оплатой, чтобы ФИО2 подписала. На встречу с ФИО6 отправил свое доверенное лицо в г. Новосибирск – мужчину по имени Андрей, фамилию не помнит. Договор был подписан на сумму 1 125 000 рублей. После подписания договора поставки *** произвел оплату выставленного ИП ФИО2 счета двумя платежами – 530 000 рублей и 595 000 рублей, итого на сумму 1 125 000 рублей. 01.04.2020 в 10:51 посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО2 со своего абонентского номера отправила ему на его абонентский номер платежное поручение № 121 от 31.03.2020, согласно которому ИП ФИО2 якобы оплатила в пользу ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» денежные средства в сумме 1 350 000 рублей по счету № 4682 от 31.03.2020. После получения данной суммы ФИО2 сообщила ему, что поставка первой партии масок (60 000 штук) была назначена на 13.04.2020, второй партии (250 000 штук) – на 20.04.2020. 13.04.2020 в ходе телефонного разговора ФИО2 сообщила, что звонила ему, но не смогла дозвониться до него. Однако, никаких пропущенных звонков у него не было. Было СМС-сообщение с номера *** о том, что этот абонент звонил 4 раза, последний раз – 13.04.2020 в 07:34. Сейчас он понимает, что это сообщение ФИО2 написала сама. У него имеется два телефона, один – личный, второй – рабочий, и если рабочий номер телефона недоступен, то выполняется переадресация на его личный номер, поэтому в любом случае ФИО2 дозвонилась бы ему, если бы действительно звонила. Каждый раз она сдвигала сроки поставки медицинских масок. 14.04.2020 ФИО2 написала ему, что доставка всего количества медицинских масок (310 000 штук) придет одновременно 25.04.2020. На его вопрос о том, где доставка, которая должна была быть вчера, ФИО2 не смогла внятно ответить. Он сам с ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» не связывался, но знает, что *** разговаривал с директором. От директора ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» узнали, что никаких отношений между ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» и ИП ФИО2 нет. Он последний раз связывался с ФИО6 15.04.2020 посредством мессенджера «WhatsApp» по поводу того, что маски сможет забрать Андрей (который забирал договор), на что ФИО2 ответила, что сама будет принимать их, поскольку будет производиться поставка и предназначенных для нее медицинских масок. После этого ФИО2 сказала, что он может передать ее номер телефона ***, чтобы тот с ней связался напрямую. Все переговоры по организации приобретения медицинских масок осуществлялись только с ФИО2
Из показаний свидетеля ***, данных в ходе предварительного следствия 25.03.2021 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он работает в должности директора ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» с 2015 года. Также он является учредителем и главным бухгалтером данной компании. ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» осуществляет деятельность по производству, импорту медицинских изделий, таких как медицинские маски, бахилы и. т.д. При этом, реализация медицинских масок осуществляется только организациям, находящимся на территории Новосибирской области, в другие регионы Российской Федерации реализация медицинских масок не осуществлялась. С ФИО2 он лично не знаком. 18.03.2020 на электронную почту ***, принадлежащую ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД», пришло электронное письмо от ИП ФИО2, в котором она просила оформить заявку на приобретение 10 000 медицинских масок. На данное письмо 19.03.2020 в электронном письме он ответил ИП ФИО2, что ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» не принимает заявки на изготовление медицинских масок для пассажирских автотранспортных предприятий. Никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений между ИП ФИО2, ФИО2 как физическим лицом у ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» не было, оно никогда не взаимодействовало с ИП ФИО2 по вопросу изготовления медицинских масок. В ходе допроса следователем ему предъявлены для обозрения копии счетов на оплату № 1103 от 19.03.2020, № 2097 от 27.03.2020, № 4682 от 31.03.2020, выставленные ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» в адрес ИП ФИО2 Данные счета на оплату ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» в адрес ИП ФИО2 никогда не выставляло, а также никогда не получило от ИП ФИО2 денежные средства на поставку и изготовление медицинских масок. Кроме того, эти счета на оплату изготовлены не на стандартном бланке выставленных счетов ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД». Также следователем ему предъявлены копии платежных поручений № 98 от 19.03.2020, № 117 от 27.03.2020, № 121 от 31.03.2021, согласно которым ИП ФИО2 перечисляет на расчетный счет ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» за изготовление и поставку медицинских масок денежные средства в размере 45 000 рублей, 225 000 рублей и 1 350 000 рублей, соответственно. Однако, на расчетный счет ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» денежные средства от ИП ФИО2 не поступали, договоры с ИП ФИО2 на изготовление масок не заключались. Считает, что данные платежные поручения изготовлены с помощью «фотошопа», так как в них отсутствует сумма НДС, которую необходимо указывать в платежных поручения, иначе банк не перечислит денежные средства получателю. В середине апреля 2020 года ему позвонил *** и спросил, почему ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» не производит отгрузку медицинских масок в адрес ИП ФИО2 Он ответил, что между ИП ФИО2 и ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» договоры на изготовление медицинских масок не заключались, финансово-хозяйственных отношений между ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» и ИП ФИО2 не было. Затем в офис ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» приехал ИП ***, которому он показал электронную переписку между ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» и ИП ФИО2, а также выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД», по которой было видно, что денежные средства от ИП ФИО2 на расчетный счет ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» не поступали. Затем он позвонил ФИО2 с целью выяснить, с какой целью она портит репутацию его компании. ФИО2 пояснила, что денежные средства ИП ФИО7 похищены ее бухгалтером, однако предоставить фамилию, имя, отчество бухгалтера и ее контактные данные ФИО2 отказалась (т. 2 л.д. 29-33).
Из показаний свидетеля ***, данных в ходе предварительного следствия 26.03.2021 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в г.Екатеринбурге проживает его знакомый ***, осуществляющий деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В конце марта 2020 года, точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонил *** и пояснил, что его знакомый *** планирует заключить договор на поставку медицинских масок с ИП ФИО2, но опасается в благонадежности последней, и в связи с этим *** попросил его встретиться с ФИО2 в г. Новосибирске, проверить ее паспорт гражданина Российской Федерации и передал ему ее номер телефона. Он созвонился по указанному номеру телефона и договорился с ФИО2 о встрече около ее дома, в котором она проживала по адресу: <...>. Адрес дома ему сообщила ФИО2 Во время разговора с ФИО2 он проверил ее паспорт, убедился, что это именно ФИО2 Последняя сказала, что договор поставки медицинских масок она получит от ИП *** по электронной почте, затем она его подпишет и отправит по электронной почте ИП *** а после того, как ИП *** перечислит ей на расчетный счет предоплату за приобретение медицинских масок, она полученные от него денежные средства переведет на расчетный счет производителя медицинских масок, какому именно, не сообщала, и после чего, как производитель медицинских масок в течении пяти дней доставит их в ее адрес, она в свою очередь произведет их отгрузку в адрес ИП *** Он оставил ей свой абонентский номер и сказал, что как только поставщик доставит ей медицинские маски, то он заберет их у нее и организует транспортировку до г. Екатеринбурга в адрес ИП *** Больше с ФИО2 он не встречался, и она ему не звонила. Позднее от *** он узнал, что медицинские маски ИП *** доставлены не были (т. 2 л.д. 41-45).
Согласно заявлениям *** от 29.05.2020 и от 11.06.2020 последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая похитила денежные средства в сумме 1395000 рублей, принадлежащие ИП *** (т. 1 л.д. 15-21, 114-120).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.05.2020, а также сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области, *** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.08.2014 (ОГРН ИП ***, ИНН ***) (т. 1 л.д. 22-26; т. 2 л.д. 69-94).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.05.2020 ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.07.2012 (ОГРН ИП ***) (т. 1 л.д. 27-31).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.05.2020 ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2015 (ОГРН ***, ИНН ***) (т. 1 л.д. 32-38).
Согласно копии счета на оплату № 1103 от 19.03.2020, выставленного в адрес ИП ФИО2 (ИНН ***), организация, наименование которой не указано (ИНН ***), продает ИП ФИО2 медицинские одноразовые трехслойные маски на резинке в количестве 10 000 штук на общую сумму 45 000 рублей. Руководителем организации, от имени которой выставлен счет, указан *** (т. 1 л.д. 40).
Согласно копии счета на оплату № 2097 от 27.03.2020, выставленного ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» (ИНН ***) ИП ФИО2 (ИНН ***), ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» продает ИП ФИО2 медицинские одноразовые трехслойные маски на резинке в количестве 50 000 штук на общую сумму 225 000 рублей. Руководителем ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» указан *** (т. 1 л.д. 41).
Согласно копии счета на оплату № 4682 от 31.03.2020, выставленного ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» (ИНН ***) ИП ФИО2 (ИНН ***), ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» продает ИП ФИО2 медицинские одноразовые трехслойные маски на резинке в количестве 300 000 штук на общую сумму 1 350 000 рублей (т. 1 л.д. 42).
Согласно копии счета на оплату № 25 от 19.03.2020, выставленного ИП ФИО2 в адрес ИП ***, последнему оказаны транспортные услуги на общую сумму 45 000 рублей (т.1 л.д. 43).
Согласно копии счета на оплату № 34 от 27.03.2020, выставленного ИП ФИО2 в адрес ИП *** последнему оказаны транспортные услуги на общую сумму 225 000 рублей (т. 1 л.д. 44).
Согласно копии счета на оплату № 35 от 31.03.2020, выставленного ИП ФИО2 в адрес ИП *** последнему оказаны транспортные услуги на общую сумму 1 125 000 рублей (т. 1 л.д. 45).
Согласно копии платежного поручения № 98 от 19.03.2020 с расчетного счета №***, открытого ИП ФИО2 (ИНН ***) в Точка ПАО Банк «ФК «Открытие», на расчетный счет ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» №***, открытый в АО «Альфа-Банк», перечислены денежные средства в размере 45 000 рублей по назначению платежа: «маски медицинские счет № 1103 от 19.03.2020» (т. 1 л.д. 46).
Согласно копии платежного поручения № 117 от 27.03.2020 с расчетного счета №***, открытого ИП ФИО2 (ИНН ***) в Точка ПАО Банк «ФК «Открытие», на расчетный счет ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» №***, открытый в АО «Альфа-Банк», перечислены денежные средства в размере 225 000 рублей по назначению платежа: «маски медицинские счет № 2097 от 27.03.2020» (т. 1 л.д. 47).
Согласно копии платежного поручения № 121 от 31.03.2020 с расчетного счета №***, открытого ИП ФИО2 (ИНН ***) в Точка ПАО Банк «ФК «Открытие», на расчетный счет ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» №***, открытый в АО «Альфа-Банк», перечислены денежные средства в размере 1 350 000 рублей по назначению платежа: «маски медицинские счет № 4682 от 31.03.2020» (т.1 л.д. 48).
Согласно копии платежного поручения № 113 от 18.03.2020 с расчетного счета №***, открытого ИП *** (ИНН ***) в филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк», на расчетный счет ИП ФИО2 (ИНН ***) № ***, открытый в Точка ПАО Банк «ФК «Открытие», перечислены денежные средства в размере 45 000 рублей по назначению платежа: «счет на оплату № 25 от 19.03.2020» (т. 1 л.д. 49).
Согласно копии платежного поручения № 128 от 26.03.2020 с расчетного счета №***, открытого ИП *** (ИНН ***) в филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк», на расчетный счет ИП ФИО2 (ИНН ***) № ***, открытый в Точка ПАО Банк «ФК «Открытие», перечислены денежные средства в размере 225 000 рублей по назначению платежа: «счет на оплату № 34 от 27.03.2020» (т. 1 л.д. 50).
Согласно копии платежного поручения № 137 от 30.03.2020 с расчетного счета №***, открытого ИП *** (ИНН ***) в филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк», на расчетный счет ИП ФИО2 (ИНН ***) № ***, открытый в Точка ПАО Банк «ФК «Открытие», перечислены денежные средства в размере 595 000 рублей по назначению платежа: «счет на оплату № 34 от 27.03.2020» (т.1 л.д. 51).
Согласно копии платежного поручения № 138 от 30.03.2020 с расчетного счета №***, открытого ИП *** (ИНН ***) в филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк», на расчетный счет ИП ФИО2 (ИНН ***) № ***, открытый в Точка ПАО Банк «ФК «Открытие», перечислены денежные средства в размере 530 000 рублей по назначению платежа: «счет на оплату № 35 от 27.03.2020» (т. 1 л.д. 52).
Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ИП *** № ***, открытому в АО «Альфа-Банк», за период с 19.03.2020 по 31.03.2020 на расчетный счет ИП ФИО2 № *** перечислены денежные средства: в сумме 45000 рублей (на основании платежного поручения № 113 по счету № 25 от 19.03.2020); в сумме 225000 рублей (на основании платежного поручения №128 по счету № 34 от 27.03.2020); в сумме 595000 рублей (на основании платежного поручения № 137 по счету № 34 от 27.03.2020); в сумме 530000 рублей (на основании платежного поручения № 138 по счету № 35 от 27.03.2020) (т. 1 л.д. 105-108).
Согласно скриншотам переписки в мессенджере «WhatsApp» между представителем ИП *** – *** и ФИО2 последняя сообщает, что ей позвонил менеджер из ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД», и они направляют ей счет для оплаты, после поступления денег на их расчетный счет они комплектуют товар и через 10-14 дней, она сама со склада забирает товар или ей делаю доставку, а также ФИО2 направляет в электронном виде счет на оплату № 1103 от 19.03.2020 (лист № 6); ФИО2 переправляет *** счет на оплату № 2097 от 27.03.2020 и сообщает, что этот счет выставлен ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» (лист № 10); ФИО2 пересылает *** в электроном виде платежное поручение № 117 от 27.03.2021 на сумму 225 000 рублей (лист № 11); ФИО2 обсуждает с *** дополнительное приобретение партии медицинских масок (лист № 12); ФИО2 пересылает *** счет на оплату № 4682 от 31.03.2020 (лист № 15); *** пересылает ФИО2 договор поставки товара № 20033115 (лист № 18); ФИО2 пересылает *** платежное поручение № 121 (лист № 24); ФИО2 сообщает ***, что медицинские маски по всем выставленным трем счетам будут доставлены 25 апреля (лист № 28) (т. 1 л.д. 53-81).
Согласно копии договора на оказание услуг по перевозке пассажиров №***, заключенного между ИП ФИО2 и ИП *** ИП ФИО2 обязуется оказывать ИП *** услуги по перевозке его пассажиров; в приложении № 1 к данному договору - спецификации от 19.03.2020 указаны рейсы и стоимость услуг (т. 1 л.д. 82-83, 84).
Согласно копии договора поставки товара № *** от 31.03.2020, заключенного между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП *** (покупатель), и спецификации к нему (приложение № 1 к договору) ИП ФИО2 обязуется передать ИП *** товар – медицинские маски в количестве 250 000 штук на общую сумму 1 125 000 рублей в период с 15.04.2020 по 20.04.2020, а ИП *** обязуется его принять и оплатить (т. 1 л.д. 85-90, 91).
Согласно копии запроса ИП *** на имя директора ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» ***, ИП *** просит подтвердить или опровергнуть факт получения денежных средств ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» от ИП ФИО2 в размере 1 650 000 рублей, а также выставления ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» для ИП ФИО2 счетов на поставку 370 000 единиц масок (т. 1 л.д. 92).
Согласно копии ответа из ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» на запрос ИП *** в адрес ИП ФИО2 направлен отказ в отгрузке в ее адрес медицинских масок, никаких взаимоотношений с ИП ФИО2 не было, счета на оплату № 1103, № 2097, № 4682 ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» не выставлялись, платежные поручения №№ 117, 98 и 121 являются поддельными, и ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» никогда не получало оплат от ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 93).
Согласно копии расписки от 17.04.2020 ФИО2 обязуется вернуть *** денежные средства в размере 1 395 000 рублей или товар на эту сумму – медицинские маски в количестве 310 000 штук в срок до 25.04.2020 включительно (т. 1 л.д. 97).
Все указанные документы, а также-скриншот ответа с электронной почты ***; копия двух страниц паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, ***; копия карты предприятия на ИП ФИО2 осмотрены (т. 2 л.д. 56-59); признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу, хранятся в уголовном деле (т. 2 л.д. 60-63).
Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 19.08.2020, вынесенного Врио заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по г. Екатеринбургу ***, необходимо обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга за получением судебного решения для наведения справок по операциям и счету № ***, открытому ИП ФИО2 (ИНН ***) в Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» г. Москва (т. 1 л.д. 206).
Согласно постановлению судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2020 № 1265 Врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по г. Екатеринбургу, а также иным должностным лицам УМВД России по г.Екатеринбургу, наделенным полномочиями в соответствии с приказом МВД России от 28.05.2014 № 446, разрешено наведение справок в отношении ИП ФИО2 (ИНН ***) в Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» г. Москва по операциям по счету № *** за период с 01.03.2020 по 19.08.2020 (т. 1 л.д. 205).
Согласно протоколу осмотра документов от 21.04.2021 осмотрена выписка по расчетному счету ИП ФИО2 № ***, открытому в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Установлено, что на указанный расчетный счет с расчетного счета ИП *** (ИНН ***) № ***, открытого в филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк», поступили денежные средства: 19.03.2020 в размере 45 000 рублей по назначению платежа: «оплата по счету №25 от 19.03.2020»; 27.03.2020 в размере 225 000 рублей по назначению платежа: «оплата по счету № 34 от 27.03.2020»; 31.03.2020 в размере 595 000 рублей по назначению платежа: «оплата по счету № 34 от 27.03.2020»; 31.03.2020 в размере 530 000 рублей по назначению платежа: «оплата по счету № 35 от 27.03.2020». Кроме того, установлено, что с указанного расчетного счета ИП ФИО2 денежные средства на расчетный счет ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» не перечислялись (т. 1 л.д. 209, 210-218; т. 2 л.д. 53-54).
Указанная выписка признана вещественным доказательством, в качестве такового приобщена к уголовному делу, хранится в материалах дела (т. 2 л.д. 55).
Согласно протоколу осмотра предметов от 21.04.2021 осмотрен предоставленный ПАО «Альфа-Банк» CD-диск, содержащий, в том числе, выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» № *** за период с 01.02.2020 по 31.12.2020; выписку по расчетному счету ИП *** № ***. При осмотре выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» № 4070 2810 4231 2000 0606 за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 установлено, что на указанный расчетный счет денежные средства от ИП ФИО2 и ИП *** не поступали. При осмотре выписки о движении денежных средств по расчетному счету ИП *** № *** за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 установлено, что с данного расчетного счета на расчетный счет ИП ФИО2 № ***, открытый в Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», перечислены денежные средства: 19.03.2020 в размере 45 000 рублей по назначению платежа: «оплата по счету № 25 от 19.03.2020»; 27.03.2020 в размере 225 000 рублей по назначению платежа: «оплата по счету № 34 от 27.03.2020»; 31.03.2020 в размере 595 000 рублей по назначению платежа: «оплата по счету № 34 от 27.03.2020»; 31.03.2020 в размере 530 000 рублей по назначению платежа: «оплата по счету № 35 от 27.03.2020» (т. 2 л.д. 47, 48-50, 244, 245).
Указанный CD-диск признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к уголовному делу, хранится в материалах дела (т. 2 л.д. 51-52).
Согласно сведениям с электронной почты *** 19.03.2020 ФИО2 дан ответ на ее заявку на одноразовые маски в количестве 10000 штук от 18.03.2020, согласно которому заявки на поставку не принимаются (т. 1 л.д. 230, 232).
Согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие № РЗН 2020/9944 от 02.04.2020 оно выдано ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» (г. Новосибирск) на производимое медицинское изделие – маска медицинская одноразовая трехслойная на резинках нестерильная по ТУ 32.50.50-001-14382957-2020 (т. 1 л.д. 231, 233).
Согласно протоколу осмотра предметов от 21.04.2020 осмотрен CD-диск с аудиозаписями телефонных разговоров, предоставленный *** При просмотре содержимого CD-диска обнаружена папка «телефонные разговоры», при входе в которую обнаружены 20 аудиофайлов. В частности, при воспроизведении аудиозаписей слышен разговор мужчины и женщины, имена которых известны из данных аудиозаписей как Сергей (***) и Наталья (ФИО2), содержание разговора сводится к обсуждению приобретения и поставки медицинских масок. В частности, мужчина просит женщину приобрести медицинские маски у ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД», которая предоставляет медицинские маски для пассажирских автотранспортных предприятий в г.Новосибирске, на что женщина соглашается; женщина утверждает, что маски сначала будут поставляться в детские сады, потом в аэропорт «Толмачево», а после третьего апреля будут оформляться заявки для пассажирских автотранспортных предприятий; мужчина хочет дозаказать маски в количестве 30 000 штук, на что женщина соглашается вновь оформить заявку на приобретение масок; женщина предлагает мужчине еще дозаказать маски в количестве 50 000 штук, по цене 4 рубля 50 копеек за штуку; мужчина и женщина договариваются, когда будет произведена оплата; женщина предлагает мужчине еще дозаказать маски по цене 4 рубля 50 копеек за штуку, утверждая, что заказ будет отгружен до 20 апреля, а первый – до 8-10 апреля; также женщина утверждает, что с 1 апреля планируется повышение цен на маски, 6 рублей за штуку; мужчина соглашается дозаказать медицинские маски; мужчина готовит договор поставки медицинских масок для заключения с женщиной, которая сообщает свой адрес: ул. Титова, д. 276, для заключения договора; платеж за последнюю партию медицинских масок будет произведен двумя платежами; отгрузка медицинских масок будет произведена в понедельник, принимать поставку медицинских масок будет Андрей (доверенное лицо ***); женщина меняет адрес и медицинские маски будут отправляться в транспортную компанию; медицинские маски были доставлены женщине в 8 утра, о чем она пыталась сообщить мужчине и Андрею; не связавшись с последними, она не смогла их загрузить сама и переоформила время поставки на другое время; женщина не знает, когда будут вновь поставлены медицинские маски, нужно связываться по данному вопросу с логистом; женщина утверждает, что все заказы формируют в один, срок поставки назначен на 25 апреля (т. 2 л.д. 64 -66).
Указанный CD-диск признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к уголовному делу, хранится в материалах дела (т. 2 л.д. 67, 244, 245).
Согласно протоколу осмотра документов от 13.04.2021 осмотрены представленные по запросу выписка по расчетному счету ИП ФИО2 № *** и реестр зачислений заработной платы ИП ФИО2 за период с 01.02.2020 по 31.12.2020. Установлено, что указанный расчетный счет открыт в филиале Точка ПАО Банк «ФК Открытие», запись о его открытии внесена в книгу регистрации открытых счетов указанного филиала по адресу местонахождения: <...>. В ходе осмотра выписки о движении денежных средств установлено, что на указанный расчетный счет с расчетного счета ИП *** (ИНН ***) №4080 2810 5383 7000 0170, открытого в филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк», поступили денежные средства: 19.03.2020 в размере 45 000 рублей по назначению платежа: «оплата по счету № 25 от 19.03.2020»; 27.03.2020 в размере 225000 рублей по назначению платежа: «оплата по счету № 34 от 27.03.2020»; 31.03.2020 в размере 595000 рублей по назначению платежа: «оплата по счету № 34 от 27.03.2020»; 31.03.2020 в размере 530000 рублей по назначению платежа: «оплата по счету № 35 от 27.03.2020». При осмотре реестра зачислений заработной платы ИП ФИО2 за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 установлено, что с указанного расчетного счета ИП ФИО2 перечислены денежные средства: 19.03.2020 на основании платежного поручения № 24 от 19.03.2020 на расчетный счет № ***, открытый на имя ***, в размере 44 000 рублей; 27.03.2020 на основании платежного поручения № 26 от 27.03.2020 на расчетный счет № <***>, открытый на имя ***, в размере 140 000 рублей; 31.03.2020 на основании платежного поручения № 28 от 31.03.2020 на расчетный счет № ***, открытый на имя ***, в размере 347 000 рублей; 31.03.2020 на основании платежного поручения № 28 от 31.03.2020 на расчетный счет № <***>, открытый на имя ***, в размере 131 200 рублей; 31.03.2020 на основании платежного поручения № 31 от 31.03.2020 на расчетный счет № <***>, открытый на имя ***, в размере 25 000 рублей; 01.04.2020 на основании платежного поручения № 32 от 01.04.2020 на расчетный счет № ***, открытый на имя ***, в размере 49 000 рублей; 06.04.2020 на основании платежного поручения № 33 от 06.04.2020 на расчетный счет № ***, открытый на имя ***, в размере 40 000 рублей; 06.04.2020 на основании платежного поручения № 34 от 06.04.2020 на расчетный счет № ***, открытый на имя ***, в размере 520 000 рублей; 06.04.2020 на основании платежного поручения № 35 от 06.04.2020 на расчетный счет № ***, открытый на имя ***, в размере 140 000 рублей. Таким образом, в период с 27.03.2020 по 06.04.2020, после поступления денежных средств с расчетного счета ИП ***, с указанного расчетного счета ИП ФИО2 на расчетные счета ***, *** *** перечислены денежные средства на общую сумму 1 476000 рублей в качестве заработной платы. Денежные средства на расчетный счет ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» с указанного расчетного счета ИП ФИО2 не перечислялись (т. 2 л.д. 96, 97-103, 104-106).
Указанные выписка о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО2 № ***, открытому в Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», и реестр зачислений заработной платы ИП ФИО2 за период с 01.02.2020 по 31.12.2020, признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу, хранятся в материалах дела (т. 2 л.д. 107).
Согласно ответу на запрос из отдела ЗАГС г. Обь от 02.04.2021 в архиве отдела ЗАГС г. Оби за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 не найдена запись акта о смерти *** (т. 2 л.д. 109).
Согласно ответу на запрос из отдела ЗАГС Новосибирской области от 05.04.2021 в архиве отдела ЗАГС по Новосибирской области запись акта о смерти *** не найдена (т. 2 л.д. 111).
Согласно ответу на запрос из Новосибирской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 08.04.2021 *** не был трудоустроен в Новосибирскую таможню и в Толмачевскую таможню (т. 2 л.д. 113).
Согласно ответу на запрос из Новосибирской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 02.04.2021 наложение ареста на партию медицинских масок, поступивших их Китая, должностными лицами таможенного поста Аэропорт Толмачево не осуществлялось (т. 2 л.д. 115).
Согласно ответу на запрос из АО «Аэропорт Толмачево» *** не состоял и не состоит в трудовых отношениях с АО «Аэропорт Толмачево» (т. 2 л.д. 117).
Иные исследованные в судебном заседании доказательства (т. 2 л.д. 37-38, 39, 119-121) суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО2 обвинения.
Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон исследовано объяснение ФИО2 от 17.08.2020 (т. 2 л.д. 2-3). После исследования подсудимая ФИО2 указала, что не знает, почему поясняла о том, что сообщала *** в ходе телефонного разговора о возможности поставить маски из Китая. Суд приходит к выводу, что данное объяснение не может быть признано допустимым доказательством, поскольку оно дано в отсутствие адвоката, заявлений о добровольном отказе от услуг защитника при даче объяснения от ФИО2 не поступало.
Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.
Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при установленных судом обстоятельствах доказана.
Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, содержание которых изложено судом ранее.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего *** и показаниям свидетелей ***, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания данных лиц не содержат. Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела при даче показаний суд не усматривает. Информации о намерении этих лиц оговорить подсудимую суду не представлено. В неприязненных отношениях потерпевший и свидетели с подсудимой не находились и не находятся. Перед началом допросов как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. После допросов в ходе предварительного следствия соответствующие протоколы предъявлены свидетелям. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных следователем в протоколах, свидетели удостоверили своими подписями и собственноручно выполненными пояснительными надписями.
Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра предметов (документов) соответствуют установленным законом требованиям. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в указанных протоколах.
Показания подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допроса подсудимой не подано. В показаниях подсудимая не оспаривает сам факт совершения ею действий в отношении потерпевшего, однако указывает, об отсутствии умысла на совершение мошенничества в отношении ***, о намерении исполнить принятые на себя обязательства по поставке медицинских масок. Вместе с тем, данные доводы проверялись в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
В связи с чем к данным доводам суд относится критически, расценивает их как линию защиты, стремление уйти от уголовной ответственности и наказания за фактически содеянное.
Суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, а также показания подсудимой ФИО2 в той части, в которой они не противоречат совокупности иных доказательств.
При юридической оценке позиции стороны обвинения и стороны защиты суд основывается на том, что объективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели.
Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Суд также исходит из того, что в случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества.
О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у виновного реальной финансовой возможности исполнить обязательство, использование им фиктивных документов, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогах имущества.
Довод подсудимой и защитника об отсутствии у ФИО2 умысла на хищение денежных средств потерпевшего проверялся в судебном заседании, не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается совокупностью доказательств.
Так, из совокупности доказательств следует, что подсудимая, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, совершила действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие принадлежащих потерпевшему – индивидуальному предпринимателю *** денежных средств в общей сумме 1395000 рублей, которыми в последствии она распорядилась по своему усмотрению. В связи с чем, действия ФИО2 расцениваются судом как хищение.
Проанализировав действия подсудимой в отношении потерпевшего, суд приходит к выводу, что совершить хищение указанных денежных средствФИО2 планировала изначально, поскольку достоверно зная об отсутствии у нее возможности осуществить *** поставку медицинских масок из ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД», то есть выполнить принятые на себя обязательства, непосредственно после получения денежных средств, расходовала их на личные нужды.
Так, подсудимая ФИО2, будучи осведомленной, что *** необходима поставка медицинских масок из ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД», сообщила свидетелю *** недостоверную информацию о наличии у нее возможности приобрести маски в указанной организации для их дальнейшей транспортировки ***, а затем, с целью придания большей убедительности своим словам, сообщила о наличии договорных отношений с указанной организацией; изготовляла фиктивные счета на оплату, якобы выставленные ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» в адрес ФИО2 о приобретении последней медицинских масок, а также изготавливала счета, выставленные ИП ФИО2 в адрес ИП *** на оплату данных медицинских масок; после чего данные счета направляла в адрес ИП *** через свидетеля ***; на основании данных документов ИП ***, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, производил оплату медицинских масок, которые он намеревался приобрести. ФИО2, получая указанные денежные средства, никаких действий по исполнению принятых на себя обязательств не предпринимала, расходовала их на личные нужды, сообщая *** и *** различную недостоверную информацию, в том числе, о приезде курьера, о переносах сроков поставки, о возможном росте цен на маски; об отсутствии возможности приобретения масок в ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» потерпевшему не сообщила, полученные денежные средства не вернула, распорядилась ими по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему причинен материальный ущерб, сумма которого судом ранее указана.
Таким образом, об умысле ФИО2 именно на хищение свидетельствуют действия, совершенные ею до и после завладения денежными средствами потерпевшего: сообщение недостоверных сведений о наличии у нее возможности приобрести и поставить необходимое потерпевшему количество медицинских масок в ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД»; убеждение о принятии действий к добросовестному исполнению принятых на себя обязательств, о покупке медицинских масок, в том числе, путем предоставления фиктивных счетов на оплату, якобы выставленных ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД» на имя ИП ФИО2, но изготовленных самой ФИО2; о поставке масок в кротчайшие сроки; о приезде курьера для отгрузки этих масок потерпевшему; о переносе срока поставки и так далее. Предоставив указанную информацию, ФИО2 тем самым обманула потерпевшего, получила от него денежные средства, которыми, как указывалось ранее, распорядилась по своему усмотрению.
Объективных доказательств о намерении исполнить принятые на себя обязательства по поставке потерпевшему медицинских масок суду не представлено.
Размер причиненного потерпевшему ущерба в результате преступных действий ФИО2 установлен судом совокупностью исследованных доказательств. Размер ущерба превышает 1 000 000 рублей, предусмотренный пунктом 4 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что соответствует особо крупному размеру, в связи с чем, квалифицирующий признак мошенничества с причинение ущерба в особо крупном размере нашел свое подтверждение.
В связи с тем, что денежными средствами, полученными от потерпевшего, подсудимая получила возможность распорядиться по своему усмотрению, ее действия верно квалифицированы как оконченное преступление.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий подсудимой на часть 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 4 примечания к статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации действие частей 5 - 7 настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», по смыслу части 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Таким образом, по смыслу закона, преступление, предусмотренное частью 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует считать совершенным в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. К мошенничеству, совершенному в сфере предпринимательской деятельности, относятся действия, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств.
Из совокупности исследованных доказательств установлено, что подсудимая является индивидуальным предпринимателем и именно в таком качестве заключила договор с ИП ***
Вместе с тем, указанный договор заключен не с целью извлечения ФИО2 прибыли как индивидуальным предпринимателем и не в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности, а фактически с целью якобы оказания ИП *** посреднической услуги. При этом, ФИО5 не собиралась исполнять достигнутую с *** через свидетеля *** договоренность ни до получения части денежных средств, ни после заключения договора, ни после получения оставшейся части денежных средств. Деятельность ФИО2 как индивидуального предпринимателя не связана с реализацией медицинских масок, в том числе, изготавливаемых иными организациями. Вознаграждение за данную услугу, документально оформленную как договор поставки, не предполагалось, поскольку все перечисляемые ИП *** денежные средства на расчетный счет ИП ФИО2 подлежали, как полагал потерпевший, дальнейшему перечислению на расчетный счет ООО КОМПАНИЯ «МЕДСКЛАД».
В связи с чем, заключение договора поставки товара от 31.03.2020 после получения ФИО2 части денежных средств; необходимость медицинских масок *** для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров; осуществление расчетов в рамках достигнутой договоренности, в том числе, в рамках исполнения договора поставки, посредством перечисления денежных средств с расчетного счета потерпевшего *** как индивидуального предпринимателя на расчетный счет ФИО2 как индивидуального предпринимателя, а не с расчетного счета *** на расчетный счет ФИО2 как физических лиц; неисполнение принятых на себя обязательств и причинение ущерба ИП *** как субъекту предпринимательской деятельности, не свидетельствуют о наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оснований полагать, что ФИО2 при совершении преступления действовала как субъект предпринимательской деятельности, чья деятельность направлена на получение прибыли, вопреки экономическим интересам, не имеется.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.
Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что она не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места регистрации и жительства, место работы, проживает одна, поддерживает отношения с сыном и несовершеннолетней внучкой, проживающей со своей матерью, имеет кредитные обязательства (т. 2 л.д. 4, 183-184, 186, 187, 188, 189-190, 192, 195-196, 199-203, 204; т. 3 л.д.73-75, 76-77).
На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются принесение извинений; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 3 л.д. 85, 86, 87, 88, 92-93, 94, 95). Оснований для признания данного обстоятельства как смягчающего наказание в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в связи с несоразмерностью суммы похищенных и суммы возвращенных денежных средств.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, сведений о составе ее семьи, наличия у нее источника дохода, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного.
В связи с чем, исходя из принципов справедливости и разумности, сохранения социальной адаптации личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, закрепленными в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.
Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует целям наказания, предусмотренным статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения наказания с применением статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации либо статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения надлежит оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 163-164, 165).
Потерпевшим подан гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления и не возмещенного по состоянию на 15.06.2023, в сумме 1345 000 рублей (т. 3 л.д. 78). Потерпевший уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в сумме 1100000 рублей, поскольку из похищенных 1395000 рублей по состоянию на 02.10.2023 ему возвращено 295000 рублей (т. 3 л.д. 85, 86, 87, 88, 91, 92-93, 94, 95).
Подсудимая указала, что требования *** не отрицает, намерена вернуть денежные средства.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд принимает во внимание, что при постановлении обвинительного приговора суд вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований устанавливается на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд признает исковые требования потерпевшего обоснованными, как вытекающими из обстоятельств совершенного умышленного преступления, в связи с чем полагает необходим удовлетворить указанные исковые требования, взыскать сумму причиненного и не возмещенного ущерба с ФИО2
Оснований для передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 2 стати 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку размер исковых требований вытекает из суммы материального ущерба, причиненного в связи с совершением преступления ФИО2, и не возмещенного до удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового судебного решения по уголовному делу. Необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, отсутствует.
В ходе расследования уголовного дела защиту интересов ФИО2 в порядке пункта 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению органа предварительного расследования осуществлял адвокат Адвокатского кабинета *** На основании постановлений начальника отделения отдела по РПТО ОП № 9 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу от26.03.2021, 26.04.2021 и 27.04.2021 произведена оплата вознаграждения указанному адвокату в общей сумме 5 400 рублей.
Копии указанных постановлений об оплате труда защитника в материалах уголовного дела имеются (т. 2 л.д. 155, 168, 207). Данные документы в судебном заседании исследованы.
Подсудимая указал о согласии со взысканием с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия.
В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Ходатайств об отказе от защитника ФИО2 не заявляла, против осуществления ее защиты назначенным адвокатом не возражала, доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности подсудимой, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО2
Судьба вещественных доказательств – документов и дисков, хранящихся в материалах дела, подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.
До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск *** удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу *** в счет возмещения материального ущерба 1100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.
Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.
Вещественные доказательства: документы и CD-R диски, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 51-52, 55, 60-63, 67, 107), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера, принтера.
Председательствующий *** Е.А. Иванченко
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2023 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02 октября 2023 года в отношении ФИО2 изменен, определено:
Действия ФИО2 переквалифицировать с части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.
В остальной части приговор оставить без изменения.