РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3059/25 по иску ФИО1 к ООО «Стройсервис» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машиноместа:

№ 130, общей площадью 17,5 кв.м, расположенное на этаже 2 номер комнаты 1, по адресу: адрес , автостоянка №445 (корпус К-2);

№ 131, общей площадью 17,5 кв.м, расположенное на этаже 2 номер комнаты 1, по адресу: адрес , автостоянка №445 (корпус К-2);

№ 140, общей площадью 17,6 кв.м, расположенное на этаже 2 номер комнаты 1, по адресу: адрес , автостоянка №445 (корпус К-2).

Исковые требования, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства перед ответчиком, объект построен и введен в эксплуатацию, машиноместа переданы истцу, однако последний лишен возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, из которого следует, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Представители третьих лиц Управление Росреестра, Правительство адрес, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, мнение по иску не представили.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ООО «Стройсервис» является инвестором-застройщиком Объекта на основании инвестиционного контракта № 1641 от 14.11.2001 г. и договора краткосрочной аренды земельного участка №М-07-505953 от 25.11.2002 г.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2018 г. между ООО «Стройсервис» и ФИО1 были заключены предварительные Договоры купли-продажи №130/18, №131/18, №140/18, предметом которых является договоры купли-продажи машиномест.

Истец в соответствии с п.2.1 ПДКП выполнила все обязательства по оплате цены Договоров купли-продажи машиномест, что подтверждается справками об исполнении финансовых обязательств по Договорам от 09.02.2021 и актами приема-передачи машиномест от 24.05.2018г.

Согласно актам приема-передачи машиномест ответчик передал, а истец принял машиноместа, расположенные по адресу : адрес, автостоянка №445.Финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют.

В соответствии с действующим порядком, установленным Градостроительным Кодексом РФ, регламентирующим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, Общество ввело в эксплуатацию Объект, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 77207000-004907 от 22.05.2013 г.

Ответчиком, предпринимались действия, направленные на осуществление государственного кадастрового учета вновь созданного объекта капитального строительства, однако на дату составления настоящего искового заявления, Объект на ГКУ не поставлен, что является препятствием по осуществлению государственной регистрации права собственности Истца на Машиноместа.

Сведений о регистрации прав и обременений на спорные нежилые помещения материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Добросовестно исполнив свои обязательства, истец приобрела права на вышеуказанные объекты недвижимости.

Также суд принимает во внимание, что истец при заключении вышеуказанного Договора имела намерение приобрести товары (машиноместа) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, являясь потребителем в отношении конкретных машиномест, подпадает под действие п.3 ст.13, ст.17, ст.27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает ей дополнительную правовую защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12. ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также суд принимает во внимание, что согласно ч. 6 ст. 131 ГК РФ Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в соответствующей редакции) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Истец является добросовестным приобретателем, условия договоров выполнил в полном объеме. Споров относительно права собственности на указанные машиноместа не имеется.

Истец по не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на указанные машиноместа в установленном законом порядке.

Между тем, в силу закона это не является основанием для отказа в иске, так как споры относительно права собственности на указанные машиноместа отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на: № 130, общей площадью 17,5 кв.м, расположенное на этаже 2 номер комнаты 1, по адресу: адрес , автостоянка №445 (корпус К-2); № 131, общей площадью 17,5 кв.м, расположенное на этаже 2 номер комнаты 1, по адресу: адрес , автостоянка №445 (корпус К-2); № 140, общей площадью 17,6 кв.м, расположенное на этаже 2 номер комнаты 1, по адресу: адрес , автостоянка №445 (корпус К-2), расположенные по адресу: адрес, (корпус К-2).

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025 г.