Дело № 2-537/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Кыргыс Ч.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 19 июля 2016 года выдан кредит ФИО1 в сумме 208 000 руб., на срок 60 месяцев под 23 % годовых. Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 31 марта 2023 года. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.01.2019 года по 01.09.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 247 775,89 руб., в том числе просроченные проценты – 111 592,12 руб., просроченный основной долг – 136 183,77 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.072016 года по состоянию на 01.09.2023 года в размере 247775,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 136 183,77 руб., просроченные проценты – 111 592,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 677,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступало, поэтому в отношении нее дело рассматривается в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 208 000,00 рублей под 23% годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно отчету по всем операциям за период с 19.07.2016 года по 26.08.2019 года следует, что платежи своевременно не вносились и вносились не в полном объеме.

По состоянию на 01 сентября 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 250 749,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 136 183,77 руб., просроченные проценты – 111 592,12 руб.

Таким образом, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу ст.309 ГК РФ, и договора не допустимо, поэтому требование истца о взыскании всей суммы кредита, процентов и неустойки основано на законе и договоре.

13 сентября 2019 года истец обратился мировому судье судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 18 сентября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.07.2016 года в размере 160 604,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2206,05 руб.

31 марта 2023 года судебный приказ о взыскании задолженности с должника Кандан Чечек Дыртык-ооловны денежных средств по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отменен на основании возражения ФИО1

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2022 года в отношении Кандан Чечек Дыртык-ооловны возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №2-4650/2019 от 18 сентября 2019 года, по состоянию на 05.04.2021 года задолженность по исполнительному производству составляет 162 810,62 руб.

01 июня 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, на основании которого выдан исполнительный документ, сумма, взысканная по исполнительному производству – 35 659,20 руб.

Из расчета задолженности по договору следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01 сентября 2023 года составляет 250 749,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 136 183,77 руб., просроченные проценты – 111 592,12 руб., неустойки 2973,44 руб. Неустойку в общую сумму задолженности, заявленных ко взысканию при подаче иска истец не включил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 195 ГК РФ, установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее–Постановление № 43) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 указанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная зашита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 18 названного Постановления Пленума № 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания договора потребительского кредита следует, что стороны определили срок действия договора – до полного выполнения обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечению 60 месяцев из даты фактического предоставления кредита.

Произведя платежи по погашению задолженности по кредиту года, последний платеж 30 декабря 2018 года, ответчик более денежные средства не вносил, кредит не погашал.

Согласно материалам приказного производства, в судебный участок мирового судьи, взыскатель обратился 13 сентября 2019 года, судебный приказ № 2-4650/2019 мировым судьей судебного участка вынесен 18 сентября 2019 года, который определением от 31 марта 2023 года отменен.

После отмены судебного приказа, настоящее исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд через электронное правосудие 13 сентября 2023 года, то есть, в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа 31 марта 2023 года, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен, то, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из расчета истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 сентября 2023 года составила 247 775,89 руб., из них задолженность по основному долгу – 136 183,77 руб., задолженность по процентам – 111 592,12 руб.

Вместе с тем, поскольку отсутствуют доказательства возврата долга по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору, за вычетом суммы 35 659 руб. 20 коп., которая была уже взыскана с ФИО1 в пользу истца по исполнительному производству на основании судебного приказа, выданного 18 сентября 2019 года, подлежит взысканию, и составляет 212 116,69 руб. (247 775,89 – 35 659,20).

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 212 116,69 руб., а в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Также, положениями пп.4 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5321 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 212 116 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5321 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года (11,12 ноября 2023 года – выходные дни).

Председательствующий С.Ч. Ондар