УИД №

Дело № 2а-3295/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28.10.2022 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО16, при помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3295/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО13, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об определении ФИО1 задолженности по алиментам.

Административные исковые требования обоснованы тем, что на основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная со дня подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 было принято постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО1 была определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 было принято постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО1 была определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Положениями ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 113 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из заработка и иного дохода должника, установленного судебным актом размера алиментов и за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. При этом взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. При определении задолженности по алиментам судебным приставом исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП по Московской области не учитывался заработок и иной доход должника, в связи с чем расчет задолженности является неправильным. Также судебным приставом исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП по Московской области необоснованно был произведен расчет задолженности по алиментам за период, превышающий трехлетний срок, предшествовавший предъявлению исполнительного документа к взысканию. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 имеет постоянное место работы, однако при определении задолженности по алиментам не был учтен заработок должника. С ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 производились удержания, также ФИО1 добровольно оплачивались алименты, однако данные удержания и платежи не были учтены судебным приставом исполнителем по причине утраты исполнительного производства. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в <данные изъяты> в качестве безработного. Пособие назначено и выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода составила <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в <данные изъяты> средний заработок за последние три месяца составил <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в <данные изъяты> в качестве безработного. Пособие назначено и выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 работал в филиале <данные изъяты>, где общая сумма дохода составила <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Смарт Фэмили», где общая сумма дохода составила <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в филиале <данные изъяты>, где общая сумма дохода составила <данные изъяты> руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма заработка ФИО1 составила <данные изъяты> руб. Подоходный налог <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем общая сумма заработка за указанный период за вычетом подоходного налога составила <данные изъяты> руб. Размер полученного пособия по безработице составил <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма заработка и иного дохода полученного ФИО1 за указанный период составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>). Размер задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка- составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты>). Таким образом, судебным приставом неправильно была определена задолженность по алиментам, период определения задолженности составляет более трех лет, в связи с чем оспариваемым постановлением нарушаются права, свободы и законные интересы ФИО1, в связи с чем принятое постановление подлежит отмене.

Административный истец в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлено: копия исполнительного производства №-ИП и отзыв на административное исковое заявление. Из отзыва на административное исковое заявление следует, что в Наро-Фоминском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное повторно на основании дубликата исполнительного листа о взыскании алиментов ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО17, в пользу ФИО18 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и(или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО3. Руководствуясь ст.14, ст.102 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.113 СК РФ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по алиментам в отношении ФИО1 в пользу ФИО19 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В данном расчете задолженности учтены все справки о доходах и квитанции об уплате алиментов, предоставленные должником ФИО1, а так же полученные из организаций, в которых был трудоустроен должник, о чем свидетельствует справка-расчет задолженности, предлагающаяся к постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 по доверенности ФИО9 пояснила, что с административным исковым заявлением не согласна. Полагает, что относительно периода взыскания, постановление вынесено правильно, так как должником обязательства по уплате алиментов должным образом не исполняются. После получения судебного приказа ФИО12 обращалась в службу судебных приставов в ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не поступали. После продолжительной переписки с различными службами судебных приставов, выяснялось, что исполнительный лист утерян, в связи с чем, от Наро-Фоминского РОП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление о выдачи дубликата судебного приказа, который был выдан. Следовательно, в соответствии со ст. 113 СК РФ расчет задолженности должен быть произведен за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. По поводу правильности расчета задолженности пояснить не может, так как ей неизвестно, когда, какие справки были предоставлены и на какие суммы. Ознакомиться со всеми материалами исполнительного производства не представляется возможным из-за удаленности от Московской области. Согласна с отзывом судебного пристава на административное исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В соответствии со ст. 122 КАС РФ Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия

Как следует из представленных материалов, в производстве Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа - дубликата исполнительного листа о взыскании алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО20 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и(или) иного дохода. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского ПРОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьями 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст. ст. 80, 81; п. 1 ст. 83; ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что в 2010 году на исполнении в Киквидзенском РОСП УФССП по Волгоградской находился исполнительный документ - исполнительный лист №, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в отношении должника ФИО1, в пользу ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением места регистрации должника в Московской области, исполнительное производство было окончено и направлено в ГУФССП России по Московской области для дальнейшего перенаправления в структурное подразделение по месту регистрации должника.

В 2011 году исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ установлено место работы должника. По месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату с приложением копии исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Как следует из представленных материалов, взыскатель неоднократно обращалась с заявлениями о предоставлении информации.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО10 алиментов в пользу ФИО22.

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного дубликата исполнительного листа.

Таким образом, в материалах дела представлены доказательства обращения взыскателя ФИО23 в компетентные органы с требованием об удержании алиментов еще в ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие доказательств уплаты алиментов, надлежащим образом, должником.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2).

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичная норма права закреплена в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что период расчета задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем определен верно.

Однако, исследовав материалы исполнительного производства и справку-расчет задолженности должника ФИО1 по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области не верно произведен расчет.

Если должник не работает, но получает пособие по безработице, то исполнительный лист направляется в службу занятости населения для удержания алиментов из пособия по безработице, которое получает должник (Методические рекомендации, утв. Приказом УФССП России по Москве от 16.04.2010 N 344; п. 10 Порядка удержания алиментов, утв. Указанием ФСЗ России от 30.03.1993 N П-7-10-307).

Если должник не работает и не имеет иных доходов (в том числе если он состоит на учете в службе занятости населения, но пособие по безработице не получает), установленные в долевом отношении к доходу алименты судебный пристав рассчитывает исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности по алиментам, то есть на день вынесения судебным приставом постановления о расчете задолженности. С актуальным размером средней заработной платы

Как следует из представленных материалов, согласно справке ГКУ МО Наро-Фоминский центр занятости, ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в <данные изъяты> и получал пособие.

Однако, в справке-расчете указаны неверные суммы полученного дохода за май-июль. Согласно справке <данные изъяты>, ФИО11 получал пособие в размере: <данные изъяты> Вопреки представленной справке <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, в справке-расчете, в графе зарплата, указано: <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области расчет задолженности по алиментам произведен не верно. Следовательно постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП в установленном законом порядке.

Требование административного истца от отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, так как соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО13, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в части суммы расчета задолженности незаконным и необоснованным.

Обязать Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП с учетом произведенных платежей по алиментам и доходов должника.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО24

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ