УИД 74RS0017-01-2025-001903-28

Дело № 2-1978/2025

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1,

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 297 руб. 71 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 225 188 руб. 25 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 18 191 руб. 19 коп., задолженность по пени в размере 1 739 руб. 25 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3 053 руб. 59 коп., задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 1 125 руб. 43 коп.,

обратить взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 982 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 432 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с реорганизацией ОАО «ТрансКредитБанк» в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Кредитному договору присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Челябинской области первоначальному залогодержателю ОАО «ТрансКредитБанк». Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору направлено требование о досрочном истребовании задолженности, указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа на требование ответчик не представил. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 297 руб. 71 коп. в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 225 188 руб. 25 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 18 191 руб. 19 коп., задолженность по пени в размере 1 739 руб. 25 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3 053 руб. 59 коп., задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 1 125 руб. 43 коп. Просят обратить взыскание на предмета залога – квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, а именно в размере 982 400 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 76).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 79), об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявляла. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 24-27), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 432 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

П.3.1 договора (л.д. 24), графиком платежей (л.д. 27об-29) установлен размер ежемесячного платежа - 5 216 руб., дата ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 445 руб. 21 коп.

Обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 9.1 договора).

В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом кредитор вправе помимо убытков взыскать штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы пророченных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 432 000 руб. предоставлена ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи квартиры и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 43-44). Право собственности ФИО1 на вышеуказанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 73).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека объекта недвижимости - квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

В силу п. 5.1.21 кредитного договора заемщик обязан в день подписания договора купли-продажи квартиры подписать закладную на квартиру.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО1 составлена закладная (л.д. 30-36).

Таким образом, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Челябинской области первоначальному залогодержателю ОАО «ТрансКредитБанк». Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Судом установлено, что в связи с реорганизацией ОАО «ТрансКредитБанк» в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Кредитному договору присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 297 руб. 71 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 225 188 руб. 25 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 18 191 руб. 19 коп., задолженность по пени в размере 1 739 руб. 25 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3 053 руб. 59 коп., задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 1 125 руб. 43 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было сформировано и направлено в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 795 руб. 63 коп. (л.д. 45).

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право Банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, просроченная задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности, основания для уменьшения суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то есть нарушал условия кредитного договора. В связи с данными обстоятельствами Банк направлял в его адрес требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 45). Исходя из размера сумм просроченных платежей, срока просрочки, суд полагает, что указанное нарушение является существенным.

Следовательно, кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, следует расторгнуть.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № об оценке квартиры, составленного ООО «Прайд» (л.д. 47-58), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 228 000 руб.

Данный отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщиков объективны и мотивированны, каких-либо нарушений при проведении данного исследования не выявлено.

В связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является предметом залога по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому заемщиком не исполняются, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» не имеется, на данное имущество в порядке статьи 349 ГК РФ, ст.ст. 50, 77, 78 Закона «Об ипотеке» должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ФИО1 перед банком.

Суд считает необходимым установить способ продажи имущества – публичные торги, начальную продажную стоимость имущества –982 400 рублей (80% от 1 228 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 28 479 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в ФИО1 в его пользу в полном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 297 руб. 71 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 225 188 руб. 25 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 18 191 руб. 19 коп., задолженность по пени в размере 1 739 руб. 25 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3 053 руб. 59 коп., задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 1 125 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 479 руб., всего - 277 776 (двести семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 982 400 (девятьсот восемьдесят две тысячи четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Серебрякова