Судья Попов П.А. Дело № 33-31230/2023
№2-2601/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,
по докладу Бекетовой В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...........8 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края о признании права собственности на гостевой дом по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 ...........9 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края о признании права собственности на гостевой дом.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года иск удовлетворен. За ФИО1 ...........10. признано право собственности на гостевой дом с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м., количество этажей - ........ в том числе подземный этаж - ........ расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: .............
Суд указал, что решение является основанием (без истребования дополнительных документов) для осуществления государственного кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером ........ по адресу: ............ ............ ............ в части наименования «Гостевой дом» в части изменения площади с «.........м.» на «........ кв.м.», а также основанием для формирования технического плана и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении наименования, площади объекта капитального строительства - гостевой дом с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м., по адресу: Краснодарский край, ............, за ...........1
Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года разъяснено следующим образом: «Иск ФИО1 ............ удовлетворить. Признать за ФИО1 ...........27 право собственности на гостевой дом площадью ........ кв.м. с кадастровым номером ........ количество этажей - ........ в том числе подземный этаж - ........ расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...........28, по адресу: ............. Настоящее решение является основанием (без истребования дополнительных документов) для осуществления государственного кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером ........ по адресу: ............, ............: в части наименования «Гостевой дом»; в части назначения «жилое»; в части изменения площади с «........ кв.м.» на ........,6 кв.м.». Настоящее решение является основанием для формирования технического плана и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении наименования, назначения, площади объекта капитального строительства - гостевой дом с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м., по адресу: ............ ............».
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просит решение отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение имеющих значение обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. Указывает, что сохранение возведенного самовольно в отсутствие разрешительной документации гостевого дома создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила признать неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ...........11 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу.............
На указанном земельном участке возведен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м., количество этажей – ........, в том числе подземных ........ год завершения строительства – ........, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 ...........12
Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2019 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 ...........14. о запрете эксплуатации четырехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером ........ расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, в качестве гостевого дома или гостиницы до оформления в установленном порядке документов по вводу его в эксплуатацию в качестве гостевого дома либо гостиницы.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ...........13 сослался на препятствия в исполнении решения Геленджикского городского суда от 11 марта 2019 года и регистрации права собственности на гостевой дом, поскольку объект возведен в отсутствие разрешительной документации.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных доказательств существенного и неустранимого нарушения при строительстве гостевого дома норм и правил, как и доказательств того, что его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, в данном случае, к компетенции администрации муниципального образования г.-к. Геленджик.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно заключению ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» ........ от .........., объект недвижимости с кадастровым номером ........, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, по архитектурно-планировочному решению и функциональному режиму использования соответствует типу зданий предоставляющих услуги размещения — гостевой дом; функциональный режим использования объекта не нарушает правил землепользования и застройки, не нарушает требования безопасности механической и безопасности при опасных природных процессах и явлениях, соответствует общим требованиям пожарной безопасности, отвечает требованиям безопасности при пользовании, отвечает требованиям энергетической эффективности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гостевой дом оборудован для нормальной эксплуатации центральными сетями водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. Территория участка, свободная от застройки, составляет 40%. На территории земельного участка с кадастровым номером ........ оборудовано одно машино-место для хранения автотранспорта. К земельному участку с кадастровым номером ........ по адресу: ............ по правой меже прилегает земельный участок площадью ........ кв.м., находящийся в общем пользовании собственников земельных участков с кадастровым номером ........ образованных в результате раздела общего домовладения по решению суда от ........... Часть участка шириной ........ метра и длиной ........ метра используется для размещения транспортных средств на 6 машино-мест, что с учетом вместимости номерного фонда достаточно для здания с обозначенными эксплуатационными параметрами, поскольку в соответствии со статьей 46 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования гор курорта Геленджик: «в пределах участка, отведенного под гостевой дом, орган и гостевая автостоянка из расчета одно машино-место на четырех отдыхающих». При обследовании гостевого дома с кадастровым номером ........ причины создания угрозы жизни и здоровью граждан не выявлены.
Указанное экспертное заключение принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства при принятии решения о признании права собственности ФИО1 ...........15 на гостевой дом.
Судебная коллегия критически оценивает представленное заключение ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» в качестве основания для вывода о соответствии самовольно возведенной постройки требованиям действующего законодательства.
Из приведенной в заключении ситуационной схемы с границами земельного участка с кадастровым номером ........ и спорного строения с кадастровым номером ........ усматривается нарушение следующих минимальных отступов: до границ смежного земельного участка с кадастровым номером ........ – ........ кв.м.; до границ смежного земельного участка с кадастровым номером ........ от ........ кв.м. до ........ кв.м. Кроме того, спорное строение длиной ........ м. расположено по границе земельного участка ........
Однако в исследовании эксперт ограничился лишь указанием на то, что спорный объект исследования расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ........ с отклонением от Правил землепользования и застройки, регламентирующих предельно допустимые расстояния от границ смежных земельных участков.
При этом судебный эксперт самостоятельно оценил существенность данного нарушения, указав, что поскольку с момента возведения объекта в ........ году вышеуказанный факт не стал причиной нарушения прав третьих лиц, то он не может быть отнесен к нарушению градостроительного регламента.
Ссылаясь на отсутствие нарушений Правил землепользования и застройки территории муниципального образования г-к. Геленджик в части организации стоянки, эксперт указал на возможность размещения транспортных средств на смежном земельном участке площадью ........ кв.м., находящемся в общем пользовании собственников смежных земельных участков ........
Между тем, материалы дела не содержат доказательства законности использования указанного земельного участка, его статус, вид разрешенного использования и т.д., что не позволяет сделать однозначный вывод о правомерности его оценки экспертом при разрешении вопроса о соответствии спорного объекта действующим градостроительным требованиям.
Судебная коллегия также отмечает, что вывод эксперта о том, что исследуемое здание соответствует требованиям безопасности, сводится к утверждению о наличии подъездного пути для пожарной техники и допустимого противопожарного расстояния до жилых зданий на смежных земельных участках.
Так, Приказом от 24 апреля 2013 года №288 МЧС России утвердило свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее также - Свод правил), раздел 8 которого касается проходов, проездов и подъездов к зданиям и сооружениям.
Приказом МЧС России от 14 февраля 2020 года №89 утверждено изменение №1 к Своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно пункту 8.1 которого подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине: а) с двух продольных сторон к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности (Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф4.4 высотой 18 и более метров; б) с одной продольной стороны - к зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий: оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда, либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию; при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой; при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий; в) со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1. На территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием или сооружением не допускается размещать ограждения (за исключением ограждений для палисадников), воздушные линии электропередачи, осуществлять рядовую посадку деревьев и устанавливать иные конструкции, способные создать препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников.
Согласно примечанию к пункту 8.1 под проездом для пожарных автомобилей подразумевается участок территории или сооружения (моста, эстакады и др.), по которому возможно передвижение пожарных автомобилей с соблюдением нормативных требований по безопасности движения транспортных средств. Под подъездом для пожарных автомобилей подразумевается участок территории или сооружения, по которому возможно как указанное передвижение пожарных автомобилей, так и стоянка с возможностью приведения в рабочее состояние всех механизмов и выполнения действий по тушению пожара и проведению спасательных работ. Планировочные решения проездов, подъездов принимаются исходя из габаритных размеров мобильных средств пожаротушения, а также высоты объекта защиты для обеспечения возможности развертывания и требуемого вылета стрелы пожарной автолестницы и пожарного автоподъемника (абзац первый). При наличии отступлений от требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных для проведения пожарно-спасательных мероприятий, возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте защиты должна подтверждаться в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разрабатываемых в установленном порядке.
Фактически заключение судебной экспертизы не содержит исследование в данной части: не указан какой именно проезд учтен экспертом в качестве подъездного пути в случае возникновения пожара, его параметры; каково фактическое расстояние до зданий, расположенных на смежных участках.
Учитывая изложенное, судебная коллегия критически оценивает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства допустимости признания объекта капитального строительства гостевым домом и его соответствие градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.
Судебная коллегия отмечает, что принадлежащий истцу земельный участок на момент строительства спорного объекта (........ год) имел вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2).
Истец, будучи осведомленным о характеристиках земельного участка, самовольно, в отсутствие не только разрешения на строительство, но и иных технических заключений возвел трехэтажный объект капитального строительства, функционально предназначенный как для проживания своей семьи, так и для временного проживания большого количества людей, в отсутствие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.
Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2019 года установлен факт возведения 4-этажного объекта капитального строительства, эксплуатируемого в коммерческих целях в качестве гостевого дома (гостиницы), в отсутствие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.
В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Судебным актом ФИО1 ...........16 указано на необходимость принятия мер по оформлению в установленном законом порядке права собственности на возведенный объект капитального строительства в качестве гостевого дома либо гостиницы, в связи с чем предписано совершить ряд последовательных действий.
ФИО1 ...........17. не предпринял меры по исполнению вступившего в законную силу решения суда, попытавшись настоящим иском легализовать объект самовольного строительства в судебном порядке.
Данные обстоятельства судебная коллегия оценивает на предмет существенности и на основании совокупности доказательств, применительно к обстоятельствам конкретного дела.
Иск о признании права собственности на самовольно реконструированный объект, если иное не установлено законом, подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными его признаком являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на самовольно возведенный или реконструированный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Приведенное выше разъяснение о необходимости выяснения вопроса о принятых заявителем мерах по легализации объекта недвижимого имущества направлено на то, чтобы судебный порядок являлся исключительным способом такой легализации и применялся лишь тогда, когда все иные меры были исчерпаны и сохранение реконструированного объекта недвижимости во внесудебном порядке невозможно.
Таким образом, сохранение самовольно возведенного или реконструированного объекта недвижимости осуществляется с учетом не только его формального соответствия предъявляемым требованиям в сферах градостроительства, землеустройства, санитарии, пожарной безопасности и т.д., но и предпринимаемых действий по легализации путем самостоятельного обращения в контролирующие органы.
В ходе рассмотрения иска о признании права собственности на гостевой дом судебной коллегией выявлены нарушения минимального расстояния до границ смежных земельных участков, отсутствие мер пожарной защиты, разработанные специализированной организацией, что в совокупности с отсутствием разрешительной документации на строительство 4-этажного объекта создает угрозу жизни, здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц.
Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от .......... заявителю отказано в переоформлении жилого дома в гостевой в связи с самовольным строительством, после чего ФИО1 ...........18. обратился в суд с иском о признании права собственности.
Иные доказательства своевременного обращения собственника земельного участка в администрацию муниципального образования для получения документов во исполнение решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2019 года отсутствуют.
Учитывая, что доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда и обращения в администрацию муниципального образования не имеется, сам истец рассматривает судебное решение в качестве инструмента преодоления административного препятствия в легитимизации своего права на эксплуатацию жилого дома в качестве гостевого, судебная коллегия усматривает в действиях ФИО1 ...........22 признаки злоупотребления правом.
Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недобросовестности действий по легализации самовольно возведенного объекта недвижимости, эксплуатация которого в отсутствие разрешительной документации, а также с учетом выявленных существенных нарушений при строительстве влечет угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 ...........21. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, а также оставить жалобу без рассмотрения.
Принимая во внимание изложенное, решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года подлежит отмене с принятием нового – об отказе в удовлетворении иска ФИО1 ...........20 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 ...........19 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края о признании права собственности на гостевой дом оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.
Председательствующий: Е.И. Сагитова
Судьи: В.В. Бекетова
Е.В. Кеда