РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 года
Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3635/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные, КП 033-001), ФИО2 (паспортные данные, КП 030-004) к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУПП» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУПП», с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просят взыскать в равных долях: денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Свои требования истцы мотивировали тем, что 09.03.2021 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/30/12(2), дома расположенного по адресу (строительный адрес): адрес, стр. 1,2,3. Согласно договору ответчик обязуется передать объект долевого строительства: квартиру, условный номер 1428, этаж расположения 30, номер подъезда (секции) 9, проектная общая площадь 65,10 кв.адрес установили, что срок передачи объекта долевого строительства устанавливается не позднее 30.06.2021 года, цена квартиры по условиям договора долевого участия составляет сумма Свои обязательства, по оплате цены договора, истцами были исполнены в полном объеме. Объект долевого участия передан ответчиком истцам с недостатками, на устранение которых необходима заявленная сумма в размере сумма Поскольку застройщик не выплатил денежные средства в добровольном порядке, истцы вынуждены обратиться в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении исковых требований с учетом уточненного искового заявления по существу.
Представитель ответчика не явился, извещен.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть едло по существу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Как усматривается из материалов дела, 09.03.2021 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/30/12(2), дома расположенного по адресу (строительный адрес): адрес, стр. 1,2,3. Согласно договору ответчик обязуется передать объект долевого строительства: квартиру, условный номер 1428, этаж расположения 30, номер подъезда (секции) 9, проектная общая площадь 65,10 кв.м.
Согласно п. 4.1 договора стоимость спорной квартиры составила сумма
Согласно пункту 5.1 договора долевого участия застройщик обязался в срок не позднее 30.06.2021 года, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Истцы ФИО1 и ФИО2 исполнили принятые по договору обязательства по оплате цены договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и выписками по лицевому счету.
Однако фактически объект был передан истцам 15 октября 2021 г., о чем составлен акт приема-передачи и акт осмотра квартиры, в соответствии с которым был выявлен ряд недостатков (дефектов), связанных с качеством передаваемой квартиры.
С целью защиты своих прав и законных интересов истцы обратились к услугам специалиста, 25.11.2021 г. на основании заключения специалиста ООО «БК-ЭКСПЕРТ» №2021-056, стоимость устранения недостатков составила сумма
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.
Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением).
Исходя из содержания ст. 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.
Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.
В соответствии с ч. 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 3 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного федерального закона.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
С целью установления наличия недостатков, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключения эксперта ООО «ЛЭС эксперт» от 15.08.2022 г., в результате проведенного визуально-инструментального исследования и анализа полученных данных, экспертом установлено наличие дефектов, ввиду чего эксперт приходит к выводу, что строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире № 1428, расположенной по адресу: адрес. имеют несоответствия (дефекты/недостатки) требованиям строительных норм и правил.
Установленные в ходе обследования дефекты носят производственный характер, их возникновение обусловлено несоблюдением нормативных требований при производстве отделочных и монтажных работ.
Стоимость работ и материалов необходимых для устранения дефектов в квартире № 1428, расположенной по адресу: адрес, составляет округленно сумма.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, поскольку заключение судебной экспертизы, полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.
Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.
Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в счет уменьшения цены на основании договора участия в долевом строительстве м № МихПарк-4(кв)-9/30/12(2) от 09.03.2021 г. В пользу фио сумма, в пользу ФИО2 сумма
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
За нарушение сроков выплаты за период с 17.12.2021г по 06.10.2022г. подлежит взысканию неустойка согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»:
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Между тем, с учетом ограничения, предусмотренного абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" максимального размера неустойки суммой оплаты, размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 17.12.2021г по 06.10.2022 года суд считает возможным определить в сумме сумма, в равных долях, в пользу фио сумма, в пользу ФИО2 сумма
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (вступило в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г.) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.
Следовательно, у истца не имеется оснований для взыскания неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма за каждый день просрочки с 01.07.2023 г. и по день фактического исполнения обязательства в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. № 479.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области- защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей.
С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма, в равных долях, в пользу фио – сумма, в пользу ФИО2 сумма
В ходе разрешения вышеуказанного дела установлено, что имеет место нарушение прав истца как потребителя в наличии недостатков в переданном объекте долевого участия, в связи с чем, в их пользу подлежит взысканию штраф.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма) * 50%). В равных долях, в пользу фио в размере сумма, в пользу ФИО2 в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебьные расходы за проведение экспертной оценки в общем размере составили сумма, почтовые расходы вумме сумма, которые подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях, а именно в пользу фио в размере сумма, в пользу ФИО2 в размере сумма
На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учётом положений ст.100 ГПК РФ суд учитывает в в размере сумма, в равных долях в пользу фио сумма, в пользу ФИО2 в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, с ответчика с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУПП» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма +сумма
В соответствии со ст. 85 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУПП» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУПП» в пользу ФИО1 денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУПП» в пользу ФИО2 денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУПП» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУПП» в пользу ООО «ЛЭС Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья: Кирьянен Э.Д.