Решение по делу № 2-2411/2023 от 04.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бездетновой А.С.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 71RS0028-01-2023-002783-49 (производство № 2-2411/2023) по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 15.08.2019г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №561165 о предоставлении денежных средств в сумме 2670 000 рублей на срок 360 мес., процентной ставкой 9,6% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, по адресу: гФИО7, общей площадью 45,1 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>

В заявлении-анкете ответчик Гафарлы А.Я.К. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/Анкеты-заявления и договора.

ПАО Сбербанк России исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчику Гафарлы А.Я.К. были представлены денежные средства в сумме 2670000 руб.

Ссылаясь на нарушение условий кредитного договора, просил расторгнуть кредитный договор №561165 от 15.08.2019, взыскать с Гафарлы А.Я.К. задолженность по кредитному договору №561165 от 15.08.2019 за период с 27.03.2023 по 24.10.2023 в сумме 2299376,14 руб., из которых: 2172664,45 руб. – сумма основного долга, 126711,69 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Также просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 31696,88 руб. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: г.<адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2484 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Тульское отделение №8604 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гафарлы А.Я.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.08.2019г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №561165 о предоставлении денежных средств в сумме 2670 000 рублей на срок 360 мес., процентной ставкой 9,6% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, по адресу: <данные изъяты> общей площадью 45,1 кв.м.,кадастровый номер <данные изъяты>

Из представленных истцом документов следует, что истец ПАО Сбербанк Россиивыполнил свои обязательства перед ответчиками, предоставив кредит в размере 2670 000 руб., между тем, условия кредитного договора ответчиками выполняются ненадлежащим образом, в связи чем, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность.

Способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору явилось соглашение о залоге, включенное в условия кредитного договора, согласно которому заемщик передал в залог банку квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <данные изъяты>

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по кредитному договору №561165 от 15.08.2019 за период с 27.03.2023 по 24.10.2023 в сумме 2299376,14 руб., из которых: 2172664,45 руб. – сумма основного долга, 126711,69 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, а потому сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика Гафарлы А.Я.К. задолженности по кредитному договору №561165 от 15.08.2019 за период с 27.03.2023 по 24.10.2023 в сумме 2299376,14 руб.

Способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору явилось соглашение о залоге, включенное в условия кредитного договора, согласно которому заемщик передал в залог банку квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: ФИО8 кадастровый номер <данные изъяты>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <данные изъяты>

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 5 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование ПАО Сбербанк Россииоб обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.

Согласно заключению о стоимости заложенного имущества №2-230926-418556 от 26.09.2023 об оценке квартиры, выполненному оценочной компанией ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3105 000 рублей.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Возражений относительно стоимости заложенного имущества ответчиком не заявлено.

Доказательства об изменении стоимости заложенного имущества, ходатайства о проведении экспертизы ее стоимости ответчиком не заявлены.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными требованиями действующего законодательства (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика и составляет 3 105000 рублей, что соответствует 80% его рыночной стоимости, определенной в размере 2484 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены 2484000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 31696,88 руб., что подтверждается платежным поручением №906637 от 02.11.2023.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гафарлы А.Я.К. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31696,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №561165 от 15.08.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору №561165 от 15.08.2019 за период с 27.03.2023 по 24.10.2023 в сумме 2299376,14 руб., из которых: 2172664,45 руб. – сумма основного долга, 126711,69 руб. – сумма процентов за пользование кредитом

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 31696,88 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2484 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий