Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» июня 2022 года
Тамбовский районный суд в составе:
судьи Кондаковой А.Ю.,
при секретаре Аристовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Комсомольского сельсовета о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Комсомольского сельсовета о признании права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования.
Требования истца мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, приходящийся ей дедушкой. При жизни ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в совхозе «Комсомолец» (ранее СПК «Нива»), правопреемником которого является СПК «Комсомолец», и как работник совхоза на основании протокола № собрания уполномоченных СПК «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ и списка к нему, был включен в список владельцев земельными паями совхоза «Комсомолец». Наследником первой очереди после смерти ФИО1 являлся его сын ФИО4 (отец истца). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После смерти отца, ФИО3 вступила в права наследования путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок, принадлежащий отцу. О наличии наследственного имущества после смерти дедушки ФИО1 ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года от представителя СПК «Комсомолец». Оформить право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке она не имеет возможности, поскольку данные объекты недвижимости не были оформлены надлежащим образом наследодателем. Для распоряжения имуществом на законном основании истец просит признать за ней право собственности на спорную земельную долю.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила заявления, настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик - администрация Комсомольского сельсовета своего представителя в суд не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Глава сельсовета ФИО5 представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельсовета, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика СПК «Комсомолец» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПК, исковые требования признает в полном объеме.
В отзыве на исковое заявление председатель СПК «Комсомолец» ФИО7 исковые требования истца признал. Указал, что ФИО1 (дедушка истца) являлся постоянным работников совхоза «Комсомолец», правопреемником которого является СПК «Комсомолец» и при реорганизации совхоза был включен в список лиц, имеющих право на получение бесплатной земельной доли. Просит удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме (л.д.105).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отражено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику, независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (дедушка истца), что подтверждено свидетельством о смерти II-КС №, выданным повторно отделом ЗАГС администрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно отзыву на исковое заявление председателя СПК «Комсомолец» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в совхозе «Комсомолец», правопреемником которого является СПК «Комсомолец» (л.д.105).
При жизни, ФИО1 на основании протокола № собрания уполномоченных СПК «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ и списка к нему, был включен в список владельцев земельными паями совхоза «Комсомолец» под номером 139 (л.д.12-33).
Из информации Межмуниципального отдела по и Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно списку владельцев земельных паев по СПК «Нива», совхоз «Комсомолец» , являющегося приложением к постановлению администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, включен в состав пайщиков с размером пая 6,57 га. Размер доли, соответствующий земельному паю 6,57 га составляет 1/71 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно данным ЕГРН регистрация права общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не осуществлялась (л.д. 101).
Суд приходит к выводу, что в силу положений Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»; а также п.9 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» у ФИО1 возникло право на земельную долю.
Согласно данным ЕГРН регистрация права общей долевой собственности ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не осуществлялась (л.д.82-85).
Наследником первой очереди имущества ФИО1 являлся сын ФИО4 (отец истца), их родство подтверждено справкой о рождении последнего (л.д.8).
Согласно сведениям о круге наследников, представленных нотариусом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не заводилось (л.д.98).
Иных наследников первой очереди к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д. 9).
Истец ФИО3 приходится дочерью умершему ФИО4, что подтверждается повторным свидетельством о рождении I-КС № (л.д.10).
Из сообщения нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства подала дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок, находящийся по адресу: (л.д.98). Данный факт подтвержден копией свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99). Сведений о других наследниках нет.
Исходя из изложенного, а также с учетом положений ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд приходит к выводу, что настоящие исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3– удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , зарегистрированной по месту жительства по адресу: , документированной паспортом гражданина РФ серии №, в порядке наследования, право собственности на земельную долю, площадью 6, 57 га, что составляет 1/71 долю, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в районе , ранее предоставленную ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Кондакова
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022
Судья А.Ю. Кондакова