Решение по делу № 2А-1188/2023 от 18.01.2023 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

... 16RS0046-01-2022-018650-92

дело № 2а-1188/2023

(2а-12123/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО12 районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО2 – ФИО10 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4Ялымовой, ФИО12 РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... в отношении ФИО13, предметом исполнения по которому явилось взыскание с последнего алиментов в пользу несовершеннолетних детей.

Административный истец полагает, что её права как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа нарушены ввиду бездействия со стороны должностных лиц Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, которое выразилось в непринятии необходимых мер к розыску имущества должника, на которое можно обратить взыскание.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать бездействие Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4Ялымовой, выразившееся в неисполнении решения суда, неприменении мер принудительного воздействия, возложить на Вахитовское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения, путем принятия мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО5Соколикова, ФИО6, ГУФССП России по Республике Татарстан.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4Ялымова, ФИО7, ФИО6, Вахитовское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике ФИО8Галиевой вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП с предметом исполнения – взыскание с ФИО11 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в твердой сумме ежемесячно, в размере ....

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству ...-ИП (ранее ...-ИП) с ... судебными приставами-исполнителями Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан в целях выявления наличия у должника ФИО11 денежных средств и имущества были направлены соответствующие запросы в банки и государственные органы. Должнику лично вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (..., ..., ..., ...,), отбиралось объяснение ..., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ..., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (...), постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (...), акт о совершении исполнительских действий от ....

... судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 вынес постановление о розыске должника ФИО11.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 15, 34, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника и не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно части 5 статьи 64.1 указанного Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

По смыслу статьи 65 Закона об исполнительном производстве на стадии исполнения решения суда постановление о розыске должника выносится судебным приставом-исполнителем в случае не установления местонахождения имущества должника.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что в производстве Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство ...-ИП (ранее ...-ИП) от ... в отношении должника ФИО11, предметом которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в твердой сумме ежемесячно, в размере 9373руб.

Согласно представленным в материалы дела копиям исполнительного производства ...-ИП, оно возбуждено .... С указанной даты судебными приставами-исполнителями Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан в целях выявления наличия у должника ФИО11 денежных средств и имущества были направлены соответствующие запросы в банки и государственные органы. Должнику лично вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (..., ..., ..., ...,), отбиралось объяснение ..., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ..., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (...), постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (...), акт о совершении исполнительских действий от ....

Согласно материалам дела, исполнительное производство ...-ИП от ..., в период с ноября 2021года по ноябрь 2022года находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО5Соколиковой, в ноябре 2022года передано судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4Ялымовой.

Вместе с тем, согласно пункту 7 части 1 статьи 101 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание детей в период розыска их родителей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... произведен расчет задолженности по алиментам.

Сумма задолженности по состоянию на ... составляет ....

Предоставленное судебному приставу-исполнителю право самостоятельного выбора совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения, в том числе с учетом совершения им в ходе указанного исполнительного производства ряда исполнительных действии, не свидетельствует об отсутствии с его стороны незаконного бездействия в ходе исполнительного производства, поскольку совершенные действия являлись недостаточными и неэффективными, не привели на момент обращения административного истца в суд не только к установлению места нахождения имущества должника, но и к установлению фактического места жительства должника.

Сведений об эффективных и достаточных мерах для исполнения решения суда в разумный срок материалы дела не содержат.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, не актуализированы сведения об имуществе должника, не установлено фактическое место жительства должника, действий по регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника, не наложены ограничения на пользование специальным правом, в части водительского удостоверения, должник не предупреждался об уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, факт привлечения к административной ответственности предусмотренной частью 1 стати 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся единичным.

Данных об уважительных причинах неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок не представлено.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО5Соколикова допустила незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено несвоевременное совершение судебным приставом-исполнителем, вопреки действующему законодательству, необходимого комплекса исполнительных мер, направленных как на установление имущественного положения должника ФИО11, так и на обращение взыскания на его имущество, имеются основания для признания незаконного бездействия со стороны должностных лиц Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан.

Кроме того, взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, это гарантировано федеральным законодателем в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником не исполняются на протяжении длительного периода времени, образовалась задолженность по алиментам за период с ... по ... в размере .... усматривается незаконное бездействие со стороны должностных лиц Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан.

Таким образом, требование административного истца о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, в чьём исполнении находилось исполнительное производство ... (ранее №...) в период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года, уволена.

Поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО5Соколиковой, в чьём исполнении находилось исполнительное производство ...-ИП (ранее ...-ИП) в период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года, в настоящий момент прекращены, в силу руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд признаёт в указанной части незаконным бездействие Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан.

Таким образом, требование административного истца о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, также подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4Ялымовой, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 101 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание детей в период розыска их родителей.

Поскольку с ... должник находится в розыске и заведено разыскное дело, а исполнительное производство ...-ИП передано судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 лишь в ноября 2022года, оснований для признания незаконными её действий (бездействия) в указанной части у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4Ялымовой, ФИО7, ФИО6, ФИО12 районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа, незаконным, возложении обязанности предпринять все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства ...-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа.

Возложить на Вахитовское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения путём принятия всех необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...