Дело № 2-5378/2025

64RS0045-01-2025-007365-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Суконниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «МКК УФ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. сроком на 60 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «МКК УФ» и ФИО1 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Ссылаясь на указанные обстоятельства и наличие задолженности по возврату займа, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере <данные изъяты>., расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере <данные изъяты> расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением в размере <данные изъяты>

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на заявленные требования не предоставил.

Третье лицо, извещенное своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 14 ст. 7 вышеназванного федерального закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «МКК УФ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на 60 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения договора и перечисление ответчику денежных средств подтверждается предложением (офертой) о заключении договора, заявлением (анкетой) на представление микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о подтверждении транзакции по выдаче займа, справкой о движении денежных средств (л.д. 22-30).

Заключив договор займа, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ права требования (цессии) по указанному договору займа со стороны АО «МКК УФ» были уступлены ООО ПКО «ЦДУ Инвест», о чем последний уведомил должника (л.д. 17-19, 31).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по договору займа, заключенному ответчиком, является ООО ПКО «ЦДУ Инвест», к которому перешли права требования по основному обязательству.

Как указал истец в своем иске, условия договора займа ответчиком не исполнялись надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа поступали не в полном объёме в нарушение условий договора.

Согласно представленного истцом отчету размер задолженности ответчика по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истец обращался за взысканием указанной задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 13).

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался. Своего расчета ответчиком представлено не было.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при обращении в суд по уплате государственной пошлины, в размере 4000 руб., а также почтовые расходы понесенные в связи с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья И.А. Белякова