Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

21 августа 2023 года Дело № 2-6241/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 29 декабря 2021 года между ответчиком и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 391 573 рубля под 17,9% годовых сроком возврата – 84 месяца на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита, 29 декабря 2021 года между ответчиком и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <номер изъят>, а именно: транспортного средства «<данные изъяты>», VIN: <номер изъят>, 2015 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24 февраля 2022 года, ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01 мая 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 31 октября 2022 года в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

16 января 2023 года истцом было направлено заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Банк обратился за совершением удаленного нотариального действия по совершению исполнительной надписи. Факт осуществления действий и несения нотариальных расходов по совершению исполнительной надписи подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса на основании заявления <номер изъят>. Уникальный регистрационный номер нотариального действия – <номер изъят>

По состоянию на 05 мая 2023 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 386 156 рублей 24 копейки, из которых:

задолженность по основному долгу – 368 985 рублей 72 копейки;

задолженность по просроченным процентам – 14 524 рубля 97 копеек;

расходы на совершение исполнительной надписи – 2 645 рублей 55 копеек.

На основании изложенного (с учетом уточнений исковых требований) истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN: <номер изъят>, 2015 года выпуска, взыскать c ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 29 декабря 2021 года между ответчиком и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 391 573 рубля под 17,9% годовых сроком возврата – 84 месяца на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита, 29 декабря 2021 года между ответчиком и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <номер изъят>, а именно: транспортного средства <данные изъяты>», VIN: <номер изъят>, 2015 года выпуска.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у Банка размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, а именно 01 августа 2022 года, то есть до принятия решения Советским районным судом и носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24 февраля 2022 года, ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01 мая 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 31 октября 2022 года в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

16 января 2023 года истцом было направлено заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Банк обратился за совершением удаленного нотариального действия по совершению исполнительной надписи. Факт осуществления действий и несения нотариальных расходов по совершению исполнительной надписи подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса на основании заявления <номер изъят>. Уникальный регистрационный номер нотариального действия – <номер изъят>

Из выписки по счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно расчету истца, по состоянию на 05 мая 2023 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 386 156 рублей 24 копейки, из которых:

задолженность по основному долгу – 368 985 рублей 72 копейки;

задолженность по просроченным процентам – 14 524 рубля 97 копеек;

расходы на совершение исполнительной надписи – 2 645 рублей 55 копеек.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответу отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани, владельцем транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, 2015 года выпуска VIN: <номер изъят>, является ФИО1 (по состоянию на 01 июля 2023 года).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

При этом незаявление истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество не препятствует: нормами гражданского законодательства не предусмотрено в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как эти нормы не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику ФИО1 возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной банком при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN: <номер изъят>, 2015 года выпуска, принадлежащее ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят> в пользу акционерного общества Банк «ФК Открытие» (ОГРН: <номер изъят>, ИНН: <номер изъят>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.