Решение по делу № 2-370/2022 от 17.11.2022 - о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 65 236 (шестьдесят пять тысячи двести тридцать шесть) руб. 00 коп.

Дело №2-370/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Садулаева И.А., при секретаре Гудаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 65 236 (шестьдесят пять тысячи двести тридцать шесть) руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по Кредитному договору с ФИО2, мотивируя свои требования тем, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25 ноября 2014 года) (далее – Первоначальный банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_487863 от 1 сентября 2012 года (далее – Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ, также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, так как истец против этого не возражает, о чем согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25 ноября 2014 года) (далее – Первоначальный банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_487863 от 01 сентября 2012 года (далее – Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользования кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора №/С-Ф уступки права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло к Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее дата уступки).

На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 80 385 (восемьдесят тысяч триста восемьдесят пять) руб. 21 коп.; задолженность по основному долгу - 30 000 (тридцать тысяч) руб.00 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 35 236 (тридцать пять тысяч двести тридцать шесть) руб. 00 коп.; задолженность по штрафам – 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) руб.; задолженность по комиссиям и иным платам – 1 699 (одна тысяча шестьсот девяносто девять) руб. 99 коп.; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10 120 (десять тысяч сто двадцать) руб. 68 коп.; задолженность по госпошлине- 1 078 (одна тысяча семьдесят восемь) руб. 54 коп., что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 65 236 (шестьдесят пять тысячи двести тридцать шесть) руб. 00 коп., с учетом суммы платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и проценты за пользование на дату уступки в рублях, которая составляет:

65 236= 30 000+35 236-0, где

65 236- задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору;

30 000 - задолженность по основному долгу;

35 236– задолженность по процентам за пользование;

0 – сумма полученных платежей после даты уступки в рублях;

Определением мирового судьи судебного участка № 63 по Веденскому району Чеченской Республики судебный приказ от 16 ноября 2020 года в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_487863 от 1 сентября 2012 года в сумме 65 236 (шестьдесят пять тысячи двести тридцать шесть) руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, 14 января 2022 года - отменен.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть подано в порядке искового производства.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам и предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного соглашения, а также расторгнуть кредитное соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течении которого оно должно быть исполнено ( в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обязательств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты ответчиком сумм кредита, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства надлежащим образом.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 65 236 (шестьдесят пять тысячи двести тридцать шесть) руб. 00 коп., с учетом суммы платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 157 (две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 65 236 (шестьдесят пять тысячи двести тридцать шесть) руб. 00 коп. - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» с ФИО2 задолженность по Кредитному договору № S_LN_3000_487863 от 01 сентября 2012 года в размере 65 236 (шестьдесят пять тысячи двести тридцать шесть) руб. 00 коп., из которых:

- задолженность по основному долг- 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 35 236 (тридцать пять тысяч двести тридцать шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157 (две тысячи сто пятьдесят семь) руб. 08 копеек.

Всего с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскать – 67 393 (шестьдесят семь тысячи триста девяноста три) руб. 08 коп.

Расторгнуть Кредитный договор № S_LN_3000_487863 от 01 сентября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение месяц со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено в окончательной форме 22 ноября 2022 года.

Председательствующий И.А. Садулаев