К делу №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ООО «Дружба» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании действий (бездействий) и решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ООО «Дружба» обратились в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании действий (бездействий) и решений.

В обоснование заявленных требований указали, что в 2004 году ОО «Дружба» предоставлен в аренду земельный участок площадью 1581086 кв.м., находящийся в собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения, целевое использование «для ведения сельхозпроизводства и эксплуатации объектов недвижимости», сроком на 10 лет. В последующем данный земельный участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 23:01:0902000:131 и 23:01:0902000:132.

На основании договора аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией муниципального образования <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 23:01:0902000:132, площадью 21476752 кв.м. предоставлен ООО «Дружба» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 23:01:0902000:131, площадью 94451 кв.м. также предоставлен в аренду ООО «Дружба» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Основным и дополнительными видами деятельности ООО «Дружба» являются выращивание зерновых культур, добыча камня, песка и глины. Кроме того, ООО «Дружба» выдана лицензия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления разведки с последующей добычей строительных песков Синегорского месторождения, расположенного в границах земельных участков с кадастровым номером 23:01:0902000:131.

В 2017 году ООО «Дружба» обращалось к собственнику с заявлением о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:01:0902000:131 в категорию – земли промышленности, однако, департаментом имущественных отношений Краснодарского края отказано в его удовлетворении со ссылкой, что земельный участок расположен в Ахтырском и Холмском поселениях <адрес>, испрашиваемое целевое назначение земельного участка не соответствует генеральному плану Ахтырского городского поселения <адрес>, утвержденному решением Совета Ахтырского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с, расположен в границах функциональных зон «земли Министерства здравоохранения РФ Абинского лепрозория Краснодарского края», «земли сельскохозяйственного назначения», а также не соответствует генеральному плану Холмского сельского поселения <адрес>, утвержденному решением Совета Холмского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с, расположен в функциональной зоне «зона сельскохозяйственного назначения (пашня), «зона залесенных территорий (лес)».

Кроме того, в ходе проведения кадастровых работ в 2017 году для утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:01:0902000:131 с целью выделения из него водного объекта <адрес>, выявлено, что границы земельного участка пересекают границы населенного пункта <адрес> сельского поселения <адрес> Краснодарского края, на территории предполагаемого к образованию земельного участка расположена проектируемая линия электропередач 220 кв.

ООО «Дружба» указывает, что в генеральном плане, утвержденном решением Совета Холмского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с (внесение изменений от ДД.ММ.ГГГГ №-е «О внесении изменений в генеральный план Холмского сельского поселения <адрес>»), в правилах землепользования и застройки Холмского сельского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета МО <адрес> от 24.02.2016г. №-е (внесение изменений от 16.11.2016г. №-с), в генеральном плане, утвержденном решением Совета Ахтырского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с (внесение изменений от ДД.ММ.ГГГГ №-с), в правилах землепользования и застройки Ахтырского городского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета Ахтырского городского поселения <адрес> от 30.01.2014г. №-е (внесение изменений от 24.11.2016г. №-с), не сформированы территориальные зоны, в которых функциональное зонирование обеспечивало бы возможность ведения в них объектов по разведке и добыче полезных ископаемых, предусмотренных выданной обществу лицензией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ООО «Дружба» об оспаривании нормативно правовых-правовых актов и признаны недействующими следующие акты:

- решение Совета Холмского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с «Об утверждении генерального плана Холмского сельского поселения <адрес>» (с последующими изменениями и дополнениями) в части, которая предусматривает пересечение границ территориальных (функциональных зон «зона сельскохозяйственного назначения (пашня)», «зона залесенных территорий (лес)») с границами участка с кадастровым номером 23:01:0902000:131;

- решение Совета Ахтырского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с «Об утверждении генерального плана Ахтырского городского поселения <адрес>» (с последующими изменениями и дополнениями) в части пересечения границ территориальных (функциональных зон «земли Министерства здравоохранения РФ Абинского лепрозория Краснодарского края», «земли сельскохозяйственного назначения») с названным земельным участком;

- решение Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с «Об утверждении правил землепользования и застройки Холмского сельского поселения <адрес>» (с последующими изменениями и дополнениями), которое предусматривает пересечение границ земель населенного пункта и границ территориальных (функциональных зон) с названным земельным участком;

- решение Совета Ахтырского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с «Об утверждении Правил землепользования и застройки Ахтырского поселения <адрес>» (с последующими изменениями и дополнениями) в части пересечения границ земель населенного пункта и границ территориальных (функциональных зон) с границами названного земельного участка.

- решение №-с и решение №-с в части, которая предусматривает пересечение земель населенного пункта с границами земельного участка с кадастровым номером 23:01:0902000:132;

- решение №-с и решение №-с в части, которая предусматривает пересечение земель населенного пункта и границ территориальных (функциональных зон) с названным земельным участком.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от 11.06.2019г. решение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по делу в части не действующим решения Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с «Об утверждении правил землепользования и застройки территории Холмского сельского поселения <адрес>» (с последующими изменениями и дополнениями) в части пересечения границ земель населенного пункта и границ территориальных (функциональных) зон «зона сельскохозяйственного назначения (пашня)», «зона залесенных территорий (лес)», в том числе проектируемых, установления границ лесничеств, кладбищ, прочих автомобильных дорог, водоемов с границами земельного участка с кадастровым номером 23:01:0902000:132 прекращено. Признано недействующим с даты принятия апелляционного определения решение Совета Холмского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с «Об утверждении генерального плана Холмского сельского поселения <адрес>» (с последующими изменениями и дополнениями) в части пересечения границ населенного пункта <адрес> и границ земельного участка с кадастровым номером 23:01:0902000:132.

До настоящего времени данный судебный акт административным ответчиком не исполнен.

ООО «Дружба» с ФИО1 заключен предварительный договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0902000:131, площадью 94451 кв.м., предоставленного ООО «Дружба» на основании договора аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ в долгосрочную аренду, по условием которого общество обязывалось передать данный земельный участок в субаренду ФИО1, с категорией земель - земли промышленности, однако по вине административного ответчика указанный перевод земли из одной категории в другую осуществить не представилось возможным. Неоднократные обращения ООО «Дружба» с заявлениями о переводе земельного участка в категорию «земли промышленности» оставлены без разрешения по существу.

Указанные действия и бездействия департамента имущественных отношений Краснодарского края административные истца считают незаконными, для защиты нарушенного права обратились в суд с настоящим административным иском.

ООО «Дружба» и ФИО1 просят обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края устранить нарушения законных прав и интересов в установлении местоположения границ спорных земельных участков, путем пересечения границ земельных участков с границами населенных пунктов, дорогами и другими объектами, на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, представленном административным истцом, внесения соответствующих изменений в оспариваемые генеральный план и правила землепользования и застройки, указав, что данное решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет изменений — исключение пересечения границ населенных территориальных (функциональных) зон с границами указанных земельных участков, на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, представленном административными истцами, а также основанием перевода земельного участка с кадастровым номером 23:01:0902000:131 из категории - земли сельскохозяйственного назначения в категорию – земли промышленности.

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика ООО «Дружба» по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования административного иска уточнил, просит обязать администрацию муниципального образования <адрес> устранить пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:01:0902000:131 с границами населенного пункта поселка <адрес> путем внесения изменений в генеральный план муниципального образования <адрес>, а также признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № в переводе земельного участка с кадастровым номером 23:01:0902000:131 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности».

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 уточненные требования административного искового заявления поддержала и настаивала на удовлетворении.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, вопрос пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 23:01:0902000:131 с землями населенных пунктов разрешен в 2019 году, решение суда обязана исполнить администрация муниципального образования <адрес>, уполномоченным лицом по вопросу перевода земель в другую категорию является администрация Краснодарского края.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО7 просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что по вопросу пересечения границ земельных участков проводятся предварительные слушания, изменения в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес> будут внесены по результатам их проведения, во внесудебном порядке.

Представители заинтересованных лиц администрации Краснодарского края, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Совета Холмского сельского поселения <адрес>, Совета Ахтырского городского поселения <адрес>, будучи извещенными о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 96.99 КАС РФ, в суд не явились.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать. что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление 2) соблюдены ли сроки обращения в суд 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № За-1317/2018 по административному исковому заявлению ООО «Дружба» к администрации Ахтырского городского поселения <адрес> об оспаривании нормативных правовых актов, признаны недействующими

решение Совета Холмского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с «Об утверждении генерального плана Холмского сельского поселения <адрес>» (с последующими изменениями и дополнениями);

решение Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с «Об утверждении правил землепользования и застройки Холмского сельского поселения <адрес>» (с последующими изменениями и дополнениями);

решение Совета Ахтырского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с «Об утверждении генерального плана Ахтырского городского поселения <адрес>» (с последующими изменениями и дополнениями);

решение Совета Ахтырского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с «Об утверждении Правил землепользования и застройки Ахтурского городского поселения <адрес>» (с последующими изменениями и дополнениями).

Административный иск мотивирован тем, что вышеуказанные нормативные правовые акты нарушают права землепользования ООО «Дружба», обусловленные договорами аренды, нарушены права административного истца, выразившиеся в невозможности осуществления предусмотренных законодательством действий по использованию земельных участков с кадастровыми номерами 23:01:0902000:131, 23:01:0902000:132, переводу земли в другую категорию.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу За-1317/2018 отменено, отказано в удовлетворении требований в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 23:01:0902000:131.

Верховный суд Российской Федерации установил, что земельный участок с астровым номером 23:01:0902000:131 расположен на удалении от границ населенного пункта; градостроительное зонирование, установленное как Правилами землепользования и застройки Ахтырского городского поселения <адрес>, так и Правилами землепользования и застройки территории Холмского сельского поселения, не распространяется на указанный земельный участок, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействующими: решения №-с. решения №-с, решения №-с и решения №-с в части пересечения границ населенного пункта, границ территориальных зон с границами земельного участка с кадастровым номером 23:01:0902000:131.

Верховный суд Российской Федерации указал, что поскольку деятельность по добыче полезных ископаемых не может быть ограничена установленными в отношении территории горного отвода функциональных и территориальных зон, права административного истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:01:0902000:131 оспариваемыми нормативными правовыми актами не нарушаются.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, в отсутствие нарушенного права у ООО «Дружба» отсутствует право на судебную защиту, что исключает удовлетворение заявленных требований в заявленном объеме.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в судебном порядке только в том случае, когда предоставление указанной судебной защиты направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов лица, инициировавшего процесс (за исключением случаев, когда указанное лицо обращается в защиту прав иных лиц в силу закона), в силу адресного характера судебной защиты.

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то. что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права. Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Вместе с тем избранный административными истцами способ защиты должен быть не только предусмотрен законом, но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Административными истцами заявлены требования в части исключения пересечения границ земельных участков с границами населенных пунктов, дорогами и другими объектами, на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, представленном административным истцом, и внесения соответствующих изменений в оспариваемые генеральный план и правила землепользования застройки.

К документам территориального планирования муниципального образования относятся генеральные планы поселений (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8. части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Генеральный план, правила землепользования и застройки муниципального образования являются нормативным правовым актом, устанавливающим обязательные для неопределенного круга лиц нормы, рассчитанные на неоднократное применение.

Согласно статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Таким образом, заявленные административными истцами требования отнесены к подсудности Краснодарского краевого суда и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ. У департамента имущественных отношений Краснодарского края отсутствуют полномочия на внесение изменений в части исключения пересечения границ населенных пунктов и территориальных (функциональных) зон.

Из представленных административными истцами доказательств следует, что в соответствии с условиями предварительного договора субаренды земельного участка с кадастровый номером 23:01:0902000:131, предоставленного ООО «Дружба» на основании договора аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ в долгосрочную аренду, заключенного между ФИО1 и ООО «Дружба», последнее обязывалось передать данный земельный участок в субаренду ФИО1 с категорией земель - земли промышленности.

Вместе с тем, у ООО «Дружба» отсутствуют основания использования земельного участка с кадастровым номером 23:01:0902000:131, поскольку вступившим решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗ2-10644/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначена площадью 21 581 086 кв.м. с кадастровым номером 23:01:0902000:6. расположенного по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира в административных границах <адрес>, рядом с населенным пунктом - п Синегорским для ведения сельскохозяйственного производства и эксплуатации объектов недвижимости на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением од ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2014 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:01:0902000:6 образованы и поставлены на кадастровый учет участки с кадастровыми номерами 23:01:0902000:131. 23:01:0902000:132 площадью 94 451 кв. м и 21 476 752 кв. м соответственно.

Образованные участки переданы в аренду ООО «Дружба» по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, 8801000152 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в качестве основания предоставления образованных участков обществу без проведения торгов указана статья 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 4 которой, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участком или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № А32-5326/2008-28/105 установлена ничтожность договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № как заключенного департаментом в отсутствие полномочий на распоряжение земельным участком, относящимся к федеральной собственности. Поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожным, постольку ничтожными являются дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. и, соответственно, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ничтожности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «Дружба» отсутствовали полномочия на заключение предварительное договора субаренды с ФИО8

Ссылки административных истцом на наличие у ООО «Дружба» лицензии на право пользования недрам КДР 02361ТР № от ДД.ММ.ГГГГ и невозможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом деятельности, суд не может признать состоятельными.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе, предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложение являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем ранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемы составные части должны содержать, в том числе, указание границ участка недр, доставляемого в пользование; условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

При этом условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

Таким образом, лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

Законодательством не предусмотрена возможность осуществления вида деятельности (а не отдельных видов работ) по недропользованию без лицензии.

Данное правило закреплено в части 7 статьи 17.1 Закона о недрах: право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом или иными федеральными законами.

Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование (часть 8 статьи 17.1 Закона о недрах).

Аналогичная позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, предварительный договор аренды заключен ООО «Дружба» с ФИО1 с нарушением установленного законодательством порядка пользования недрами.

Пунктом 1 части 2 статьи 2 Закона о переводе земель предусмотрено, что содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» на администрацию края как высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края возложены полномочия по переводу земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, а также по установлению содержания ходатайства и состава прилагаемых к нему документов.

Пунктом 3.19 Положения о департаменте имущественных, утвержденного Постановлением главы администрации края от ДД.ММ.ГГГГ №, функциями по подготовке в установленном законодательством порядке и представлению в администрацию края предложений о переводе земельных участков из одной категории другую, по отказу в рассмотрении ходатайств о переводе земельных участков из одной категории в другую и отказу в переводе земельных участков из одной категории в другую, наделен департамент имущественных отношений.

То есть департамент является лицом, которое рассматривает по существу обращение о переводе и либо отказывает в его осуществлении, либо подает в администрацию предложение о таком переводе. Таким образом, департамент выполняет техническую функцию подготовки и проверки документов, после чего, администрация Краснодарского края, как высший орган исполнительной власти края, принимает соответствующее решение.

Судом установлено, что ООО «Дружба» обратилось в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о переводе земельного участка площадью 94451 кв. м с кадастровым номером 23:01:0902000:131, расположенного в <адрес>, из категории «земель сельскохозяйственного значения» в категорию «земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической д:еятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения» для добычи полезных ископаемых.

По результатам проведенного анализа в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» выявлены основания для отказа в переводе земельного участка из одной категории земель в другую, в связи с этим департаментом был подготовлен и внесен соответствующий проект приказа департамента.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 23:01:0902000:131 в муниципальном образовании <адрес> из состава земель одной категории в другую», в удовлетворении заявления ООО «Дружба» отказано.

Указанный приказ департамента от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном действующим законодательством порядке не оспорен.

Обращение в суд с настоящими требованиями административного иска является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

В силу части 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Дружба» и ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд учитывает, что при рассмотрении дел в порядке гражданского и административного судопроизводства, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10. 11, 18 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ООО «Дружба» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в переводе земельного участка с кадастровым номером 23:01:0902000:131 в муниципальном образовании <адрес> из состава земель одной категории в другую, обязании администрации муниципального образования <адрес> устранить пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:01:0902000:131 с границами населенных пунктов <адрес> путем внесения изменений в генеральный план муниципального образования <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: