Гражданское дело № 2-359/2025 (2-1977/2024)

УИД № 44RS0028-01-2024-003069-76

Решение изготовлено 11 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

28 января 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Метельковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2025 (2-1977/2024) УИД № 44RS0028-01-2024-003069-76 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

4 декабря 2024 года в Костромской районный суд Костромской области поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника.

Заявленные требования обоснованы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы в отношении должника ФИО4 находятся исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство в пользу взыскателей Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, УФК по Костромской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области), АО «Птицефабрика «Волжская». Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 5 196 323 рубля 52 копейки, остаток по исполнительному сбору - 3 701 693 рубля 20 копеек. Никаких действии, направленных на погашение задолженности, должником не предпринимается. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимого имущества за должником зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество: земельный участок для ведения садоводства площадью 478 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), Караваевское с/п, НСТ «Весна», участок №, кадастровый №. Истец указывает, что обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является необходимой мерой для реализации арестованного имущества.

С учётом изложенного и со ссылкой на статью 278 ГК Российской Федерации, статьи 2, 68-69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, а также на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 58 Постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3 просит суд обратить взыскание на земельный участок для ведения садоводства площадью 478 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), Караваевское с/п, НСТ «Весна», участок №, кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральным округам города Костромы Е.Ю. ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась; причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.

ФИО7 ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, в материалах дела имеется конверт (возврат). С учетом положений пункта 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, следуя принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, суд полагает, что ответчик не явился по извещению в почтовое отделение связи за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФНС России по (адрес), УФК по (адрес), АО «Птицефабрика «Волжская», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, при наличии надлежащего извещения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в статье 446 ГПК Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частями 1-4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 указанной статьи).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по Давыдовскому и (адрес)м (адрес) находятся исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД в пользу взыскателей Управление ФНС России по (адрес), УФК по (адрес), АО «Птицефабрика «Волжская» (№-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП;) в отношении ФИО4 на общую сумму взыскания по состоянию на ДДММГГГГ 4 546 256 рублей 65 копеек (2 583 485 рублей 66 копеек - основной долг, 1 962 770 рублей 99 копеек - исполнительский сбор).

Должником не предпринимаются меры к погашению задолженности по исполнительному производству. Между тем, в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности, а именно:

- 1/2 доля в праве на земельный участок общей площадью 478 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира, ориентир некоммерческое садоводческое товарищество «Весна» (участок №), почтовый адрес ориентира: (адрес), Караваевское с/п.

Вторым сособственником на указанный объект недвижимого имущества является ФИО8ёва.

Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра № КУВИ-001/2025-3499632 от ДДММГГГГ.

Иного имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительным производствам, у должника не выявлено. Действий по добровольному погашению существующей задолженности по исполнительным документам не предпринимается.

В соответствии со статьёй 255 ГК Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, разъяснений правоприменительной практики, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходима совокупность обстоятельств: 1) наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором; 2) недостаточность иного имущества для погашения долга; 3) принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; 4) невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; 5) возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При этом, в силу пункта 2 статьи 250 ГК Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий на которых продаёт её.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные собственники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9» от 16 мая 2023 года № 23-П указано, что доля в праве общей собственности на имущество, в том числе на недвижимое имущество, передается на публичные торги только после того, как сособственники (остальные участники общей собственности) отказались от своего преимущественного права покупки.

В Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДДММГГГГ №-КГ17-15 также указано, что сама необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Судом установлено, что ФИО4 наряду с ФИО8ёвой на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), Караваеское с/п, НСТ «Весна», участок №. Доля в праве должника на указанные объекты недвижимого имущества равна 1/2.

Доказательств невозможности выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражения против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, суду стороной истца не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для вывода о соблюдении всех условий, позволяющих обратить взыскание на долю должника в общем имуществе, у суда не имеется; допущенные недостатки не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) и (адрес) ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

К.А. Батухина