К делу № 2а-1093/2022

23RS0012-01-2022-001191-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 06 июня 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Горбенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к главному управлению ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Горячеключевскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, главному управлению ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.10.2020 г. Горячеключевским городским судом Краснодарского края вынесено определение о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя от 31.07.2018 по делу по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Указанным определением с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 500 580,31 руб. 23.12.2020 г. на указанное определение выдан исполнительный лист ФС №«...». 29.01.2021 г. на основании указанного исполнительного листа по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП. По состоянию на 19.04.2022 г., согласно сведениям с официального сайта ФССП России (сервис «Банк данных исполнительных производств») исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обжалуемое постановление вынесено при отсутствии законных оснований, судебным приставом-исполнителем не в полном объеме были произведены меры и действия по исполнительному производству 5394/21/23031-ИП. Никаких доказательств в подтверждение факта того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание службой судебных приставов, не предоставлено. Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» считает вынесенное постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Вместе с тем обжалуемое постановление до настоящего времени не направлено в адрес взыскателя, что лишает возможности административному истцу повторно реализовать право на принудительное исполнение судебного акта. Кроме того, административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись ходатайства: о розыске электронных счетов и обращения взыскания на электронные денежные средства; о предоставлении информации, направлении запросов и наложении ареста на имущество, находящее в совместной собственности супругов; о направлении запроса в банки о наличии сейфовых ячеек; о направлении запроса в налоговый орган о долях в уставных капиталах и обращении взыскания на имущество; о запросе в Росреестр о правах аренды сельскохозяйственных земель и обращения взыскания на них; о направлении запроса в Ростехнадзор и обращении взыскания на имущество; о направлении запроса в Гостехнадзор и обращении взыскания на имущество; о направлении запроса в Росгвардию о наличии оружия и обращении взыскания на него; о розыске должника. У административного истца отсутствует информация о том, что судебным приставом - исполнителем совершались какие - либо из перечисленных исполнительных действий. Постановлений по результатам рассмотрения вышеназванных заявлений взыскатель не получал. В связи с пропуском срока для подачи административного иска в суд, просил восстановить срок, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление об окончании и возвращении исполнительного документа вынесено 25.03.2022. Однако, по состоянию на момент подачи данного административного искового заявления в адрес взыскателя не направлено. В связи с тем, что взыскатель - административный истец не получил обжалуемое постановление, он не знал об окончании исполнительного производства и не мог обжаловать данное постановление в установленный законом срок. С учетом уточнений требований, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству №«...»-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и реализации законных интересов административного истца и отменить оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Определением суда от 12.05.2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено главное управление ФССП по Краснодарскому краю.

Административный истец в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Представила копию исполнительного производства №«...»-ИП.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу и считает правильным административное исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов исполнительного производства №«...»-ИП следует, что 29.01.2021 г. на основании исполнительного листа серии ФС №«...», выданного Горячеключевским городским судом 23.12.2020 г., судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП в отношении должника ФИО3

25.03.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 окончено исполнительное производство №«...»-ИП, и ИД возвращен взыскателю ПАО СК «Росгосстрах».

Об оспариваемом постановлении от 25 марта 2022 года и нарушении прав административному истцу стало известно 05.04.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №«...».

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, административным истцом указано, что постановление судебного пристава-исполнителя в адрес административного истца не было направлено и не поступало, он не знал об окончании исполнительного производства и не мог обжаловать данное постановление в установленный законом срок.

Между тем, в материалах дела имеются сведения об отправлении судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 31.03.2022 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах».

При этом, с указанным административным иском, представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился через электронный портал «ГАС Правосудие» 20.04.2022 г., что подтверждается квитанцией об отправке.

Доводы, указанные административным истцом в качестве доказательств уважительности пропуска срока для обращения с иском в суд, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, надлежит отказать.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что административным истцом пропущен срок на обращение с данными требованиями, предусмотренный 3 ст. 219 КАС РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, суд приходит к убеждению о том, что требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В восстановлении срока на подачу административного искового заявления, - отказать.

Административное исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к главному управлению ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий -