дело №

УИД 62RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 17 июля 2025 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 60000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом 21,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик обязалась производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными равными платежами, а также уплатить неустойку в случае ненадлежащего исполнения условий договора, однако ФИО1 нарушила свои обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 93366 рублей 51 копейки, из которых: 45085 рублей 84 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 47710 рублей 89 копеек - просроченные проценты, 569 рублей 78 копеек - штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93366 рублей 51 копейки, из которых: 45085 рублей 84 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 47710 рублей 89 копеек - просроченные проценты, 569 рублей 78 копеек - штрафы.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о дате, месте и времени судебного разбирательства судом было направлено по месту регистрации ответчика, однако ответчик не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции, возвращенной в суд за истечением срока ее хранения, в связи с чем суд признаёт ее извещенной надлежащим образом и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 60000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом 21,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик обязалась производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными равными платежами, а также уплатить неустойку в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, осуществив перечисление ответчику ФИО1 денежных средств в установленном договором размере на счет заемщика №, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1653 рублей 73 копеек каждый. Согласно графику платежей по кредитному договору платежной датой является 12 число каждого месяца.

Изложенное усматривается из копий заявления-анкеты заемщика на получение кредита (л.д. 14-17), информации об условиях предоставления кредита (л.д. 18-19), решения о предоставлении кредита (л.д. 20), индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д. 21-22), графика платежей по кредитному договору (л.д. 23-24).

В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по погашению задолженности, надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП32-1, на основании которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к истцу, что не противоречит п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому Банк вправе передавать (уступать) свои права по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ФИО1 неустойки (штрафа) обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчёта взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составляет 93366 рублей 51 копейки, из которых: 45085 рублей 84 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 47710 рублей 89 копеек - просроченные проценты, 569 рублей 78 копеек - штрафы.

Ответчиком ФИО1 указанный расчет задолженности не опровергнут, иного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности не представлено. Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствующим индивидуальным условиям кредитного договора и принимается судом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93366 рублей 51 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. Данные расходы истца подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6118 №) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93366 (Девяноста трех тысяч трехсот шестидесяти шести) рублей 51 копейки, из которых: 45085 (Сорок пять тысяч восемьдесят пять) рублей 84 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 47710 (Сорок семь тысяч семьсот десять) рублей 89 копеек - просроченные проценты, 569 (Пятьсот шестьдесят девять) рублей 78 копеек - штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (Четырех тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что ответчик вправе подать в Пронский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья - В.В. Пучка

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - В.В. Пучка