Дело №2–3580/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре Севостьянове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» (ООО «WILDBERRIES») о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что его супруга ФИО2 сделала заказ в интернет-магазине «WILDBERRIES» ему в подарок торцовочную пилу «BLACK+DECKER» модель 710, артикул 12131147 за 13641 рубль. 11.08.2022г., забрав товар из пункта выдачи, ими было выяснено, что пришла другая, более дешевая модель не 710(мощность 2100Вт), а 700(мощность 1600Вт). Подмену обнаружили не сразу, поскольку внешне модели одинаковы, имеют универсальный паспорт. Он обнаружил несоответствие только когда увидел указание мощности на двигателе. В этот же день, 11.08.2022г. при попытке заменить товар ненадлежащего качества на товар той модели, которую заказывали, получили отказ от сотрудников пункта выдачи ООО «WILDBERRIES». Также 11.08.2022г. было составлено обращение из личного кабинета интернет-магазина с просьбой обменять товар, однако снова был получен отказ. Начиная с 11.08.2022г. им было создано более 10 обращений в службу поддержки с предложением мирно урегулировать данную ситуацию, на которые получены лишь формальные ответы. Ему было предложено осуществить возврат товара. Но стоимость данной модели пилы с момента ее первоначального заказа возросла и составила 19615 руб. Компенсировать разницу в цене ответчик отказался. 27.08.2022г. он написал письменную претензию об обмене товара и передал ее в пункт выдачи товаров ООО «WILDBERRIES»(<...>). Претензию приняли, но отметку о получении ставить отказались. 02.09.2022г. он написал повторную претензию об обмене товара и передал ее в пункт выдачи товаров ООО «WILDBERRIES», однако сотрудники вновь отказались делать отметку о получении, что зафиксировано им на видео. 18.08.2022г. он создал обращение в Управление Роспотребнадзора. 03.09.2022г. он написал претензию на электронную почту продавца, претензия была принята в работу, но ответа не последовало. Полагает, что поскольку конечным потребителем является он, то именно его права были нарушены ответчиком. Просит обязать ООО «Вайлдберриз» (ООО «WILDBERRIES») произвести замену несоответствующей модели торцовочной пилы «BLACK+DECKER» модель 700 на торцовочную пилу«BLACK+DECKER» модель 710, артикул 12131147 с возложением расходов по замене товара на ответчика, взыскать неустойку в размере 3819 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

11.10.2022г. ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки с 19.08.2022г. до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила суду письменное заключение, согласно которому полагала требования истца подлежащими удовлетворению в случае, если продавец не докажет, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из положений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно положениям Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», под недостатком товара (работы, услуги) подразумевается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.14 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463, при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя-юридического лица.

В силу норм ч.5 ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно положениям ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Вышеуказанные требования, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю(ч.2 ст.18 Закона).

Согласно ч.5 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с ч.7 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В силу норм ст.21 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Судом установлено, что ФИО2 на сайте интернет-магазина «WILDBERRIES» приобрела торцовочную пилу «BLACK+DECKER» BES710-QS (модель 710), мощностью 2100 Вт, артикул 12131147, стоимостью за 13641 рубль.

11.08.2022г. товар, доставленный в пункт выдачи «WILDBERRIES», был получен ФИО2, оплачен посредством списания денежных средств в размере 13641 руб. с ее банковской карты и передан в пользование истцу ФИО1(супругу ФИО2).

11.08.2022г. ФИО1 после осмотра товара было обнаружено, что ответчиком передан не соответствующий условиям договора купли-продажи товар, а именно вместо торцовочной пилы «BLACK+DECKER» BES710-QS (модель 710), мощностью 2100 Вт, передана торцовочная пила «BLACK+DECKER» BES700-QS (модель 700), мощностью 1600 Вт.

Как следует из пояснений истца, а также представленных фотоматериалов и скриншотов с официального сайта «WILDBERRIES», визуально указанные товары не отличаются, более того, они имеют единый универсальный паспорт товара, их различие в мощности, а, соответственно, и цене.

11.08.2022г. в личном кабинете ФИО2 на сайте «WILDBERRIES» ФИО1 была оформлена заявка № 1932343486 с требованием об обмене товара, не соответствующего условиям договора.

В ответ на обращение(комментарий к заявке в личном кабинете на сайте «WILDBERRIES»), представитель ответчика указал, что заявка рассмотрена, сообщено, что в случае обнаружения в заказе неправильного, неполного вложения или ненадлежащего качества – имеется возможность отказаться сразу в момент доставки. После получения заказа претензии к количеству, комплектности и виду товара не принимаются.

15.08.2022г. в личном кабинете ФИО2 на сайте «WILDBERRIES» ФИО1 было оформлено обращение № 42517275 с требованием об обмене товара, не соответствующего условиям договора либо предоставления возможности в случае возврата товара перезаказать его по той же цене, по которой он был приобретен в день заключения первоначального договора купли-продажи.

В ответе от 15.08.2022г. на указанное обращение, представителем ответчика было сообщено, что заказ можно оформить только по той цене, которая указана в карточке товара.

18.08.2022г. в личном кабинете на сайте «WILDBERRIES» ФИО1 было оформлено обращение № 43061381 с требованием об обмене товара, не соответствующего условиям договора, на товар, который был заказан. Также истцом было выражено согласие на добровольное урегулирование спора посредством выплаты компенсации разницы в цене.

В ответе от 19.08.2022г. на указанное обращение, представителем ответчика было сообщено, что необходимо оформить заявку на проверку товара, которая будет рассмотрена в течение 7 дней. В случае одобрения необходимо будет вернуть товар в пункт самовывоза, возврат денежных средств будет осуществлен на туже карту, с которой совершена оплата, в течение 10 дней.

В личном кабинете на сайте «WILDBERRIES» ФИО1 было оформлено обращение № 44109525 с требованием об обмене товара, не соответствующего условиям договора, на товар, который был заказан.

В ответе от 25.08.2022г. на указанное обращение, представителем ответчика было сообщено, что товары не подлежат обмену. Если пришел товар не той модели или комплектации, его можно вернуть и перезаказать снова.

26.08.2022г. в личном кабинете на сайте «WILDBERRIES» ФИО1 было оформлено обращение № 44181167 с требованием разъяснить, почему в соответствии со ст.18 ЗПП товар не подлежит обмену, если он не соответствует заявленным характеристикам.

В ответе от 26.08.2022г. на указанное обращение, представителем ответчика было сообщено, что вернуть товар надлежащего качества можно в течение 21 дня и подробно разъяснен весь алгоритм оформления возврата товара.

27.08.2022г. в личном кабинете на сайте «WILDBERRIES» ФИО1 было оформлено обращение № 44404990 с требованием разъяснить, что в случае возврата, а не обмена товара, будет ли возращена разница в стоимости товара ввиду ее повышения на день обращения.

В ответе от 28.08.2022г. на указанное обращение, представителем ответчика было сообщено, что возврату не позднее 10 дней подлежит уплаченная покупателем сумма за исключением расходов Вайлдберриз на доставку возвращенного товара.

28.08.2022г. в личном кабинете на сайте «WILDBERRIES» ФИО1 было оформлено обращение № 44464591 с требованием разъяснить, будет ли возвращена сумма равная цене товара на день возврата или сумма, которую он заплатил.

В ответе от 28.08.2022г. на указанное обращение, представителем ответчика было сообщено, что после возврата товара на счет покупателя будет автоматически возвращена стоимость товара на момент его покупки.

28.08.2022г. в личном кабинете на сайте «WILDBERRIES» ФИО2 было оформлено обращение № 44463547 с требованием разъяснить, будет ли возвращена сумма равная цене товара на день возврата или сумма, которая была уплачена.

В ответе от 28.08.2022г. на указанное обращение, представителем ответчика было сообщено, что денежные средства вернутся в размере 13641 руб. за арт. 12131147.

Аналогичное обращение истца и ответ представителя ответчика на обращение были в ходе переписки сторон 29.08.2022г.(обращение № 44605288).

29.08.2022г. в личном кабинете на сайте «WILDBERRIES» ФИО1 было оформлено обращение № 44582687 с требованием разъяснить, почему не будет возвращена сумма равная цене товара на момент возврата, а также сообщено, что покупатель не отказывается от товара, а желает его обменять по причине ненадлежащего качества.

В ответе от 29.08.2022г. на указанное обращение, представителем ответчика было сообщено, что на данный момент этого товара нет в наличии, кроме того, товар покупателем не возвращен. Разъяснено как оформить заявку на проверку товара в личном кабинете, если товар имеет несоответствия. Если несоответствие будет подтверждено, денежные средства, оплаченные за товар, будут возвращены покупателю.

В ответе от 30.08.2022г. на обращение истца № 44675233 сообщено, что оплата за обратную транспортировку не взимается с покупателя с высоким процентом и суммой выкупа. Если товар был возвращен из-за дефекта, задержки или ошибки комплектации, то денежные средства будут возвращены, если сотруднику пункту выдачи была сообщена причина возврата и он поставил об этом отметку. Вся актуальная информация о стоимости возврата доступна на сайте и в приложении в момент оформления заказа. Также разъяснено право на ознакомление с правилами пользования торговой площадки(п.7.10).

31.08.2022г. в личном кабинете на сайте «WILDBERRIES» ФИО1 было оформлено обращение № 44846434 с требованием разъяснить, когда будет принято решение по ранее поданной заявке № 44464236.

В ответе от 31.08.2022г. на обращение истца № 44846434 сообщено, что заменить товар ответчик не может, возможно только оформить новый заказ и предыдущий заказ отправить на проверку возврата денежных средств.

Помимо обращений в личном кабинете на сайте ответчика, 27.08.2022г. ФИО1 обратился с письменной претензией в пункт выдачи товаров Вайлдберриз, в которой просил заменить товар, не соответствующий условиям договора, на товар, который был заказан.

Как следует из пояснений истца, данная претензия была принята в пункте выдаче, однако отметок о ее получении на втором экземпляре поставлено не было.

02.09.2022г. ФИО1 обратился с повторной претензией в пункт выдачи товаров, в которой просил произвести обмен товара ненадлежащего качества, на товар той модели, которую он заказывал.

Как следует из пояснений истца, в принятии данной претензии в пункте выдаче, ему было отказано.

03.09.2022г. вышеуказанная претензия была направлена на электронный адрес ответчика ООО «Вайлдберриз»(sales@wildberries.ru).

Ответов от ООО «Вайлдберриз» на претензии истца не поступало.

Из представленных в материалы дела пояснений представителя ООО «Вайлдберриз» ФИО от 06.09.2022г., данных в ответ на запрос Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области по проверке обращения ФИО1, следует, что 08.08.2022г. потребителем был оформлен заказ с доставкой в пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: <...> Октября, д.1а. 11.08.2022г. потребитель приобрел технически сложный товар – арт.12131147 «BLACK+DECKER» торцовочная пила BES710-QS, 2100 Вт, 254мм, стоимостью 13641 рубль. В момент доставки товара претензий по товару не предъявлялось, товар был осмотрен и приобретен. Механизм возврата товаров оговорен на сайте Торговой площадки, до потребителя доведена информация о необходимости создания заявки в отношении товаров через Личный кабинет. Потребителем была оформлена онлайн-заявка в Личном кабинете. По результатам рассмотрения заявки, она была одобрена исключительно исходя из политики клиенториентированности. Потребитель был дополнительно проинформирован о передаче товара в фирменный пункт выдачи заказов самостоятельно или с помощью курьера для осуществления возврата товара и зачисления денежных средств на счет оплаты заказа при условии сохранения товарного вида товара. Однако, указанные требования остались безответными. В настоящее время ведется разработка функционала на сайте интернет-магазина «Вайлдберриз» для предоставления возможности потребителю самостоятельно переоформить заказ товара в Личном кабинете по первоначальной стоимости при возникновении определенных ситуаций. В случае возникновения ситуации по обмену товара, Продавец осуществляет возврат денежных средств за товар, после передачи его Потребителем в пункт выдачи заказов, и переоформляет заказ по первоначальной стоимости при его наличии, а также при необходимости компенсирует разницу стоимости товара потребителю. ООО «Вайлдберриз» неоднократно выражало готовность по урегулированию требований потребителя, однако Потребитель препятствует своим поведением указанным действиям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в добровольном порядке требования истца ФИО1 удовлетворены не были.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком истцу 11.08.2022г. был передан товар, не соответствующий условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи, а именно вместо торцовочной пилы «BLACK+DECKER» BES710-QS, 2100 Вт, 254мм, стоимостью 13641 рубль (арт.12131147), была передана торцовочная пила «BLACK+DECKER» BES700-QS, 1600 Вт, 216мм.

Указанный факт был обнаружен истцом после оплаты товара и передачи его продавцом.

Незамедлительно после обнаружения недостатка товара(в день получения товара 11.08.2022г.) истец, реализуя свое законное право, предусмотренное положениями абз.1 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» оформил онлайн-заявку в личном кабинете с требованием о замене товара ненадлежащего качества(не соответствующего условиям договора) на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В удовлетворении заявленного истцом требования, ответчиком было отказано.

Последующие многочисленные обращения истца с требованием о замене товара ненадлежащего качества, в том числе направленные в адрес ответчика в ходе рассмотрения дела, остались без удовлетворения.

На все обращения истца представителем ООО «Вайлдберриз» было предложено оформить возврат товара, после чего на расчетный счет будут переведены денежные средства, оплаченные в момент покупки.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу изложенных выше правовых норм у ответчика ООО «Вайлдберриз» возникла обязанность по заявлению истца произвести замену товара ненадлежащего качества(не соответствующего условиям договора) на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Поскольку до настоящего времени замена товара не произведена, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования о понуждении ООО «Вайлдберриз» произвести замену несоответствующей модели торцовочной пилы «BLACK+DECKER» BES700-QS, 1600 Вт, 216мм на торцовочную пилу «BLACK+DECKER» BES710-QS, 2100 Вт, 254 мм, с возложением в силу ч.7 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» расходов по замене товара на ответчика.

В соответствии с нормами ч.1 ст.21 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Доказательств отсутствия необходимого для замены товара, на момент обращения истца с требованием о замене (11.08.2022г.), ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено. Равно как не представлено доказательств необходимости дополнительной проверки качества товара.

В установленный законом срок, требования истца не были удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Поскольку судом факт несвоевременного осуществления замены товара с недостатками, установлен, то, заявленные требования о взыскании неустойки, суд также находит подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных доказательств, срок исполнения требования истца о замене товара с недостатками истек 18.08.2022г., таким образом неустойка подлежит начислению с 19.08.2022г.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 19.08.2022г. по 15.09.2022г., с последующим ее начислением до момента исполнения заявленного требования о замене товара.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 19.08.2022г. по 15.09.2022г., размер неустойки составляет 3819 руб. 48 коп. (13641 руб.х1%х28 дней=3919,48руб.).

Проверив представленный ФИО1 расчет неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за указанный период определен истцом правильно, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Вайлдберриз» неустойки с 16.09.2022г. до дня фактического исполнения обязательств по замене товара.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установления факта нарушения прав истца, характера данного нарушения, учитывая необходимость ФИО1 обращаться за судебной защитой своих прав, что в совокупности вызвало у истца сильные нравственные переживания, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию в сумме 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность продавца в виде штрафа за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены добровольно, что подтверждается наличием многочисленных заявок, обращений, претензий в адрес ответчика, а также необходимостью защиты истцом нарушенных прав в судебном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 3409 руб. 74 коп.((3819,48+3000)х50%= 3409,74).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 до 01.10.2022 (на полгода) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам, данным актом Правительства РФ, не установлено.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44"О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно Письму Минфина России от 04.08.2022г. № 03-02-07/76062, на обязательства, возникшие до 01.04.2022г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки(штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022г. являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются. Введение моратория не освобождает от исполнения обязанности по уплате налогов, ответственности за нарушение действующего законодательства.

А потому суд не находит оснований для освобождения ООО «Вайлдберриз» от взыскания штрафных санкций за допущенные нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

Также в целях исполнения данного решения, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по передаче ответчику переданного ему товара с недостатками(не соответствующего условиям договора)- торцовочной пилы «BLACK+DECKER» BES700-QS, 1600 Вт, 216мм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести замену переданной ФИО1 торцовочной пилы «BLACK+DECKER» BES700-QS, 1600 Вт, 216мм на торцовочную пилу «BLACK+DECKER» BES710-QS, 2100 Вт, 254 мм, приобретенную на основании договора купли-продажи от 11.08.2022г.(артикул 12131147).

Обязать ФИО1 в момент передачи ответчиком торцовочной пилы «BLACK+DECKER» BES710-QS, 2100 Вт, 254 мм возвратить ООО «Вайлдберриз» торцовочную пилу «BLACK+DECKER» BES700-QS, 1600 Вт, 216мм, возложив расходы по замене товара на ООО «Вайлдберриз».

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 неустойку за период с 19.08.2022г. по 15.09.2022г. в размере 3819 руб. 48 коп, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 3409 рублей 74 копейки.

Неустойка в размере 1% цены товара в сумме 136 рублей 41 копейка подлежит начислению и взысканию с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 с 16.09.2022г. до момента фактического исполнения обязательства по замене товара.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022г.

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко