УИД 54RS0007-01-2023-004391-61

Судья Третьякова Ж.В. № 9а-471/2023 ~ М-2776/2023

Судья апелляционной инстанции Рукавишников Е.А. № 33а-7838/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 08.08.2023

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца ЗВН на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ЗВН обратился в суд с административным иском к МИФНС № по <адрес>, в котором просит признать незаконными действия МИФНС России № по <адрес>, выразившиеся в злоупотреблении своими правами, нарушении порядка общения в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ и ст. 123.4 КАС РФ; взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей; взыскать моральный ущерб в размере 500 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ЗВН к МИФНС № по <адрес> о признании действий незаконными оставлено без рассмотрения на основании ст. 196 КАС РФ.

С указанным определением не согласился истец ЗВН, обратился с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене определения суда.

В жалобе отражено, что все процедуры досудебного порядка урегулирования спора заявителем соблюдены, что подтверждается также апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (9-29/2023).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих факт обращения ЗВН в налоговый орган, на основании чего пришел к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного судьи согласиться не может.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

Досудебный порядок урегулирования споров, в частности предусмотрен п.2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Между тем, выводы суда о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, несостоятельны, опровергаются материалами дела, а именно соответствующей жалобой ЗВН и решением УФНС по <адрес> (л.д. 4, 18).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое истцом определение об оставлении заявления без рассмотрения принято с нарушением норм процессуального права.

Кроме того, поданный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства ввиду наличия требования о компенсации морального вреда и невозможности разделения заявленных требований, на что было указано в апелляционном определении Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал по заявлению ЗВН - направлению в суд первой инстанции для разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по заявлению ЗВН направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Рукавишников