УИД 68RS0***-56
Дело ***а-1105/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года ***
Мичуринский городской суд *** в составе:
судьи - Наговицыной О.Н.,
при секретаре - Кирилловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю *** ОСП УФССП России по *** ФИО1, УФССП России по *** об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Агентство Финансового Контроля» в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю *** ОСП УФССП России по *** ФИО1, УФССП России по *** об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование административного иска указано, что в Мичуринский РОСП предъявлен исполнительный документ по делу ***, выданный мировым судьей судебного участка *** *** о взыскании задолженности в размере 198847,3 руб. с должника ФИО2 (ФИО3) А.Н.. *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, по состоянию на *** задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 198844,77 руб.. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. В случае отсутствия должника в системе индивидуального учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный отдел ЗАГСа для установления возможной смены ФИО, смерти должника. Бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Содержание административных исковых требований:
1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя *** ОСП УФССП России по *** ФИО1 в рамках исполнительного производства ***-ИП, выраженное в не приятии своевременных мер принудительного исполнения, для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68,ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
2.В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судного пристава-исполнителя *** ОСП УФССП России по *** ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ч.1 ст. 98 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель *** ОСП УФССП России по Тамбовской ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по *** в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив и исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативно-правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 5 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов, и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ст. 68 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** *** о взыскании задолженности в размере 198847,3 руб. с должника ФИО3, в ***ном ОСП УФССП России по *** *** по заявлению ООО «АФК» было возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
По состоянию на *** остаток задолженности по кредитному договору составляет 198844,77 руб.
В рамках исполнительного производства ***-ИП с целью установления сведений о должнике и его имущественном положении через единую систему межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в налоговую инспекцию, органы внутренних дел, УПФ РФ, ЗАГС, ГИБДД, банки и кредитные учреждения.
В результате судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у должника открытых расчетных счетов в ПАО «Росбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России». Судебным приставом-исполнителем ***, *** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на всех открытых счетах в указанных банках.
Согласно представленным Государственным учреждением- Пенсионный фонд Российской Федерации в *** (межрайонное) сведениям от ***, *** ФИО3 имеет доходы в Пенсионный фонд РФ.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ***, ***, *** обращены взыскания на доходы должника ФИО3 (ФИО2) А.Н. в пределах 198844,77 руб. Отправка копий данных постановлений подтверждается почтовым кассовым чеком от 26.07.2022
Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния и установлено, что ФИО3 расторгла брак. После расторжения брака присвоена фамилия ей - ФИО2.
На запрос судебного пристава-исполнителя от ***, ***, *** в подразделение ГИБДД ТС МВД России указанный административный орган сообщил об отсутствии зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах.
Для выявления зарегистрированного за должником недвижимого имущества с целью направления соответствующего запроса в Росреестр судебным приставом-исполнителем установлены паспортные данные должника путем получения информации от паспортно-визовой службы ОМВД России по ***, также был направлен соответствующий запрос о предоставлении информации из ЕГРН в Федеральную Налоговую Службу России.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по *** ФИО2 (ФИО3) А.Н. зарегистрирована по адресу: ***.
Судебным приставом-исполнителем *** направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии зарегистрированных прав ФИО2 (ФИО3) А.Н., на имеющиеся у неё объекты недвижимости, согласно ответу, на текущий момент такого имущества не установлено.
В рамках исполнительного производства осуществлялись выходы по месту регистрации и фактического проживания должника по адресу: ***, с целью проверки имущественного положения. Однако, ликвидное имущество на которое можно обратить взыскание по закону отсутствует, о чем составлены соответствующие акты от *** и ***.
Таким образом, из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем собраны достаточные сведения о должнике, месте его жительства, доходах и принадлежащем ею личном имуществе. Запросы в отдел по вопросам миграции МВД РФ, Пенсионный фонд, УФМС, ЗАГС, ГИМС, ГИБДД, Росреестр, налоговую инспекцию, кредитные учреждения направлены как непосредственно после возбуждения исполнительного производства, так и в ходе исполнительного производства, причем неоднократно. Вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника от ***, ***, ***, копии которых направлены взыскателю, что подтверждает почтово- кассовый чек от ***.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства был реализован весь комплекс мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий в данном случае не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя.
Из положений ст.ст. 218, 226-227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании решения уполномоченного органа незаконным является совокупность одновременно двух обстоятельств - несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Указанная совокупность в данном случае отсутствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что со стороны судебного пристава-исполнителя *** ОСП УФССП России по *** ФИО1 при распределении взысканной с должника денежной суммы нарушений допущено не было.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий материалы дела не содержат. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности по устранению каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В соответствии с ч.3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
На основании ст.111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, взысканию с административных ответчиков не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю *** ОСП УФССП России по *** ФИО1, УФССП России по *** об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья О.Н. Наговицына