Решение по делу № 2-4841/2023 от 12.09.2023 - о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-4841/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-003938-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Ю. Таран

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 36 АВ 4104326 от 13.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилфэктори» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скилфэктори» (ОГРН <***>, ИНН <***>, сокращенное наименование – ООО «Скилфэктори»), в котором, просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 84530,05 рублей.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 86087,18 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 15883,22 рублей.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В обоснование иска указал, что 19.07.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор на обучение по направлению «Разработчик игр на Unity PRO». Стоимость курса составила 220416,00 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. 09.02.2023 года истец перевелся на другой курс «Разработчик игр на Unity», стоимость которого составила 177958,00 рублей, при этом разница в стоимости курсов в размере 42458,00 рублей истцу ответчиком была возвращена. В связи с тем, что истца не устроило качество услуги, 02.05.2023 года он уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств, данное уведомление получено ответчиком 11.05.2023 года, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений. 30.05.2023 года ответчик частично вернул денежные средства в размере 93427,95 рублей. Поскольку оставшиеся денежные средства так и не были возвращены истцу, он, ссылаясь на положения законодательства о защите прав потребителя, обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д.7-9).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 22.06.2023 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.1-5).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, обеспечил явку представителя, в адресованному суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик ООО «Скилфэктори» в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, ранее представило письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 36 АВ 4104326 от 13.07.2023, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

На основании положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов гражданского дела следует, что 19.07.2022 года между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Скилфэктори» заключен договор-оферта на оказание услуг для физических лиц, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить доступ к платформе и материалам по направлению «Разработчик игр на Unity PRO» путем открытия к ним доступа с помощью использования заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для организации самообучения (услуги доступа), а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ.

Согласно п.1.3 договора после оплаты услуг исполнитель предоставляет заказчику данные для доступа к личной учетной записи (ссылку для заполнения формы регистрации и активации учетной записи).

В соответствии с п.1.4 договора заказчик обязуется просматривать все материалы, входящие в оказываемые заказчику услуги и доступные в личном кабинете.

Согласно п.4.3.1 договора при отказе заказчика от услуг, исполнитель возвращает заказчику уплаченные денежные средства за вычетом понесенных исполнителем расходов.

В соответствии с п.4.3.2 договора расходы исполнителя (фактически понесенные расходы и стоимость оказанных услуг) определяются так:

- если объем материалов, доступный в личном кабинете заказчика на платформе, составил от 0% до 10% от всего объема материалов, то расходы исполнителя составляют 60% от стоимости услуг, заказчику возвращается 40% от стоимости услуг;

- если объем материалов, доступный в личном кабинете заказчика на платформе, составил от 11% до 20% от всего объема материалов, то расходы исполнителя составляют 70% от стоимости услуг, заказчику возвращается 30% от стоимости услуг;

- если объем материалов, доступный в личном кабинете заказчика на платформе, составил от 21% до 30% от всего объема материалов, то расходы исполнителя составляют 80% от стоимости услуг, заказчику возвращается 20% от стоимости услуг;

- если объем материалов, доступный в личном кабинете заказчика на платформе, составил от 31% до 40% от всего объема материалов, то расходы исполнителя составляют 90% от стоимости услуг, заказчику возвращается 10% от стоимости услуг;

- если объем материалов, доступный в личном кабинете заказчика на платформе, составил от 41% до 100% от всего объема материалов, то расходы исполнителя составляют 100% от стоимости услуг. Заказчику возвращается 0% от стоимости услуг.

Согласно п.4.3.3 договора сумма возврата рассчитывается на дату получения исполнителем заявления заказчика.

Оплата услуг по договору от 19.07.2022 года произведена истцом 19.07.2022 года в размере 220416,00 рублей за счет кредитных денежных средств, полученных истцом на основании кредитного договора <***> от 15.07.2022 года, заключенного между истцом и ПАО Сбербанк (л.д.13, 23).

Из пояснений сторон следует и не оспаривается, что 09.02.2023 года по просьбе истца он был переведен на курс по направлению «Разработчик игр на Unity», стоимость которого составила 177958,00 рублей, в связи с чем ответчиком ФИО2 выплачена разница в стоимости между названными курсами в размере 42458,00 рублей.

02.05.2023 истец направил ответчику заявление о расторжении договора от 19.07.2022 года в одностороннем порядке и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 220416,00 рублей (л.д.14-15). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39403041061276, данное заявление получено ООО «Скилфэктори» 11.05.2023 года (л.д.16).

25.05.2023 ответчиком направлен ответ, в котором указано, что истцу открыты и доступны для изучения материалы курса в объеме 47,5% от всего объема материалов курса, и предложено вернуть большую часть средств, удержав только стоимость оказанных услуг, и не удерживать с истца фактически понесенные расходы, а именно денежные средства в размере 93427,95 рублей (л.д.20).

22.05.2023 ФИО2 обратился с претензией к ООО «Скилфэктори», в которой вновь просил возвратить оплаченные по договору денежные средства в размере 220416,00 рублей, а также выплатить пени за просрочку удовлетворения требования потребителя и компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, указав реквизиты для перечисления указанных сумм (л.д.17-18). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39403041072616, данная претензия получена ответчиком 01.06.2023 года (л.д.19).

31.05.2023 года ООО «Скилфэктори» возвратило истцу денежные средства в размере 93427,95 рублей.

05.06.2023 года в ответе на претензию истца ответчик указал на факт оплаты большей суммы, рассчитанной исходя из процентного отношения предоставленных истцу материалов к общему объему курса (л.д.21).

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, возлагая обязанность в рамках защиты прав потребителя по доказыванию на исполнителя, процессуальное законодательство не лишает потребителя права предоставлять доказательства в обоснование доводов, на которые он ссылается.

Ответчиком в материалы дела представлен график предоставления информации в формате так называемых модулей, из которого следует, что в период с 04.10.2022 года по 25.04.2023 года истцу был открыт доступ к 19 модулям из 40, что составляет 47,5% от общего объема информации программы. Данное обстоятельство также подтверждается, из приложенной к исковому заявлению переписки между истцом и ответчиком, из которой, в частности из в сообщения от 24.04.2023 года, следует факт прохождения ФИО2 половины курса (л.д.26).

Суд учитывает, что истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты доказательства, представленные ответчиком, свидетельствующие о надлежащем исполнении последним договора от 19.07.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком оказывались услуги своевременно и с надлежащим качеством, а истцом реализовано право, предусмотренное ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей возможность отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств ООО «Скилфэктори» должен был возвратить ФИО2 денежные средства в размере 93427,95 рублей, из расчета: (220416,00 -42458,00) рублей х (100%-47,5%).

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих факт возвращения ответчиком истцу указанной суммы, суд полагает право ФИО2 на выплату денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора ответчиком не нарушено, для взыскания денежных средств в размере, превышающем выплаченную ответчиком сумму основания отсутствуют, в связи с чем суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 84530,05 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 15883,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании, статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Однако нормы статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей о правах потребителя при обнаружении недостатков услуги и сроках удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного закона к правоотношениям сторон настоящего спора не подлежат применению, так как договор от 19.07.2022 года был расторгнут истцом в порядке, предусмотренном ст.32 Закона о защите прав потребителей, а не в порядке ст.28 и ст.29 Закона о защите прав потребителей, поэтому неустойка взысканию не подлежит, а исковые требования ФИО2 в указанной части необходимо оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, истец вправе обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьями 395, 1102, 1107 ГК РФ, применяемые в случае просрочки исполнителем срока возврата денежных средств по расторгнутому договору.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено фактов нарушения ООО «Скилфэктори» прав истца как потребителя, требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилфэктори» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2023 года