№ 2-3691/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Сайфулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО АБК) к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между ПАО «Плюс Банк» (в дальнейшем переименованное в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком <дата> заключен кредитный договор <номер>-ДПАБ. Должник свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. <дата> между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования <номер>_1, согласно которого банк уступил права требования по кредитному договору <номер>-ДПАБ от <дата>. Согласно реестру приобретенных прав общий объем уступленных прав требования к ФИО1 составляет 1 308 717,84 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.07.2022 года сумма основного долга ко взысканию составила 692 085,36 руб. На основании исполнительного документа Советского РОСП г.Астрахани было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 28.10.2022. В рамках исполнительного производства задолженность была взыскана в полном объеме и производство окончено 08.12.2022 года. Вместе с тем, право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами у ООО «АБК» как нового кредитора возникло с момента заключения договора уступки прав, т.е. 09.12.2021 года. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.12.2021 по 06.12.2022 в размере 73 427,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АБК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно заявлению просят рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная - кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Плюс Банк» (в дальнейшем переименованное в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком <дата> заключен кредитный договор <номер>-ДПАБ. Должник свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

<дата> между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования <номер>_1, согласно которого банк уступил права требования по кредитному договору <номер>-ДПАБ от <дата>.

Согласно реестру приобретенных прав общий объем уступленных прав требования к ФИО1 составляет 1 308 717,84 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.07.2022 года сумма основного долга ко взысканию составила 692 085,36 руб.

На основании исполнительного документа Советского РОСП г.Астрахани было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 28.10.2022.

В рамках исполнительного производства задолженность была взыскана в полном объеме и производство окончено 08.12.2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Вместе с тем, право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами у ООО «АБК» как нового кредитора возникло с момента заключения договора уступки прав, т.е. 09.12.2021 года.

Таким образом, требования истца взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.12.2021 по 06.12.2022 в размере 73 427,42 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Как следует из материалов дела, истец обратился мировому судье судебного участка №7 Советского района г.Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уплатив госпошлину в размере 1201,41 руб., что подтверждается платежным поручением №1088 от 18 января 2023 года. Впоследствии, 18 мая 2023 года по заявлению должника судебный приказ был отменен. В связи с чем, требования истца о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, являются обоснованными.

Вместе с тем, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1201,41 рубль, что подтверждается платежными поручениями №7517 от 21 июня 2023 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2402,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО АБК) к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата>/р (паспорт <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО АБК) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.12.2021 по 06.12.2022 в размере 73 427,42 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в размере 2402,82 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Д.Аверьянова