№ 2-937/2022

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд указанным иском, ссылаясь на следующее. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ... и предоставило заемщику кредитную карту ... под 23,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. Судебный приказ от 12.01.2022 был отменен мировым судьей 28.03.2022 по заявлению должника. По состоянию на 18.05.2022 задолженность ответчика составляет 352 114,44 руб., из которых просроченный основной долг –279 860, 81 руб., просроченные проценты –58 315, 34 руб., неустойка – 13 938, 29 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 721,14 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представителя не направила, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 09.12.2017 в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк на указанных в заявлении условиях, заключило с ответчиком Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ... и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом 280 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 23,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживании кредитной карты). Ответчик приняла на себя обязательство погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, путем внесения ежемесячного обязательного платежа или всей суммы полностью, в соответствии с условиями договора.

За несвоевременное погашение обязательного платежа (в п. 12 Индивидуальных условий тарифом банка) определена неустойка в размере 36 % годовых.

Заемщик в указанном заявлении выразил согласие на присоединение к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.

Судом также установлено, что ответчик активировала указанную кредитную карту, пользовалась денежными средствами, чем подтвердила обязательства, вытекающие из кредитного договора ....

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В соответствии со статьями. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения основного долга и уплаты процентов в соответствии с условиями договора не вносит, доказательств иного суду не представлено.

Судебный приказ от 12.01.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте ... за период с 30.11.2020 по 15.10.2021 в размере 355 475, 01 руб., по заявлению должника отменен 28.03.2022 определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы.

Согласно расчету, выполненному истцом, по состоянию на 18.05.2022 задолженность ответчика составляет 352 114,44 руб., из которых просроченный основной долг 279 860, 81 руб., просроченные проценты 58 315, 34 руб., неустойка 13 938, 29 руб. Указанную задолженность Банк просит взыскать.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты и неустойка в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 721,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере 352 114, 44 рублей, государственную пошлину в сумме 6 721,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022