86RS0001-01-2023-003211-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31.07.2023 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по назначению суда – адвоката Шабадалова И.М., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2809/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 889 000 рублей 56 копеек, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение кредитного договора подтверждается следующими документами: индивидуальные условия потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик денежные средства Банку не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 338 724 рубля 45 копеек, в том числе: основной долг – 316 504 рубля 13 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 22 220 рублей 32 копейки. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 724 рубля 45 копеек, в том числе: основной долг – 316 504 рубля 13 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 22 220 рублей 32 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 587 рублей 24 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>А, <адрес>), о времени и месте судебного разбирательства, не получены ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления отметки в отчете о почтовом отправлении (л.д.76).

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значился зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Вновь зарегистрированным на территории ХМАО-Югры не значится (л.д.80).

Принимая во внимание, что ответчик почтовые извещения не получает, суд приходит к выводу, что его местонахождение неизвестно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика ФИО1 с привлечением в качестве представителя ответчика - адвоката.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Шабадалов И.М., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, показав суду, что у ответчика перед истцом не имеется кредитных обязательств.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец основывает свои требования на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 простой электронной подписью подписана заявление-анкета на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России» на заключение кредитного договора на сумму 889 000 рублей 56 копеек, под 14,9% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.18).

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания (далее по тексту УКО) предусмотрена законодательством и условиями выпуска и обслуживания банковских карт, размещенных на официальном сайте Банка.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности осуществляется путём внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 102 рубля 63 копейки в платежную дату 12 числа.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно предоставленной выписке по карте №****№ справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита денежные средства в размере 889 000 рублей 56 копеек были перечислены на счет заемщика (л.д.20-48, л.д.54).

Заемщик денежные средства Банку не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 338 724 рубля 45 копеек, в том числе: основной долг – 316 504 рубля 13 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 22 220 рублей 32 копейки (л.д.49-53).

В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета ответчика, анкету должника по кредитному договору, индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Сам кредитный договор истцом не представлен.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ Гр договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2).

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которое допускают такой порядок заключения последующих договоров, и возможность заключения договоров в электронной форме с применением простой электронной подписи должна быть предусмотрена в рамках уже существующих между сторонами правоотношений, оформленных путем собственноручно подписанного договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии договора, предоставляющего сторонами возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, представленная истцом, не может служить допустимым доказательством перечисления денежных средств ответчику ФИО1 в рамках договора потребительского кредита и заключения договора в надлежащей форме и на условиях, указанных истцом.

Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей и получением кредита, имеют определённую специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заёмщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств, истец не был лишён возможности представить суду иные документы, которые могли бы косвенно свидетельствовать о заключении кредитного договора и перечислении денежных средств ответчику с целью исполнения обязательств со стороны кредитора.

Однако суду не предоставлено никаких документов, которые могли бы подтвердить факт возникновения между сторонами договорных/кредитных отношений: ни копии паспорта заёмщика, ни платежного поручения (распоряжения) на перечисление денежных средств, также другие документы, из которых может свидетельствовать волеизъявление заёмщика получить от банка определённую денежную сумму на оговорённых условиях.

Истцом представлена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств, что указанный счёт принадлежит ответчику, не представлено, кроме того, справка о перечислении денежных средств в рамках кредитного договора носит односторонний характер.

При этом выписка по счёту не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в неё на основании первичных документов, таких, как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера и т.п., и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может.

Выписка по счёту, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сами по себе не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.

Таким образом, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ФИО1 неисполненных обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенные нормы права, а также то, что доказательств, подтверждающих факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора потребительского кредита и доказательств, подтверждающих факт перечисления на расчетный счёт ответчика денежных средств в указанном в договоре потребительского кредита в размере, истцом не представлено, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований и присуждения истцу понесённых им судебных расходов согласно правилам ст.98 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт РФ серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 07.08.2023 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев