Дело № 2-2005/2022
УИД: 32RS0001-01-2022-001343-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,
при секретаре Алекперовой М.О.,
с участием ответчика ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к Лукьяновой Мае Юльевне, ФИО2, ФИО4 о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяца под 19,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В связи с нарушением обязанности ФИО5 по возврату суммы кредита и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Наследниками к имуществу умершего ФИО5 являются: ФИО1, ФИО2, ФИО4
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ истец просит суд:
взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк просроченную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании наличие кредитной задолженности после смерти наследодателя ФИО5 не оспаривали, просили производить взыскание долга не в солидарном порядке, а в долях.
Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО6 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явилась.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из содержания положений ст. 808 Гражданского кодекса РФследует, что если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Из ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Кроме того, в силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа подтверждает факт формирования таковой конкретным заявителем.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный №, подписанный в электронном виде простой электронной подписью.
По условия кредитного договора банк предоставил ФИО5 в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> платежная дата 16 число месяца.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора банк вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Индивидуальные условия потребительского кредита подписаны ФИО5 в электронном виде с использованием простой электронной подписи.
Факт оказания ФИО5 услуги по предоставлению потребительского кредита подтвержден в соответствии с правилами протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на номер мобильного телефона № для подтверждения заявки на кредит отправлен код подтверждения №
Далее на указанный номер телефона банком для подтверждения получения кредита направлен код подтверждения №
После отправки заемщиком указанных кодов (подтверждения) банком ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту выполнено зачисление денежных средств на счет с окончанием № в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются: супруга ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО4
В состав наследства, оставшегося после смерти Г., вошло следующее имущество:
1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
права на денежные средства (с причитающимися процентами и компенсациями), хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах: №; №; №.
Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО7 (наследнице) после смерти наследодателя Г. составила <данные изъяты> и превышает размер долга, предъявленного истцом к взысканию.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, заключенному с ФИО5, суд руководствуется положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Поскольку судом подтверждено наличие неисполненных обязательств перед истцом по заключенному с ФИО5 договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, наследники ФИО1, ФИО2, ФИО4 (универсальные правопреемники) приняли наследство, стоимость которого превышает размер долга, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженности по договору потребительского кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
При этом, согласно сумме, предъявленной истцом ко взысканию с ответчиков (<данные изъяты>
Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в большем размере - <данные изъяты>.
Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о возврате ПАО Сбербанк излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № к Лукьяновой Мае Юльевне, ФИО2, ФИО4 о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>; с ФИО1, <данные изъяты>; с ФИО4, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Обязать ИФНС России по гор. Брянску возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
В окончательной форме решение суда принято 14 октября 2022 года.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко