УИД 63RS0045-01-2024-010610-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.

при секретаре судебного заседания, Синичкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1374/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням,

В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком, в том числе транспортного налога, в связи с чем в его адрес направлялось налоговое уведомление об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 ИНН № задолженность:

Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8 258 рублей

Пени в размере 3 358,86 рублей.

Возложить уплату государственной пошлины на ответчика.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Административный истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежною выражения совокупной обязанности.

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей но налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налоговою счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности,

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у административного ответчика отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом сформировано и направлено должнику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ.) являлся собственником транспортного средства

<данные изъяты> гос.номер №

<данные изъяты> гос номер. №

Таким образом ФИО1 является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием у него объектов налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику ФИО1 налоговым органом исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8 258 руб., налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от 09.08.2023г.

В установленный в налоговом уведомлении срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на день возникновения налоговых правоотношений) в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога ( включая ДД.ММ.ГГГГ.). Срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Налоговый орган обратился к мировому судье за взысканием задолженности по транспортному налогу за 2022г. Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области был вынесен судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование возражений относительно заявленных административных исковых требований, административный ответчик предоставил платежные документы об уплате налогов, а именно представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8 258 рублей по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика задолженности по пени в размере 3 358,86 руб.

Поскольку обязанность по уплате задолженности по пени налогоплательщиком не исполнена, ДД.ММ.ГГГГг. налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1. обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Вместе с тем, статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечёт утрату возможности её принудительного взыскания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что совокупный срок для направления требования по взысканию указанной задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., которая была оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность была оплачена ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. оплачена была задолженность ДД.ММ.ГГГГ. на дату формирования отрицательного сальдо истек, следовательно налоговым органом утрачено право на взыскание указанной недоимки по пени на данную задолженность за указанный период, требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что административным ответчиком не своевременно был оплачен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере 2 227 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составили 163,76 руб., пени за несвоевременную оплату налога на имущество в размере 1 485 руб. составили 109,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком были предоставлены платежные документы в виде чеков от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 163,76 руб., и на сумму 109,20 руб., по оплате указанных пени, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца по взысканию с административного ответчика задолженности по пени, у суда не имеется.

Учитывая, что ФИО1 в полном объеме исполнена обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год и пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2025 г.

Судья Ю.В. Потапова