Приговор по делу № 1-104/2023 от 08.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Месягутово 08 сентября 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А.,

при секретаре Гилязетдиновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С.,

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Акулова Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 ноября 2020 года приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 12 марта 2021 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

03 марта 2021 года решением Златоустовского городского суда Челябинской области, вступившим в законную силу 19 марта 2021 года, в отношении ФИО4 на основании Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок до 12.03.2024 с момента постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства с административными ограничениями в виде: <данные изъяты>.

18 мая 2021 года ФИО4 поставлен на учет в ОМВД России по Дуванскому району, где на него заведено дело административного надзора. ФИО4 вынесено предупреждение, в котором он был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, и предупрежден об административной и уголовной ответственности в случае несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом. ФИО4 был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ОМВД России по Дуванскому району, также ФИО4 был ознакомлен с установленными административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

22.01.2023 ФИО4 достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, и зная, что в отношении него действуют вышеуказанные административные ограничения без разрешения органа внутренних дел выехал за пределы Дуванского района Республики Башкортостан, тем самым умышленно, самовольно, осознавая противоправный характер своих действий, в целях уклонения от административного надзора, без предупреждения и получения разрешения в ОМВД России по Дуванскому району, оставил место своего жительства по адресу <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора ФИО4 умышленно в период времени с 22 января 2023 года по 12 февраля 2023 года в ОМВД России по Дуванскому району не прибыл и о месте своего пребывания не сообщил, установленные судом административные ограничения не исполнял.

Кроме того, ФИО4 совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах. 06 мая 2023 года около 12.00 часов ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях <адрес>, расположенного по <адрес> умышленно, из–за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, с целью устрашения и психического насилия над ней, не имея намерения лишить жизни, удерживая в руке нож, приблизившись к ней на близкое расстояние, стал высказывать в адрес последней слова угрозы убийством, а именно говорил, что убьёт её.

Учитывая сложившуюся обстановку, проявление злобы и агрессивное поведение ФИО4, ФИО6 угрозу убийством с его стороны, восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО4 совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах. 06 мая 2023 года около 13.00 часов ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес> расположенного по <адрес> Республики Башкортостан умышленно, из – за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, с целью устрашения и психического насилия над ней, не имея намерения лишить жизни, удерживая в руке нож, подбежав к стоящей ФИО6 на близкое расстояние и замахнувшись ножом в её сторону, стал высказывать в адрес последней слова угрозы убийством, а именно говорил, что убьёт её.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ по первому эпизоду (06.05.2023 в 12.00 ч.) вину признал частично, по второму эпизоду (06.05.2023 в 13.00 ч.) вину не признал, суду показал, что по факту уклонения от административного надзора было все так, как показал гособвинитель. По фактам угрозы убийством показал, что, действительно 06.05.2023 между ним и ФИО6 произошел скандал. Он находился на кухне и резал ножом хлеб. В ходе скандала он с ножом подошел к ФИО6, при этом ножом не размахивал и угроз убийством не высказывал. После этого ФИО7 ушла. Через некоторое время ФИО6 вернулась вместе с ФИО23 и ФИО5. В это время он находился в зале, сидел в кресле, нож лежал рядом с ним в кресле. При разговоре он с кресла не вставал, нож в руки не брал, не размахивал им и слов угроз убийством ни в чей адрес не высказывал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ при наличии существенных противоречий были оглашены показания, данные ранее ФИО4 в ходе дознания. Так, ФИО4 допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ по существу показал, что 06.05.2023 он, находясь у себя дома, употреблял спиртные напитки. После того как он употребил спиртное, он решил сходить к своей бывшей сожительнице ФИО6 с целью помириться. Около 12.00 часов он пришел к ФИО6 проживающей в <адрес>. В это время дома находилась только сама ФИО6, где находились у неё <данные изъяты>, он не знает. ФИО6 собиралась идти к своей тёте ФИО1, проживающей в <адрес>, на что он ей запретил идти к ней, в результате чего между ними произошел конфликт. В ходе скандала ФИО6 позвонила ФИО2, в этот момент он отобрал у неё телефон и сказал ФИО2, что ФИО6 ни куда не пойдет. Затем бросил телефон на диван и прошел в сени дома, где закрыл входную дверь на запорное устройство, с целью того, чтобы ФИО15 не зашла в дом, так как она намеревалась прийти. Далее, находясь в спальной комнате, он, разозлившись на ФИО6, подошел к ней и нанес ей несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. После того как он избил ФИО6, он услышал голоса детей ФИО6, Свидетель №5 и Свидетель №4, а также ФИО2, которые кричали чтобы они открыли двери. Затем он услышал как они стали ломать дверь и ФИО6 вышла к ним в сени дома. Он прошел в кухню, где взял со стола кухонный нож и также вышел в сени, где он стал кричать им «Кто хочет меня побить, пусть подходит, того я и порежу». В ходе скандала, удерживая в руке нож, он, замахнувшись ножом в сторону ФИО6, стал кричать в её адрес слова угрозы убийством, а именно, что убьет её. После чего ФИО6, видимо испугавшись его действий, вместе с ФИО2 и детьми ушли, а он остался дома. Через некоторое время примерно около 13.00 часов, домой зашла ФИО6, вместе с ФИО2, ФИО5 и стала выгонять его из дома, в результате чего между ними вновь произошел скандал. Находясь в зальной комнате, он, удерживая тот же нож, которым ранее он угрожал убийством ФИО6, с целью испугать ФИО6 подбежав к ней замахнулся в её сторону, при этом стал высказывать в её адрес слова угрозы убийством, а именно кричал, что убьет её. ФИО6 видимо испугалась и закричала, отпрыгнув в сторону от него, в этот момент в дом забежали её <данные изъяты> Свидетель №5 и Свидетель №4, которые подбежали к нему и попытались отобрать у него нож, но не смогли. Вырвавшись от них, он выпрыгнул через открытое окно дома и убежал к матери ФИО6 - ФИО26, проживающей в <адрес>, где и выкинул нож во дворе её дома. После чего пошел в сторону своего дома, по пути его задержали сотрудники полиции. В ходе разбирательства он признался им, что действительно в ходе скандала, удерживая в руке нож, угрожал убийством ФИО6, убивать он её не хотел, просто хотел напугать. Свою вину в том, что он угрожал убийством своей бывшей сожительнице ФИО6 удерживая в руке нож в сенях, а также в зальной комнате дома он признает полностью и в содеянном раскаивается.

ФИО4 правдивость этих показаний в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что при допросе он давал такие же показания как в судебном заседании. Дознаватель неверно отразил его показания, при этом протокол допроса он подписал не читая.

Несмотря на то, что ФИО4 показания данные при допросе его в качестве подозреваемого не подтвердил, суд считает их правдивыми, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с предварительным разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, с участием профессионального защитника. Каких-либо замечаний к проведенному допросу ни самим ФИО4, ни его защитником высказано не было. Подписи обвиняемого и иных участвующих лиц после прочтения протокола исключают искажение лицом, составившим протокол отраженных в них показаний.

Суд отмечает, что после ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, ФИО4 замечаний и дополнений не имел, с показаниями свидетелей и потерпевшей был полностью согласен. Кроме того, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО4 изменил свою позицию по настоящему делу только в судебном заседании, что указывает на имевшуюся у него реальную возможность избрать любое, желаемое для него отношение к предъявленному обвинению.

При таких данных доводы ФИО4 о недостоверности показаний данных в ходе дознания, суд относит к способу его защиты от предъявленного обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение своих показаний, в которых он признавал свою вину.

Таким образом, приведенные показания подсудимого, данные в ходе дознания, суд расценивает как достоверные, поскольку они содержат многочисленные подробности, известные непосредственному участнику описанных в них событий, полностью согласуются и дополняют друг друга.

Кроме признания подсудимым ФИО4 своей вины, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, вина подсудимого ФИО4 по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей, чьи показания данные ранее в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель ФИО16 по существу показал, что ранее он работал старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора отдела МВД РФ по Дуванскому району. В его производстве находилось дело административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу <адрес>. Решением Златоустовского городского суда Челябинской области, вступившим в законную силу 19 марта 2021 года, установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, согласно которого в отношении ФИО4 установлены административные ограничения в виде: <данные изъяты>.

С момента заведения дела административного надзора 18 мая 2021 года ФИО4 был предупрежден о недопущении нарушений связанных с соблюдением административного надзора, разъяснен Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре», ему был разъяснен Федеральный закон №514-ФЗ от 31.12.2014 года и уголовная ответственность за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений по ст. 314.1 УК РФ, где ФИО4 лично поставил свою подпись в ознакомлении.

Не смотря на это, с 22 января 2023 года ФИО4, будучи надлежащим образом предупрежденным о недопущении нарушений связанных с несоблюдением административного надзора, перестал являлся на регистрацию в Отдел МВД РФ по Дуванскому району, не уведомив орган осуществляющий административный надзор и не получив соответствующего разрешения, самовольно выехал за пределы Дуванского района Республики Башкортостан, тем самым умышленно уклонившись от административного надзора. В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что ФИО4 находился в г. Златоуст Челябинской области у своей бывшей сожительницы ФИО8 и приехал 12 февраля 2023 года. При этом какого — либо разрешения с целью выезда за пределы Дуванского района Республики Башкортостан не получал, маршрутный лист на выезд для осуществления трудовой деятельности за пределами Дуванского района РБ ему также не выдавался.

В период времени с 22 января 2023 года по 12 февраля 2023 года ФИО4 совершил уклонение от административного надзора установленного ему судом в соответствии с Федеральным Законом.

Свидетель Свидетель №3 по существу показала, что в настоящее время она работает старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора отдела МВД РФ по Дуванскому району. В её производстве находится дело административного надзора от 18.05.2021 в отношении ранее судимого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области, вступившим в законную силу 19 марта 2021 года, в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, согласно которого в отношении ФИО4 установлены административные ограничения в виде: <данные изъяты>.

21 января 2023 года ФИО4, будучи надлежащим образом предупрежденным о недопущении нарушений, связанных с несоблюдением административного надзора, при проверки сотрудниками полиции по месту жительства отсутствовал дома. В последующем сотрудниками полиции было установлено, что ФИО4 в указанный день употреблял спиртные напитки находясь в <адрес>, а на следующий день, не уведомив орган осуществляющий административный надзор и не получив соответствующего разрешения, самовольно выехал за пределы Дуванского района Республики Башкортостан в г. Златоуст Челябинской области, где находился у своей бывшей сожительницы ФИО8, тем самым умышленно уклонившись от административного надзора. Приехал ФИО4 из г. Златоуст лишь 12 февраля 2023 года.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ранее с 2016 года до ноября 2022 года она сожительствовала с ФИО4. Так как ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками и постоянно устраивал с ней скандалы, в ноябре 2022 года она уехала жить в <адрес>, где она стала снимать себе квартиру по адресу: <адрес>. Сам ФИО4 стал проживать у своей бабушки Свидетель №1 в <адрес>. Примерно 20 января 2023 года около 17.00 часов к ней приехал её бывший сожитель ФИО4 в трезвом состоянии, пояснив ей, что хочет наладить с ней отношения и желает дальше сожительствовать с ней, на что она согласилась и он стал проживать у неё в квартире до 12 февраля 2023 года. После чего уехал в <адрес> к своей бабушке, где он и прописан.

Ей также известно, что ФИО4 состоит на административном надзоре, из-за того что он ранее был осужден за тяжкое преступление. О том, что ФИО4 было запрещено покидать место жительства, а тем более выезжать за пределы Республики Башкортостан она знала, так как когда ФИО4 находился у неё в квартире в <адрес>, то ей неоднократно звонил участковый уполномоченный полиции ФИО27, который интересовался местонахождением ФИО4. Она ему говорила, что ФИО4 находится у неё. ФИО4 она постоянно говорила, чтобы он ехал домой, так как его разыскивают сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в настоящее время она вместе со своим внуком ФИО4, проживает в <адрес>. ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Ранее ФИО4 сожительствовал с ФИО8 в <адрес>, но так как они поссорились в настоящее время проживают раздельно. О том, что ФИО4 находится под административным надзором она знает, так как к ним постоянно приезжают сотрудники полиции и проверяют ФИО4 по месту жительства. О том, что в январе 2023 года он ездил в <адрес> она узнала от сотрудников полиции.

Показания всех данных лиц согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными полными, подробными во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется. У суда отсутствуют основания усматривать оговор ФИО4 со стороны допрошенных по делу лиц.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 03.03.2021, вступившим в законную силу 19 марта 2021 года, в отношении ФИО4 был установлен административный надзор на срок до 12.03.2024 с момента постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства с административными ограничениями в виде: запрета <данные изъяты>.

Согласно протокола выемки от 15.06.2023, в кабинете № отдела МВД РФ по Дуванскому району у свидетеля Свидетель №3 были изъяты документы: заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 18.05.2021, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 18.05.2021, лист предупреждения лица освободившегося из мест лишения свободы от 18.05.2021, лист предупреждения о недопущении нарушений, связанных с соблюдением административного надзора от 18.05.2021, выписка из федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 18.05.2021 и регистрационный лист поднадзорного лица в отношении ФИО4

Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела.

Суд, проанализировав установленные в судебном следствии обстоятельства и оценив добытые доказательства, действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО4 своей вины по факту грозы убийством (эпизод 06.05.2023 в 12.00 ч.), а также не признание вины по второму эпизоду (06.05.2023 в 13.00 ч.), его вина по обоим фактам угрозы убийством подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО8, чьи показания данные ранее в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, по существу показала, что в настоящее время она проживает в <адрес> вместе <данные изъяты>. Ранее до ноября 2022 года она сожительствовала с ФИО4.

В начале апреля 2023 года она вернулась жить обратно в <адрес>, где стала проживать по вышеуказанному адресу. После этого к ней постоянно стал приходить в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и просить прощения, чтобы она приняла его и стали вместе сожительствовать.

Так 06.05.2023 она находилась дома, примерно около 08.00 часов её <данные изъяты>. Около 12.00 часов она собралась идти к своей тёте ФИО1, проживающей в <адрес>. В это время к ней домой в состоянии алкогольного опьянения пришел её бывший сожитель ФИО4. Находясь в спальной комнате, она стала переодеваться, в это время ФИО4 поинтересовался у неё, куда она собралась идти. Она ему ответила, что она намеревается идти к своей тете. В это время ФИО4 стал ругаться грубой нецензурной бранью, а также кричал, что она никуда из дома не пойдет. В ходе скандала ей позвонила ее двоюродная сестра ФИО2, которая стала интересоваться, почему она не пришла к ФИО1, так как они её ждут. В это время ФИО4 выхватил у неё из рук телефон и стал разговаривать с ФИО2, при этом сказал ей, что она никуда не пойдет и выключив телефон, бросил его на диван. После чего ФИО4 вышел в сени и закрыл входную дверь на запорное устройство, так как за ней хотели прийти её двоюродные сестры ФИО5 и ФИО2. Затем ФИО4 зашел обратно домой, в это время ей на её сотовый телефон вновь стала звонить ФИО2. Она хотела ей ответить, но в этот момент ФИО4 подошел к ней и нанес ей один удар рукой в область лица, а затем стал наносить ей множество ударов руками и ногами по различным частям тела, а именно в область шеи, головы, спины и ног. После того как он её избил, она услышала голоса <данные изъяты>, а также ФИО2, которые кричали чтобы они открыли двери. Когда она вышла в сени, <данные изъяты> уже выломал входную дверь дома и они все вчетвером хотели зайти в дом. Но в это время к ним в сени вышел ФИО4, при этом в правой руке она у него увидела кухонный нож, который он удерживал перед собой, острием ножа вверх и кричал, что «кто хочет его побить, пусть подходит, того он и порежет». Затем, когда она стояла рядом с ФИО4 на расстоянии не более 1 метра, ФИО4 замахнувшись ножом в её сторону, стал кричать, что убьет её, в этот момент она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО4 был агрессивно настроен против неё. Бежать от него она не могла так как чувствовала бессилие, после того как он избил её, а защитить её было некому, так как её дети и ФИО2 были сами перепуганы и не знали, что делать. В какой-то момент ФИО4 чуть успокоился, она отошла от него в сторону и в это время Свидетель №5 сказал ФИО2, чтобы она увела её из дома к ФИО1. После чего, ФИО2 схватила её под руки и увела из дома, а Свидетель №5 вместе с Свидетель №4 стали успокаивать и просить ФИО4 убрать нож. Когда они пришли к ФИО1 следом за ним через некоторое время пришли её дети, которые сказали, что ФИО4 остался курить сигареты у неё дома. Примерно через 30 минут она вместе с детьми, ФИО2 и ФИО5 пошли обратно к ней домой. Она хотела выключить электрическую плитку и закрыть дом, так как думала, что ФИО4 ушел из дома. Когда они пришли к ней домой, Свидетель №4 с Свидетель №5 стали делать входную дверь сеней, а она вместе с ФИО2 и ФИО5 прошли в дом, где в это время в зальной комнате в кресле сидел ФИО4. Она сказала, чтобы он уходил из дома, он отказался. После чего она сказала ему, что тогда она позвонит в полицию, и повернувшись к выходу из зальной комнаты, направилась в кухню. В это время ФИО5 крикнула ей «ФИО12 нож». Повернувшись, она увидела как ФИО4, удерживая в руке тот же самый нож, бежал в её сторону и, замахнувшись в её сторону, закричал, что зарежет её и убьет, при этом выражался грубой нецензурной бранью. В этот момент она сильно испугалась за свою жизнь. Отвернувшись от его удара ножом в сторону, в это время в дом забежали её дети и, повалив ФИО4 на пол, попытались забрать у него нож, но у них не получилось, так как ФИО4 вырвался и убежал с ножом через оконный проем.

По факту причинения ей телесных повреждений она к ФИО4 претензии не имеет, так как каких - либо значительных телесных повреждений она не получила. По фактам угрозы убийством она имеет претензии к ФИО4, так как данные угрозы убийством с его стороны она восприняла реально и испугалась за свою жизнь, как в первом случае, так и во втором случае.

Свидетель Свидетель №5 чьи показания данные ранее в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, по существу показал, что он проживает в <адрес> вместе со своей мамой ФИО6 и младшим братом Свидетель №4.

06.05.2023 он находился у своей бабушки ФИО3 проживающей в <адрес>. Примерно около 12 часов 00 минут ему позвонил его брат Свидетель №4 и сообщил ему, что к ним домой пришел в состоянии алкогольного опьянения бывший сожитель его мамы ФИО4 и устроил с его мамой скандал, а также бьет её. После чего он пошел к своему дому, где встретился с братом Свидетель №4. После чего они прошли в ограду дома, где в это время уже находилась их тетя ФИО2, которая не могла попасть в дом, так как входная дверь дома была заперта с внутренней стороны на запорное устройство. Они сильно испугались за жизнь своей мамы, Свидетель №4 выломал дверь сеней дома и они прошли в сени. К ним навстречу вышла их мама ФИО12, которая сильно плакала и была сильна напугана, сказала им, что её избил ФИО4. Следом за ней к ним в сени вышел сам ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, в руке он держал кухонный нож и стал кричать на них грубой нецензурной бранью. Далее ФИО4, удерживая в руке нож, замахнулся ножом на их маму ФИО12, при этом кричал, что убьет её, в этот момент его мама сильно испугалась и стала кричать. Сами они подходить к ФИО4 и заступаться за свою маму в этот момент не стали, так как испугались ФИО4 который был в агрессивном состоянии, боялись, что он может их порезать. Когда ФИО4 чуть успокоился, он сказал своей тете ФИО2, чтобы она увела их маму из дома к ФИО1. После того как они ушли, он вместе с Свидетель №4 стали успокаивать ФИО4 и просить его убрать нож. Но он отказался, поэтому он вместе с Свидетель №4 ушли к ФИО1, а ФИО4 остался сидеть на крыльце и курить сигареты. Через некоторое время, когда они находились у ФИО1, их мама ФИО12 сказала им, что надо сходить до дома, починить двери и закрыть на замок, так как они думали, что ФИО4 уже ушел. Далее он вместе с Свидетель №4, мамой ФИО12, ФИО2 и ФИО5 пошли обратно к ним домой. Когда они пришли к ним домой, он вместе с Свидетель №4 стали ремонтировать входную дверь сеней, а его мама вместе с ФИО2 и ФИО5 прошли в дом. Через некоторое время они услышали женские крики в доме, поэтому он вместе с Свидетель №4 прошли в дом, где в это время ФИО4 находясь в зальной комнате побежал в сторону их мамы и замахнувшись ножом в её сторону, кричал ей, что убьет её. В этот момент его мама ФИО12 успела увернуться от удара, и ФИО4 промахнулся. Увидев происходящее он вместе с Свидетель №4 подбежали к ФИО4, он схватил его за руку в которой ФИО4 удерживал нож, а Свидетель №4 повалил его на пол и попытались отобрать нож. ФИО4 вырвался и убежал с ножом на улицу через окно. После чего его мама позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Из оглашенных с согласия сторон, показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данных им ранее в ходе дознания, следует, что свидетель дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №5

Показания всех данных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными полными, подробными во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется. У суда отсутствуют основания усматривать оговор ФИО4 со стороны допрошенных по делу лиц.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно заявления ФИО8 от 06.05.2023, заявительница просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 06.05.2023 около 12.00 часов, в <адрес>, держа в руке нож, шел в её сторону выражаясь нецензурной бранью, при этом она испугалась за свою жизнь и здоровье, а также перед этим он её ударил по лицу и по спине.

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.05.2023, осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления.

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.05.2023, осмотрен двор <адрес>, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож.

Изъятый нож, согласно протокола осмотра предметов от 18.06.2023 осмотрен, постановлением от 18.06.2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Действия подсудимого ФИО4 по факту угрозы убийством (эпизод 06.05.2023 в 12.00 часов) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ- как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по факту угрозы убийством (эпизод 06.05.2023 в 13.00 часов) квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд

установил:

ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ суд дополнительно учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод 06.05.2023 в 12.00 ч.) суд дополнительно учитывает частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, поскольку ФИО4 на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные ФИО4 преступления относится к категории небольшой тяжести.

Так же нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого ФИО4, характеризующегося по месту жительства посредственно, влияния назначенного наказания на его исправление, а так же на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ (два эпизода) в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО4, обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

Руководствуясь ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Следование осужденного в исправительный центр в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ определить под конвоем. Освободить ФИО4 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО4 в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 01 сентября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ – времени следования ФИО4 под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства:

-заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 18.05.2021, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 18.05.2021, лист предупреждения лица освободившегося из мест лишения свободы от 18.05.2021, лист предупреждения о недопущении нарушений, связанных с соблюдением административного надзора от 18.05.2021, выписка из федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 18.05.2021 и регистрационный лист поднадзорного лица в отношении ФИО4 – считать возвращенными по принадлежности;

- нож – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции,

а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

Судья: . А.А.Малинин