Решение по делу № 2-3345/2024 от 13.10.2025 | Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика)

Категория дела Об определении границ земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО>. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении части границ земельных участков, установлением смежной границы, просили.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. При указанных выше обстоятельствах судом установлено, что между сторонами отсутствует спор в части установления местоположения смежной границы

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО> , <ФИО> <ФИО> (свидетельство о рождении I-НИ №) к <ФИО> <ФИО> об установление границ земельного участка удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 28 января 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об установлении границ земельного участка

и исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 ФИО1 ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО16. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении части границ земельных участков, установлением смежной границы, просили

Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости о характерной точке со следующими координатами:

№ - характерная точка 2 земельного участка с кадастровым номером №, характерная точка 4 у земельного участка с кадастровым номером №

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и № по характерным точкам со следующими координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

3. Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и № по характерным точкам со следующими координатам:

<данные изъяты>

Заявленные исковые требования мотивированны следующим

ФИО1 ФИО17., ФИО1 ФИО18. по 1/2 в праве собственности принадлежит земельный участок в кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу : <адрес>

Смежными земельными участка являются участки с кадастровыми номерами № и №, которые принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2 ФИО19

В ходу уточнения местоположения границ подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ которые уточнены по существующему забору, также выелено наличе реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Ответчик отказалась подписывать акты согласования местоположения границ

Таким образом, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и с кадастровыми номерами № и № подлежит установлению по сущесьвующему забору согласно характерных точек и координат в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, Прежние координаты подлежат исключению из ЕГРН.

ФИО3 ФИО21. обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО20 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении части границ земельных участков, установлением смежной границы, просит

-Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости о характерной точке со следующими координатами:

<данные изъяты> - характерная точка 2 земельного участка с кадастровым номером №

- Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и № по характерным точкам со следующими координатам:

<данные изъяты>

Заявленные исковые требования мотивированны следующим

ФИО3 ФИО22. в праве собственности принадлежит земельный участок в кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу : <адрес>

Смежным земельным участком является участок с кадастровым номером №, которые принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 ФИО23

В ходу уточнения местоположения границ подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, которые уточнены по существующему забору, также выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик отказалась подписывать акты согласования местоположения границ

Таким образом, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и с кадастровыми номерами № подлежит установлению по сущесьвующему забору согласно характерных точек и координат в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, Прежние координаты подлежат исключению из ЕГРН.

В судебное заседание не явились стороны надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, в соответствии со ст. 233,234 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы исковых заявлений, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 ФИО24., ФИО1 ФИО25 по 1/2 в праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу : <адрес> <адрес> <адрес>

Смежными земельными участка являются участки с кадастровыми номерами № и №, которые принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2 ФИО26

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Истцов кадастровым инженером МУП «Завьяловский ГИЦ» Русских ФИО27. подготовлен межевой план в связи с «уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу : <адрес>, а также исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу : Удмуртская Республика, <адрес> <адрес>, и исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу : <адрес>

Из имеющегося в нем заключения кадастрового инженера следует:

«Границы земельного участка с кадастровым номером № определены по существующему забору.

Выявлены несоответствие в местоположении угловых и поворотных точек границ земельных участков № и № на местности и сведений, содержащихся в ЕГРН по земельным участкам. Выявленные реестровые ошибки являются препятствием для проведения работ по уточнению границ и площадей земельных участков № и №

Ответчик ФИО2 ФИО28 акт согласования местоположения границ не подписала.

ФИО3 ФИО31 в праве собственности принадлежит земельный участок в кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу : <адрес>, <адрес>

Смежным земельным участком является участок с кадастровым номером № которые принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 ФИО32.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Истца кадастровым инженером МУП «Завьяловский ГИЦ» Русских ФИО30 подготовлен межевой план в связи с «уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>

Из имеющегося в нем заключения кадастрового инженера следует:

«Границы земельного участка с кадастровым номером № определены по существующему забору.

Ответчик ФИО2 ФИО33 акт согласования местоположения границ не подписала.

В ходе судебного разбирательства от ответчика обоснованных возражений по исковым требованиям не поступило

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 3 и 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2015 года № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено:

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиту нарушенного права.

Результаты кадастровых работ, проведенных по заявке истцов, в установленном порядке ответчиком не согласованы, что указывает на невозможности исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 указанного федерального закона).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7 статьи 39 указанного федерального закона).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 указанного федерального закона).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40 указанного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 указанного федерального закона).

По материалам дела суд приходит к выводу, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков сторон имеется реестровая ошибка, выраженная в ошибочном определении (установлении) границ земельного участка с кадастровым номером № и №. Данная граница при проведении кадастровых работ была определена без учета фактического землепользования, существующего пятнадцать и более лет. Так, в настоящее время спорная смежная граница, сведения о местоположении которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, проходит не фактически используемому ФИО2 ФИО34 земельному участку,, не по существующим заборам. Такое расположение данной границы существенно изменяет линейные размеры границ земельного участка, относительно ранее закрепленных.

В целях установления наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости истцы отказались назнчать землеустроительную экспертизу.

В соответствии с заключением кадастрового инженера указано следующее: «Границы земельного участка с кадастровым номером № и № определены по существующему забору.

Оснований не доверять выводам кадастрового инженера у суда не имеется. Данное заключение сторонами не оспорено

Доказательств отсутствия реестровой ошибки суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах судом установлено, что между сторонами отсутствует спор в части установления местоположения смежной границы принадлежащих им земельных участков.

На основе анализа полученных судом доказательств – документов в отношении спорных земельных участков о конкретном местоположении их границ на местности, о конфигурации и линейных размерах данных границ, суд приходит к выводу, что местоположение и конфигурация спорной смежной границы земельных участков сторон подлежат определению, исходя из фактического ее прохождения согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с выводами кадастрового инженер относительно предложенного варианта определения местоположения спорной смежной границы земельных участков сторон как соответствующими положениям части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указанный вариант учитывает сведения, содержащиеся в исследованных судом документах на земельные участки, а также установленные судом фактические обстоятельства дела.

Иных данных, объективно подтверждающих и обосновывающих иное местоположение смежной границы в указанной части у суда не имеется, сторонами не представлено.

Исходя из вышеприведенных фактических обстоятельств, данных, положенных в основу заключения кадастрового инженера, суд полагает, что установленный вариант определения смежной границы является приемлемым, поскольку он соответствует сложившемуся землепользованию сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что требования истцов ФИО1 ФИО35 ФИО1 ФИО36. и ФИО3 ФИО37. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Учитывая изложенное, дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Поскольку межевание земельных участков кадастровый № и № проведено с нарушением, смежная граница между земельными участками установлена не по фактическому землепользованию и координаты поворотных точек в настоящее время находятся в ЕГРН, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в части местоположение спорной границы, которая подлежит исправлению путем установления смежной границы.

В соответствии с указанной нормой права по материалам дела суд приходит к выводу, что, с учетом установления реестровой ошибки, местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и № и кадастровым номером № подлежит установлению, исходя из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав предложенный кадастровым инженером установление смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, № и кадастровым номером № и №, суд находит верным вариант по фактическому землепользованию, которое четко зафиксировано существующими заборами и столбами, строениями. При данном варианте установки границы фактическое землепользование не нарушается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО38 (паспорт №), ФИО1 ФИО39 (свидетельство о рождении I-НИ №) к ФИО2 ФИО40 (паспорт №) об установление границ земельного участка удовлетворить.

Исковые требования ФИО3 ФИО41 (паспорт № к ФИО2 ФИО42 (паспорт №) об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

<данные изъяты> - характерная точка 2 земельного участка с кадастровым номером №, характерная точка 4 у земельного участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.В. Орлов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →