УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 13 июля 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-435/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области об оспаривании действий (бездействий) и решений должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области об оспаривании действий (бездействий) и решений должностного лица службы судебных приставов, просят:

Признать действия (бездействие) судебного пристава ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области по аресту и дальнейшей реализации на торгах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего административным истцам на праве общей долевой собственности - незаконными.

Обязать отменить Постановление о наложении ареста от 26.11.2022 г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>.

Обязать отменить Постановление о назначении оценщика от 11.01.2023 г. для участия в исполнительном производстве №-ИП для оценки земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>.

Требования мотивируют тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО4 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму 823 558,26 руб.

26.12.2022 г. ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области вынесено Постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1

11.01.2023 г. вынесено постановление о назначении оценщика для оценки земельного участка.

Выше названные постановления считают незаконными, противоречащими требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях исполнения требований исполнительного документа ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ привлечен оценщик.

Указанные выше действия судебного пристава являются незаконными, поскольку спорный земельный участок был предоставлен многодетной семье Ш-вых в качестве меры социальной поддержки государства на основании распоряжения Администрации Ишимского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, за административными истцами зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле на спорный земельный участок.

Следовательно, арест наложен на доли земельного участка, не принадлежащего должнику ФИО1, арестованы доли граждан, не являющихся должниками по исполнительному производству, чем нарушены права и законные интересы административных истцов.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Арест и последующая реализация земельного участка приведут к нарушению прав административных истцов на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Определением суда от 19 июня 2023 привлечены к участию в административном деле: в качестве административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО4, УФССП по Тюменской области, в качестве заинтересованных лиц- МИФНС России № 12 по Тюменской области, ИФНС по г. Тюмени № 3, МИФНС России № 14 по Тюменской области, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Водоканал», ООО МКК «Этикет Финанс», Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области, специалист ООО «Бизнес –Новация»ФИО5 (л.д. 1-4).

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 при надлежащем извещении в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, требования удовлетворить (л.д. 107-112).

Административные ответчики (их представители) ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО4, УФССП по Тюменской области при надлежащем извещении в суд не явились, возражений по заявленным требованиям не представили (л.д. 69-71).

Заинтересованные лица (их представители) МИФНС России № 12 по Тюменской области, ИФНС по г. Тюмени № 3, МИФНС России № 14 по Тюменской области, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Водоканал», ООО МКК «Этикет Финанс», Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области, специалист ООО «Бизнес –Новация»ФИО5 при надлежащем извещении в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, возражений по заявленным требованиям не представили (л.д. 53,61, 66, 68, 105-106, 112-113, 118-119).

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и её детям ФИО2, ФИО3, ФИО3 на праве общей долей собственности (по ? доле) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 8-13, 22-24, 54-60).

Спорный земельный участок предоставлен административным истцам в общую долевую собственность бесплатно на основании распоряжения Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, передан им по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20- 21, 34-35, 37), в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО4 находится сводное исполнительное производство №-СД (исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника ФИО1 пользу взыскателей МИФНС России № 12 по Тюменской области, ИФНС по г. Тюмени № 3, МИФНС России № 14 по Тюменской области, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Водоканал», ООО МКК «Этикет Финанс», на общую сумму задолженности 823 558,26 рублей, по которому наложены запреты о совершению действий по регистрации на недвижимого имущества (доли) должника в г. Ишиме Тюменской области, наложены аресты, в том числе, 09.09.2021 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, (л.д. 90-91), вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается копией исполнительного производства (л.д. 76- 104).

26.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 18-19, 96-100).

11.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО4 вынесено постановление о назначении оценщика для оценки земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, привлечена специалист ООО «Бизнес –Новация»ФИО5 (л.д. 16- 17, 101-102 ).

По указанному сводному исполнительному производству действия судебного пристава исполнителя-исполнителя признаны правомерными Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области 10.04.2023 (л.д. 15).

Исполнительное производство №-ИП, объединенное в сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Водоканал» по задолженности в размере 5 129,25 руб. окончено 07.04.2023 в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 64).

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 44 названного Постановления разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Действующее законодательство предусматривает возможность установления запрета по совершению регистрационных действий как в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности, до определения доли должника или до ее выдела, так и на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава.

Оспариваемые постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО4, о наложении ареста от 26.11.2022 г., о назначении оценщика от 11.01.2023 г. для участия в сводном исполнительном производстве №-СД для оценки земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1 в пределах её полномочий, в целях обеспечения исполнения судебных и иных актов.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей по сводному исполнительному производству, являются законными и не могут рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника ФИО1 и её детей ФИО2, ФИО3, ФИО3 с установленной судом задолженностью.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным административными истцами факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемыми действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя, а потому требования административных истцов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО4, УФССП по Тюменской области признать действия (бездействие) судебного пристава ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области по аресту и дальнейшей реализации на торгах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего административным истцам на праве общей долевой собственности – незаконными; обязать отменить Постановление о наложении ареста от 26.11.2022 г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>; обязать отменить Постановление о назначении оценщика от 11.01.2023 г. для участия в исполнительном производстве №-ИП для оценки земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ишимский районный суд Тюменской области.

Председательствующий А.А.Калинин