Решение по делу № 2А-4252/2023 от 28.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023

Дело № 2а-4252/2023

25RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2023 года <адрес>

<адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сурменко Е.Н.

с участием прокурора ФИО6

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 начальника ОП № УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ФИО2, осужденная приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ст. 64 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывала наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 10 лет со дня постановки ФИО2 на учёт в ОМВД России по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, одновременно вменены административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов; обязательной явки в ОВД 1 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2 поставлена на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживает по <адрес> одна, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с ней ежемесячно проводились

индивидуально-профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений, жалоб от соседей и родственников на неё не поступало. Вместе с тем в течение 2022-2023 г.г. административный ответчик привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административных наказаний в виде предупреждения, административного штрафа. С учетом изложенного, административный истец просит ФИО2 установить дополнительные административные ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения баров, ресторанов, ночных клубов и других увеселительных заведений.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО8 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку не может явиться в судебное заседание по уважительным причинам, в котором поддержала административный иск в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором не возражал а против удовлетворения административного иска.

С учетом заявлений, мнения прокурора, разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку явка ФИО2, административного истца в суд не признавалась обязательной, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе разбирательства дела установлено, что ФИО2, осуждена приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ст. 64 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из мест лишения свободы административный ответчик освобождена по истечении срока наказания ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>.

Судимость ФИО2 по указанному приговору суда не погашена.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

В п.п. 40 и 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Материалами дела подтверждено, что вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности в течение 2022-2023 г.г., а именно, постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 руб.; постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Согласно справке на физическое лицо административный штраф по указанному постановлению ФИО2 не оплачен.

Установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности и поведении ФИО2, за весь период нахождения под административным надзором, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора, суд находит требования административного истца об установлении административному ответчику дополнительного административного ограничения в виде увеличения количества обязательных явок до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения баров, ресторанов, ночных клубов и других увеселительных заведений, необходимыми и соразмерными, поскольку такая мера обусловлена интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить ФИО2 ранее установленные решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения баров, ресторанов, ночных клубов и других увеселительных заведений.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Н. Сурменко