УИД 24RS0033-01-2022-002333-62

Гр.д. 2-2043/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 70000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Своё обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен с АО «СК «Астро-Волга» договор ОСАГО (страховой полис ХХХ №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством Nissan, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Toyota, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3

Потерпевший ФИО3 обратился с соответствующим заявлением в АО «СК «Астро-Волга», в связи с чем, ему на основании заключенного с ним Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, была выплачена сумма страхового возмещения за повреждённый автомобиль в размере 70 000 рублей. В страховой полис серии ХХХ № ответчик в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством не был внесен. До настоящего времени, денежные средства от ответчика на счет истца не поступали.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 39), в судебное заседание не явился, уважительные причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец согласен на рассмотрение в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Эксперт, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, которое произошло по вине ФИО1

Согласно Извещения о дорожно-транспортном происшествии место дорожно-транспортного происшествия: <адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ, участники дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Тойота ФИО2 государственный регистрационный знак № ФИО3 и водитель автомобиля Ниссан Эксперт государственный регистрационный знак № ФИО1 (л.д. 5).

Согласно Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, признан виновным по ч.2 ст. 12.13 КОАП РФ за несоблюдение водителем правил приоритета при преодолении перекрестка, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Тойота ФИО2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, назначено наказание в виде штрафа 1 000 руб., постановление не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 29).

Соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3, установлено, что размер страхового возмещения в связи с наступлением события, подлежащий выплате страховщиком составляет 70 000 рублей, в связи с чем независимая экспертиза не проводится (л.д.7)

Актом о страховом случае №/ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, с указанием произвести выплату в размере 70 000 рублей (л.д.8).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан Эксперт государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании в АО «СК «Астро-Волга» полис ХХХ №, сроком действия с 21 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «Астро-Волга» ФИО3 было подано заявление о страховом возмещении (страховой полис ХХХ №- страхователь ФИО1) по факту причинения вреда от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО3 страховое возмещение по договору ОСАГО ХХХ № в сумме 70 000 рублей (обратная сторона л.д.9).

Как следует из материалов дела, дела об административном правонарушении в момент ДТП при управлении Ниссан Эксперт, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению обозначенным транспортным средством.

В суде также установлено, что автогражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, не была застрахована полисом ОСАГО (л.д.31).

В такой ситуации суд считает, что возмещение страховой компании выплаченного страхового возмещения надлежит произвести за счет ответчика ФИО1

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с представленным страховой компанией расчетом, с подтверждающими факт выплаты и размер страхового возмещения доказательствами. Изложенное ответчиком не оспорено.

Суд полагает, что истцом доказан размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и фактом ДТП.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере выплаченной суммы 70 000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ год истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 2 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в размере 70 0000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2300 рублей, а всего 72300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года