Дело №2-1801/2023 г. Судья Прохорова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Яшиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тимашова Владимира Ивановича на решение мирового суда судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от 27 июня 2023 года по делу по иску Государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» к Тимашову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ :

07 июня 2023 года истец Государственное предприятие Калужской области«Калужский региональный экологический оператор» (ГП «КРЭО») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Тимашова В.И. задолженность по оплате коммунальных платежей по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2022 года включительно в размере 13 984 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 560 рублей. В обоснование требований указано, что ГП «КРЭО» с ДД.ММ.ГГГГ является единственной организацией, оказывающей услуги по обращению с твердымикоммунальными отходами на территории Калужской области. Ответчику Тимашову В.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем в силу положений ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,153-155 ЖК РФ он обязан нести расходы по оплате коммунальных платежей по обращению ствердыми коммунальными отходами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата данной коммунальной услуги ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ГП «КРЭО», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Тимашов В.И. в судебном заседании иск не признал, так как договор с ГП «КРЭО» по обращению с твердыми коммунальнымиотходами он не заключал. Его неоднократные обращения по вопросу заключенияписьменного договора, с определением всех существенных условий, оставлены истцом без удовлетворения. На его письменные возражения на требование ГП «КРЭО» о погашении задолженности ответа также не последовало. В нарушение СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», вывоз ТКО в районе егодома осуществляется региональным оператором один раз в неделю, в связи с чем он вынужден самостоятельно осуществлять вывоз ТКО до контейнерной площадки, расположенной на расстоянии около 1 км от жилого дома. В настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства 4 человека. Также просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Решением мирового судьи судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от 27 июня 2023 года иск ГП «КРЭО» к Тимашову В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей по обращению с ТКО удовлетворен частично. С Тимашова В.И. в пользу ГП «КРЭО» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 300 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 412 рублей 47 копеек, а всего 10 712 рублей64 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку по смыслу положений ст.ст.179,781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги, однако услуги по вывозу мусора ГП «КРЭО» ему не оказывались. Истцом не представлены доказательства того факта, что им осуществлялся вывоз принадлежащего ему мусора.

Истец ГП «КРЭО», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Запись о регистрации права собственности ФИО1 внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области и ГП «КРЭО» заключено соглашение об организации и осуществлении деятельности по обращению с ТКО на территории Калужской области.

С ДД.ММ.ГГГГ ГП «КРЭО» является единственной организацией, уполномоченной оказывать услуги в области обращения с ТКО на территорииКалужской области.

Плата за услугу по обращению с ТКО начисляласьответчику с ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № на условиях типового договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальной услуги по обращению с ТКО ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 13 984 рублей 05 копеек.

Плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО была определена на основании единого тарифа регионального оператора, утвержденногорегиональной службой по тарифам, норматива накопления ТКО, из расчета на 3 человека.

14 февраля 2023 года в судебный участок № 34 Людиновского судебного района Калужской области поступило заявление ГП «КРЭО» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей по обращению с ТКО.

21 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ГП «КРЭО» задолженности по оплате коммунальных платежей по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 984 рублей 05 копеек, а также расходов по госпошлине в размере 280 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 14 марта 2023 года судебный приказ от 21 февраля 2023 года отменен на основании поданных должником возражений относительно его исполнения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.5 ст.30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами итерриториальной схемой обращения с отходами.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению с ТКО, регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно п. 4 ст.24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил определения нормативов накопления твердых и коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2016 года № 269, нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта РФ).

Согласно Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области от 24.11.2017 № 501 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Калужской области» плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для индивидуальных жилых домов рассчитывается исходя из количества проживающих.

Суд первой инстанции верно учел изложенные нормы права и в совокупности с установленными по делу обстоятельствами принял во внимание, что ответчик ФИО1 в спорный период являлся собственником жилого <адрес> в <адрес>, исходя из содержания выписки по лицевому счету №, пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей по обращению с ТКО.

Несмотря на то, что в судебном заседании было установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства 4 человека, мировой судья, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принял решение по заявленным истцом требованиям, основываясь напредставленном суду расчете задолженности, исходя из количества проживающих – 3х человек.

Поскольку к правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО, применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре мировой судья верно отклонил доводы ответчика о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между ним и ГП «КРЭО» не заключался.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общегопользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4).

Само по себе отсутствие отдельно заключенного письменного договора с ответчиком на оказание услуг по обращению с ТКО, не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку действия истца основаны на публичности в отношении всех физических лиц на территории Калужской области и фактическом предоставлении услуг. Региональный оператор оказывает услугу по обращению с ТКО с мест накоплениятвердых коммунальных отходов (контейнерных площадок), установленных органами местного самоуправления на территории муниципального образования. Учитывая общедоступность данных мусорных контейнеров, услуга считается оказанной всем жителям.

При этом следует учитывать специфику деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, которая является специализированной.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должна осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, деятельность по обращению с ТКО является специализированной. Факт осуществления ГП «КРЭО» законной и фактической деятельности по сбору, транспортированию и утилизации отходов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется коммунальной услугой по обращению с ТКО, в материалы дела не представлено.

Наличие и размер задолженности ответчика в заявленной сумме подтвержден документально и ответчиком не опровергнут. Доказательств неоказания истцом услуг по обращению с ТКО, иной стоимости услуги ответчик не представил, как не представил и доказательств погашения образовавшейся задолженности. В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт вывоза ТКО региональным оператором.

Также судом учтено, что в обязанности регионального оператора не входит обустройство контейнерных площадок и определения мест (площадок) накопления ТКО. Данная обязанность в силу п. 14 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 8 и 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»возложена на администрацию муниципального образования. В обязанность регионального оператора входит погрузка и вывоз ТКО с мест (площадок) накопления ТКО, включенных в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Сам по себе факт удаленного расположения контейнеров от жилого дома не может служить основанием для освобождения собственника индивидуального жилого дома от оплаты коммунальной услуги. При наличии фактической возможности осуществлять складирование ТКО на любых контейнерных площадках в пределах муниципального образования, расстояние до места накопления ТКО правового значения не имеет.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуальногокодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что заявление ГП «КРЭО» о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей по обращению с ТКО поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, с данным исковымзаявлением обратился в суд в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа; оплата коммунальной услуги по обращению с ТКОпроизводится потребителями не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, мировой судья верно пришел к выводу о том, что срок исковой давности в части требований о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, исковые требования ГП «КРЭО» в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правильно взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 300 рублей 17 копеек, в пределах срока исковой давности.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой суд взыскал с ответчика в пользу ГП «КРЭО» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 412 рублей 47 копеек.

Суд полагает, что разрешая заявленные требования, мировой суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебное решение, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового суда судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.В.Ковалева