Решение по делу № 2А-597/2022 от 20.10.2022 | Алтайский районный суд (Республика Хакасия)

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, начальнику Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, начальнику Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия:

- о признании бездействия начальника Алтайского РОСП ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Алтайского РОСП ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП, не принятия мер по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя по факту бездействия судебного пристава-исполнителя Алтайского РОСП ФИО1, отсутствие контроля за исполнением решения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы;

- признании бездействия судебного пристава-исполнителя Алтайского РОСП ФИО1 в части неосуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, не обращения взыскания на имущество должника по месту жительства, не установления источника дохода должника, с которого осуществляется оплата сотовой связи, коммунальных платежей, приобретения продуктов питания и др., не установления местонахождения осуществления предпринимательской деятельности, не обращения взыскания на все расчетные счета должника, не принятия мер по установлению совместно нажитого имущества с супругом с целью дальнейшего обращения взыскания на данное имущество в судебном порядке и не принятия мер по изъятию и передачи документов на арестованное автотранспортное средство должника взыскателю;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Алтайского РОСП ФИО1 осуществить выход по фактическому месту жительства и месту регистрации должника и обратить взыскание на имущество по месту жительства; установить источник дохода должника, с которого осуществляется оплата сотовой связи, коммунальных платежей, приобретения продуктов питания и др., установить местонахождения осуществления предпринимательской деятельности, обратить взыскание на все расчетные счета должника, принять меры по установлению совместно нажитого имущества с супругом с целью дальнейшего обращения взыскания на данное имущество в судебном порядке и принять мер по изъятию и передаче документов на арестованное автотранспортное средство должника взыскателю;

- об обязании начальника Алтайского РОСП ФИО2 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем Алтайского РОСП ФИО1 указанные в п. 4 и обеспечить исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы.

Требования административного истца мотивированы тем, что в Алтайском Р. на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по взысканию задолженности в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры». В связи с тем, что автотранспортное средство не было реализовано в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве» данное имущество по акту о передачи нереализованного имущества должника взыскателю передано ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано, что при передаче документы на автотранспортное средство взыскателю не переданы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документы на автотранспортное средство у должника не изъяты и взыскателю не переданы и более месяца взыскатель несет убытки, так как данное автотранспортное средство находится на стоянке, а возможность продать его без документов отсутствует. В адрес начальника отдела направлена жалоба по факту бездействия судебного пристава-исполнителя. Начальником Алтайского РОСП ФИО2 установлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений не установлено. Заместителем руководителя Управления ФССП России по Республике ФИО4 установлено, что жалоба признана обоснованной, постановление неправомерным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо меры принудительного исполнения в отношении должника не принимаются, документы на автотранспортное средство не изъяты и не переданы взыскателю. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменно и по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ новое решение не принято. По месту фактического жительства арест на имущество не наложен. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, должник является индивидуальным предпринимателем, однако судебным приставом-исполнителем каких-либо мер по установлению места нахождения осуществления деятельности должником, не принимается. Не на все расчетные счета обращено взыскание. Совместно нажитое имущество в браке также судебным приставом-исполнителем не проверяется.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФНС по Республике Хакасия, ПАО Россети Сибирь, ПАО Совкомбанк.

В судебное заседание представитель ООО «Андрушонок и Партнеры» не явился, просил рассмотреть в его отсутствии.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, представитель УФССП России по Республике Хакасия, заинтересованное лицо ФИО3, УФНС по Республике Хакасия, ПАО Россети Сибирь, ПАО Совкомбанк в суд не явились, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Из представленного представителем УФССП по Республике Хакасия письменного отзыва на административное исковое заявление следует, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку судебными приставами-исполнителями Алтайского районного отделения судебных приставов предприняты меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, судебными приставами-исполнителями не допущено бездействия. То обстоятельство, что судебными приставами-исполнителями Алтайского районного отделения судебных приставов с должника не взысканы денежные средства в установленный законом срок, не свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями не принимались меры по его исполнению. Судебные приставы-исполнители совершали исполнительные действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Отсутствие положительного для взыскателя результата от проведенных исполнительных действий не может расцениваться как обстоятельство, подтверждающее факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В порядке предусмотренном КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (ст. 1, ч. 1 ст. 218 КАС РФ). Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из ст. 2 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона, исполнительными действиям являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В ч.ч. 1-3 ст. 68 данного Федерального закона указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «АТБ» взыскана кредитная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 415,01 рублей, судебные расходы в размере 976,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО «АТБ».

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем Алтайского районного отделения судебных приставов, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам из кредитных учреждений, а именно АО «Райффайзенбанк», ПАО «Банк ТРАСТ», ОАО «Уралсиб», ПАО «МДМ Банк», ОАО «Азиатско-тихоокеанский Банк», ПАО СКБ-Банк, ООО «ХКФ Банк», ООО Сетелем Банк, ООО «Хакасский Муниципальный Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «АльфаБанк», АО ОТП Банк, АО Тинькоффбанк, АО Банк Русский Стандарт, ПАО МТС-Банк, ООО «ХКФ Банк», ПАО «КБ Восточный», ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, отсутствуют сведения об отрытых счетах.

Было установлено, что на имя ФИО3 были открыты расчетные счета в АО «Россельхозбанк», ПАО Росбанк, АО Почта Банк.

09.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ГУ-УПФ РФ отсутствуют сведения о трудоустройстве должника.

В ходе выполнения исполнительских действий было установлено, что должнику ФИО3 принадлежит на праве собственности транспортное средство ДАЕВУ НЕКСИА GLE, государственный номер №

По данным полученным из Росреестра, недвижимое имущество на имя должника отсутствует.

Из ответа с ЗАГСа следует, что должница ФИО3 в официальном браке не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство принадлежащее должнику ФИО3 судебным приставом-исполнителем Алтайского районного отделения арестовано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП., предмет оценки – транспортное средство ДАЕВУ НЕКСИА GLE, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки транспортного средства.

Согласно отчету №, стоимость транспортного средства составила 64 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве №-ИП на взыскателя – ООО «Андрушонок и Партнеры».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества – транспортного средства ДАЕВУ НЕКСИА GLE, государственный номер № для принудительной реализации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ДАЕВУ НЕКСИА GLE, передано взыскателю ООО «Андрушонок и Партнеры», вынесено постановление и составлен акт. Сумма задолженности уменьшена.

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ совершен осмотр имущества по адресу проживания должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что ликвидное имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Алтайского Р. ФИО2 жалоба ООО «Андрушонок и Партнеры» на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не изъятии ТПС и СТС отклонена как необоснованная.

Заместителем главного судебного пристава Республики Хакасия ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны действия (бездействие) начальника Алтайского Р.П. Е.А., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, постановление неправомерным, жалоба обоснованной. Обязал начальника Алтайского Р.П. Е.А. принять новое решение по жалобе, обеспечить совершение исполнительских действий, и принять меры принудительного исполнения с целью изъятия с должника документов на транспортное средство переданное взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Алтайского Р. ФИО2 вынесено постановление о признании жалобы ООО «Андрушонок и Партнеры» на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не изъятии ПТС и СТС – обоснованной. Судебному приставу-исполнителю определено истребовать у должника ФИО3 документы на транспортное средство, а именно оригиналы ПТС и СТС. Обновить запросы в кредитные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 составлен административный протокол по ст. 17.14 КоАП РФ, за непредставление ПТС и СТС на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выезды по месту жительства должника с целью истребования у должника оригинала ПТС и СТС транспортного средства. Должник дома отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

В ходе исполнительских действий на депозитный счет Алтайского районного отделения судебных приставов с расчетных счетов должника поступили денежные средства в размере 8 080,58 рублей, денежные средства направлены на расчетный счет ООО «Андрушонок и Партнеры».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 32 445,66 рублей.

Из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем периодически делаются запросы для отыскания денежных средств и имущества должника.

Приказ МВД России № «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним», регламентирует, что в случае утраты ПТС на бумажном носителе граждане Российской Федерации вправе получить его дубликат в подразделении Госавтоинспекции.

Дубликаты правоустанавливающих документов, могут быть получены собственником транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

Таким образом, ООО «Андрушонок и Партнеры» имеет право обратиться в ближайшее отделение ГИБДД с целью получения дубликата ПТС. Копия паспорта транспортного средства дает полное право владельцу автомобиля совершать сделки купли-продажи авто или иным образом распоряжаться своим имуществом на законных основаниях.

Исследованными материалами дела и исполнительным производством №-ИП подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями Федерального закона от № 229-ФЗ, предпринимались исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта в отношении должника ФИО3

Статьей 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» определены обязанности старшего судебного пристава, среди которых организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав.

Оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по отысканию имущества должника. Доводы административного истца не нашли своего подтверждения, действия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава отвечают требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, являются законными, обоснованными и не нарушают права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, начальнику Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения.

Судья К.А. Туревич