Дело __
__
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12января 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре Ворончихиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по искуФИО1 к АО «БМ-Банк»об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственницей жилого помещения в многоквартирном доме по ... в г.Новосибирске. В силу ст. 36 ЖК РФ ей принадлежит доля в праве общей долевой собственности на имущество собственников, обслуживающее более одной квартиры в МКД, в том числе лестничные клетки, ограждающие конструкции здания.
Заельцовский офис Сибирского филиала ПАО «ФК Открытие» располагается в помещениях первого этажа многоквартирного дома по ... принадлежащих ему на праве собственности.
Управление МКД по ... осуществляет ТСЖ «...».
На протяжении всего времени владения помещениями по ... банком (его правопредщественниками) проводились многократные перепланировки и переустройства, в результате которых были затронуты ограждающие конструкции здания, изменено положение окон и дверей на фасаде здания.
В том числе, в результате перепланировки в целях соединения двух разрозненных помещений банком-собственником была отделена часть лестничной клетки 3-го подъезда многоквартирного дома для устройства прохода (коридора) из одного помещения в другое. Для этого также частично разрушены несущие конструкции здания. В результате произведенных строительных работ заблокирован эвакуационный выход из здания, имевшийся до этого согласно техническому паспорту.
В техническом заключении по результатам обследования первого этажа подъезда __ МКД по ... выполненного ООО «СтарД» в xx.xx.xxxx, установлено:
-перекрыт эвакуационный выход из лестничной клетки третьего подъезда на ....
-образовалось новое помещение под __ на плане площадью 5,8 кв.м.
- из одного помещения с режимом собственности - общее помещения в жилой частиздания образовалось два помещения с различными правовыми режимами.
Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx по гражданскому делу __ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ответчику в следующей редакции:
- привести конструктивные элементы здания в первоначальное состояние между помещениями __ между помещениями __ __ (нумерация по техническому паспорту от xx.xx.xxxx.);
-восстановить часть наружной стены по ... в г.Новосибирске, образовав окно вместо входа;
-восстановить выход и окна на фасаде здания по ....
В мотивировочной части решения указано на закладку эвакуационного выхода, а также на использование части лестничной клетки (общего имущества собственников помещения МКД), как на установленные факты, имеющие в дальнейшем преюдициальное значение. Слова «восстановить выход» относились к эвакуационному выходу. Но это из сопоставления мотивировочной и резолютивной части. На отсутствие слова «эвакуационный выход» в резолютивной части сослался банк исполняя решение, и не восстановил его: не вернул помещение в состав лестничной клетки.
То обстоятельство, что решение суда не выполнено полностью нашло отражение в определении Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx. о присуждении судебной неустойки.
Решение суда от xx.xx.xxxx. выполнено банком частично:
- восстановление двери эвакуационного выхода не выполнено полностью, не соответствует проекту, предоставленному банком, первоначальному облику здания и конфигурации остальных дверей здания (не выполнено окно входной группы);
-собственно эвакуационный выход не восстановлен, т.к. образовавшееся после закладки проходов (восстановление несущих стен) помещение выходом не является;
-часть лестничной клетки эвакуационного выхода не приведена в первоначальное состояние, т.е. не возвращена в состав лестничной клетки;
-ключи от двери эвакуационного выхода не переданы.
Исполняя решение суда от xx.xx.xxxx. ответчик ссылается на его резолютивную часть, в частности на то, что ему надлежит восстановить выход на ..., но не эвакуационный выход в целом. Поэтому демонтаж перегородки на лестничной клетке первого этажа третьего подъезда выполнять обязанности нет.
Ранее проведенная реконструкция помещений с присоединением лестничной клетки является незаконной, поскольку ею уменьшено количество общего имущества собственников помещений, на которое они согласия не давали.
Документов о легализации реконструкции помещений банка в ТСЖ не предоставлено.
Да и сам факт приведения помещений банка в первоначальное состояние подтверждает самовольную реконструкцию.
Исполнительное производство по гражданскому делу __ года закончилось только в xx.xx.xxxx года. При этом входная группа полностью не была восстановлена и стена, отделяющая часть лестничной клетки не демонтирована, т.е. эвакуационный выход не восстановлен.
Воспользовавшись этой ситуацией. xx.xx.xxxx. ответчик регистрирует свое право собственности на помещение площадью 5,3 кв.м., являющееся частью лестничной клетки 3-го подъезда здания.
Собственники помещений МКД не принимали решения о реконструкции здания и уменьшении общей собственности собственников помещений МКД, в том числе долю истицы в праве собственности.
Произведенной реконструкцией банк присоединил себе общее имущество собственников помещений МКД и уменьшил его состав, соответственно на 5,3 кв.м.
Реконструкция является самовольной, т.к. разрешительных документов на нее ответчик не представил ни в ТСЖ, ни при разрешении вопроса в суде в xx.xx.xxxx году.
На день обращения в суд замкнутое помещение площадью 5,3 кв.м., являющееся частью лестничной клетки первого этажа МКД, отделено от нее самовольно возведенной перегородкой. Оно исключено из части общего имущества собственников помещений МКД. Нарушены предусмотренные проектом меры безопасности: заблокирован эвакуационный выход. Ключи от помещения находятся у ответчика.
Помещение фактически находится в распоряжении ответчика Право на спорное помещение зарегистрировано за ответчиком. Одновременно оно является общим имуществом собственников помещений МКД, частью лестничной клетки (ст. 36 ЖК РФ).
Банку предъявлена претензия от xx.xx.xxxx. с требованиями выполнить действия по восстановлению эвакуационного выхода: освобождение помещения площадью 5,8 кв.м. и передача ключей.
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Истица полагает, что имеют место обстоятельства, когда одно помещение зарегистрировано за разными лицами. При этом владение помещением со стороны ответчика считаем незаконным.
По мнению истицы право собственности банка на помещение площадью 5,3 кв.м. должно быть прекращено, помещение передано в состав общего имущества, эвакуационный выход выполнен полностью путем восстановления прохода с ... в подъезд __ МКД.
Права истицы нарушены уменьшением количества ее собственности в виде доли в общем имуществе.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд истребовать из незаконного владения АО «БМ-Банк» помещение площадью 5,3 кв.м. (__ на плане технического паспорта 2013 года), являющееся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по ... __ в г.Новосибирске.
Прекратить право собственности АО «БМ-Банк» на помещение площадью 5,3 кв.м. (__ на плане технического паспорта 2013 года), являющееся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по ... __ в г.Новосибирске.
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя, которая заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик АО «БМ-Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее в суд направил возражения, согласно которым в соответствии с Договором купли-продажи нежилых помещений __ от xx.xx.xxxx, Открытое акционерное общество коммерческий банк научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» (правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие» приобрело у Закрытого акционерного общества «Сибакадеминвест» следующее недвижимое имущество:
-нежилые помещения, общей площадью 752, 7 кв. м., расположенные на 1 этаже, номера на поэтажном плане 1-48, кадастровый __ находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., __;
-нежилые помещения, общей площадью 35,0 кв. м., расположенные на 1 этаже. номера на поэтажном плане - 1-4, кадастровый __ находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., __
Запись регистрации права собственности от xx.xx.xxxx __ (согласно штампу регистрирующего органа на Договоре купли-продажи нежилых помещений __ от xx.xx.xxxx.).
Согласно Фрагмента плана 1 этажа, составленного по состоянию на xx.xx.xxxx. и Экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного в г. Новосибирске по улице (переулку) ... __ в составе площади нежилых помещений, общей площадью 752,7 кв. м., приобретенных Банком по вышеуказанному Договору купли-продажи от xx.xx.xxxx., учтено помещение __ площадью 5 кв.м.
Указанное помещение __ соответствует помещению __ площадью 5,8 кв.м. по Техническому паспорту помещения от xx.xx.xxxx., право собственности на которое оспаривает Истец.
В xx.xx.xxxx приобретенные Банком по Договору купли-продажи от xx.xx.xxxx. помещения были разделены на 2 (два) объекта с отдельными кадастровыми номерами -нежилое помещение площадью 320 кв. м. с кадастровым номером: __ (было впоследствии отчуждено третьим лицам) и нежилое помещение площадью 462,8 кв. м. с кадастровым номером: __.
Запись __ о регистрации права собственности Банка на помещение площадью 462,8 кв. м. с кадастровым номером: __, номера на поэтажном плане: __-__, __, __-__, __, __, __ __, __, __-__, __, __, __-__, расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, .... __ внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГРН) xx.xx.xxxx., что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права 54 АЕ __ от xx.xx.xxxx.
Как указано выше, в соответствии с Технического паспортом помещения от xx.xx.xxxx. нежилое помещение, площадью 462,8 кв.м. включает помещение номер по плану 29 площадью 5,8 кв.м. (спорное помещение). Таким образом, часть помещения номер по плану 29, площадью 5,8 кв. м. учитывается в составе нежилого помещения. площадью 462,8 кв.м. с кадастровым номером: __, принадлежащего Банку на праве собственности.
В силу вышеуказанных норм Закона №218-ФЗ государственная регистрация в ЕГРН права собственности Банка на помещения общей площадью 462,8 кв.м., в составе которых учитывается спорное помещение __ площадью 5,8 кв.м., является единственным и достоверным доказательством права собственности Банка на спорное помещение.
Право собственности Банка на спорное помещение возникло в результате совершения сделки купли-продажи, что вполне соответствует положениям ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности. Так, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность приобретения Банком указанного спорного помещения, а также совершения Банком каких-либо действий, направленных на присоединение указанного спорного помещения к помещениям, принадлежащим Банку на праве собственности, Истцом не представлено.
Банк добросовестно, открыто на протяжении длительного времени (с xx.xx.xxxx) владеет спорным помещением, каких-либо претензий о незаконности владения до настоящего времени не поступало как от Истца, так и от иных лиц, доказательств отнесения спорного помещения к общему имуществу многоквартирного дома Истцом не представлено.
Субъектом права в соответствии со Свидетельством о регистрации права является ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие» (подтверждается копиями уставов ПАО «БИНБАНК» и ПАО Банк «ФК Открытие» (приложены к настоящим возражениям)).
Напротив, право собственности Банка на спорное помещение, помимо сведений. содержащихся в ЕГРН, подтверждено Решением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx по делу __ по исковому заявлению ТСЖ «...» к Банку о взыскании неосновательного обогащения, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx. В указанном деле Истцом было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ... -помещением площадью 5,8 кв. м.
Отказывая Истцу в удовлетворении требований, суд установил, что «...часть помещения номер по плану 29, площадью 5,8 кв. м. учитывается в составе нежилого помещения, площадью 462,8 кв.м. с кадастровым номером: __, принадлежащего Банку на праве собственности».
В настоящее время Банк, как законный владелец нежилых помещений общей площадью 462,8 кв.м. с кадастровым номером: __. произвел раздел указанных нежилых помещений, в результате которого в ЕГРН внесены записи о трех объектах недвижимости с самостоятельными кадастровыми номерами.
Согласно записям ЕГРН по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, городской округ город Новосибирск, <...> __ расположен объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое, площадь: 5,3 кв. м., этаж 1, кадастровый номер: __, правообладатель: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН __). Указанный объект недвижимости образован из объекта недвижимости с кадастровым номером: __, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от xx.xx.xxxx.
По мнению Банка, Истцом пропущен срок исковой давности для обращения за судебной защитой.
Истец знал и не мог не знать о принадлежности спорного помещения Банку. Данное обстоятельство, как минимум, было установлено в ходе рассмотрения в xx.xx.xxxx г. Арбитражным судом Новосибирской области дела __ по иску ТСЖ «...» к Банку. С момента вынесения решения по указанному делу прошло более 3-х лет.
Более того, по мнению Банка, Истец обладал сведениями о принадлежности спорного помещения Банку задолго до рассмотрения дела __ поскольку проживает более трех лет, а значит мог предъявить такого рода иск ранее.
Вместе с тем право собственности на спорное помещение зарегистрировано в ЕГРН за Банком, спорное помещение фактически находится во владении Банка.
Истец, не владеющий спорным помещением и не имеющий зарегистрированного права на него, не вправе предъявлять иск о признании права Банка на помещение отсутствующим, Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
При этом, как указывалось в настоящих возражениях выше, по мнению Банка, Истцом пропущен срок исковой давности, в том числе и для заявления виндикационного иска, а также для оспаривания зарегистрированного права (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от xx.xx.xxxx «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что истец является долевым сособственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ..., __ кв. __ __
Как следует из материалов дела, ответчик АО «БМ-Банк», как правопреемник ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером __, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., д. __, площадь объекта составляет 5,3 кв.м., назначение не жилое, расположен на 1 этаже МКД./т. 1 л.д. 17/
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, управление указанным домом, осуществляет ТСЖ «... __».
В силу п.1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Таким образом, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты принадлежат собственникам многоквартирного дома.
Как следует из поэтажного плана многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, .... По состоянию на xx.xx.xxxx /т.1 л.д. 29-30/, объект недвижимости, площадью 5,3 кв.м., кадастровый __ принадлежащий ответчику, располагается на месте, где ранее располагалась лестничная клетка, площадью 34,6 кв.м., ведущая к лестницами и лифту.
В материалы дела представлено решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу __ от xx.xx.xxxx по гражданскому иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения./т. 1 л.д. 21/
Из решения суда следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» является собственником нежилого помещения площадью 462,8кв.м. по ... в городе Новосибирске, расположенном на первом этаже многоквартирного дома.
В указанном нежилом помещении, принадлежащем ответчику, произведены следующие работы:разобраны несущие конструкции стен между помещениями № __ между помещениями № __ на первом этаже согласно поэтажному плану технического паспорта по состоянию на __. (между помещениями № __ и __, __ и __, __ и __ на первом этаже согласно поэтажному плану xx.xx.xxxx.), разрушена часть наружной стены по ... в г. Новосибирске с образованием выхода вместо окна, заложен эвакуационный выход и окно на фасаде здания по ... в г. Новосибирске./т. 1 л.д. 33/
Рассматривая заявленные требования суд обязал ПАО Банк «ФК Открытие» устранить нарушения прав, не связанных с лишением владения: привести (возвратить) конструктивные элементы многоквартирного дома __ по ... в г. Новосибирске в первоначальное состояние, путем восстановления стен между помещениями № __ между помещениями № __ на первом этаже согласно поэтажному плану технического паспорта по состоянию на xx.xx.xxxx. (между помещениями № __ и __, __ и __, __ и __ на первом этаже согласно поэтажному плану xx.xx.xxxx.), восстановления части наружной стены по ... в г. Новосибирске, образовав окно вместо выхода, восстановления выхода и окна на фасаде здания по ... в г. Новосибирске.
Решение суда было исполнено, в результате всех работ, образовалось помещение площадью 5,3 кв.м., которое истребует истец, право собственности на которое зарегистрировал ПАО Банк «ФК Открытие» (после присоединения АО «БМ-Банк»).
Решение суда по делу __ от __ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку в нем принимали участие тот же истец и ответчик, установленные в данном решении юридические факты не подлежат доказыванию в настоящем деле и считаются установленными в нем.
В настоящее время указанное помещение площадью 5,3 кв.м. отделяет от основной лестничной площадки перегородка.
Согласно заключению ООО «СтарД» __ перегородка в помещении __ выполнена из красного глиняного кирпича, толщина перегородки составляет 0,15 м. (с учетом штукатурного слоя с обеих сторон). Указанная перегородка является самонесущей и после ее демонтажа не будет нарушения для строительных конструкций лестничной клетки и здания в целом. По результатам обследования был сделан вывод о том, что после демонтажа перегородки на первом этаже лестничной клетки третьего подъезда МКД ... будет ликвидирована незаконная реконструкция здания и восстановится площадь лестничной клетки (помещение __) до 30,9 кв.м. Угрозы обрушения конструкций при демонтаже перегородки нет.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Ответчиком завялено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, ответчик право собственности приобрел на спорное имущество __, спорный объект так же был поставлен на кадастровый учет __
Таким образом, с указанной даты истец могла узнать о нарушении ее прав со стороны ответчик, поскольку ранее указанной даты спорный объект недвижимости на кадастровом учете не стоял, на праве собственности ответчику не принадлежал, следовательно только с __ года истец могла узнать о нарушенном праве.
С настоящим иском истец обратилась __, уточнения требований были приняты __, то есть в пределах срока исковой давности, таким образом, оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 12 Информационного письма от __ __ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» с иском о признании права отсутствующим может обратиться истец, который является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.
В силу положений части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в МКД.
Из материалов дела следует, что голосования собственников по вопросу отчуждения общедомового имущества в виде части помещения лестничной клетки собственниками МКД по ... не проводилось, решения о выделении части общедомового имущества не принималось собственниками МДК, следовательно оно выбыло из владения собственников без законных на то оснований.
Владение ответчиком спорным помещением, фактически общедомовым имуществом, нарушает права истца, являющейся одним из собственников помещений МКД __ по ... в г. Новосибирске
Таким образом, до настоящего времени собственник помещений в МКД по ... являются в том числе собственниками спорного помещения, площадью 5,3 кв.м., поскольку оно является часть лестничной площадки.
Довод ответчика о том, что ранее ПАО Банк «ФК Открытие» спорное помещение принадлежало на основании договора купли-продажи, и было приобретено в составила иного помещения у ЗАО «Сибакадеминвест» в __, правового значения не имеет, поскольку материалы дела не содержат документов, на каком праве ЗАО «Сибакадеминвест» владело спорной площадью, при этом решений общего собрания собственников об отчуждении общедомового имущества в данной части не принималось, следовательно, у собственников общедомового имущества часть лестничной площадки выбыло без законных на то оснований.
Кроме того, ранее суд обязал ПАО Банк «ФК Открытие» фактически восстановить проход к лестничной площадке при входе с улицы, то есть привести лестничную площадку в первоначальное состояние.
В настоящее время сложилась ситуация, когда собственники МКД фактически не владеют частью общедомового имущества, а именно площадью 5,3 кв.м.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и об истребовании из чужого незаконного владения АО «БМ-Банк» помещение площадью 5,3 кв.м., кадастровый __ расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... являющееся общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ....
Прекратить право собственности АО «БМ-Банк» на помещение площадью 5,3 кв.м., кадастровый __ расположенное по адресу: г. Новосибирск, ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. __ РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения АО «БМ-Банк» (ИНН __) помещение площадью 5,3 кв.м., кадастровый __ расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... являющееся общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ....
Прекратить право собственности АО «БМ-Банк» (ИНН __) на помещение площадью 5,3 кв.м., кадастровый __ расположенное по адресу: г. Новосибирск, ....
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2026.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
... в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.